对钱仲联先生在《明清诗精选》中一首绝句解读的不同意见

穿越梅嶺

对钱仲联先生在《明清诗精选》中一首绝句解读的不同意见

王建端（穿越梅嶺）

黄任，清代诗人，生活于康雍时期，著有《秋江集》《香草笺》，其诗以轻清流丽为时人所称，七绝尤负盛名，有《西湖杂诗》组诗十四首，钱仲联先生在《明清诗精选》选录其二。

花罗纨扇总如云，细草新泥簇蝶裙。

孤愤何关儿女事，踏青争上岳王坟。

先看钱先生的品评“这是组诗十四首之一。西湖名胜，指不胜屈，但特别能激发人们爱国精神的，只有岳王坟虽然还有于谦墓，于岳飞同样的英烈，但于坟在南山幽处，知道的人却不多。就意义上说，凭吊岳坟，也包含了对于谦及一切封建时代爱国英雄的怀念。历来凭吊岳坟的诗很多，当然有出色的，陈陈相因缺少新意的也难免。黄任这一绝句，以少胜多，其佳处在于不着议论，通过小儿女的争相拜扫岳坟，反映怀念岳坟的人之多，突现了人民大众的爱国精神。前二句渲染儿女，从罗衫、纨扇、裙子几方面着笔，‘总如云’描绘了人群之多，‘孤愤’。包括岳坟报国壮志未遂被害的孤愤及人民为岳飞冤死而愤痛的孤愤，这种孤愤实际上是爱国精神。小儿女虽然不懂得岳飞抗金报国的事，也争相前来，反映怀念岳飞的人之多，爱国精神深深扎根于人民的心头。诗句用‘孤愤何关儿女事’反语一问，备见力量。这首诗所以长久以来为人们所爱诵，道理就在这里。”

钱先生洋洋数百字的品评，却没有一句说到这首诗的真正创作意图上，其生拉硬拽的解读，也似完全没有读懂这首诗。

这首诗，开头两句写了西湖的繁华，游人们身着的精美艳丽服饰。这是赋句，以兴起接下来要表达的内容。孤愤，原是《韩非子》中的一篇，司马贞《史记索隐》“孤愤，愤孤直不容于时也。”后以孤愤谓因孤高嫉俗而产生的愤慨之情。踏青是古代的一种风俗，由来已久，并不专指扫墓。诗的第三、四句是说，来踏青赏春的那些小儿女们才不管什么孤愤之事呢，她们纷纷来到岳王坟，就是来游玩的。

要理解这首诗并不难，我们不妨参看这组诗的第一首：

珍重游人入画图，楼台绣错与茵铺。

宋家万里中原土，博得钱塘十顷湖。

这首诗前两句重在描写西湖景色美如画图。用比喻手法刻画了楼台雕梁画栋如锦绣交错，漫漫的长堤仿佛铺上了一条绿色的地毯。着力点在三四句，大宋的万里中原已经沦陷，所剩下的仅仅是这十顷西湖了。
     其实，这两首诗表现的是作者对南宋王朝不思恢复中原的愤恨，表达了对南宋人民忘却灾难和痛苦的不满。而非如钱先生所说“通过小儿女的争相拜扫岳坟，反映怀念岳坟的人之多，突现了人民大众的爱国精神。”作者采用了以乐景写哀情的手法，读罢倍觉沉痛。

这种写法，并非黄任首创，读过宋诗的人都知道南宋诗人林升的那首《题临安邸》：

山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休。

暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州。

这首诗就是写南宋朝廷置被侵占的领土于不顾，醉生梦死，“直把杭州作汴州”是对当权者不思恢复，苟且偷安的无情嘲讽。

可以说，黄任的这两首写西湖的杂诗，所寄寓的思想和林升是一样的，无疑，黄任在谋篇立意上是借鉴模仿了林升的。不知道钱先生为什么会将这首并不难理解的具有强力讽刺色彩的诗，曲解成是一首小儿女爱国的诗，而所谓的小儿女，恰恰是作者要讽刺的对象。

我无法了解钱先生写下这段品评文字时的真实心情，只把读书所疑如实的写下来，也并无对钱先生的丝毫不尊，事实上，钱先生对于诗学的功夫，是我一直所钦佩的，他的《剑南诗稿校注》、《初学集》、《有学集》、《人境庐诗草笺注》等书都用力甚勤，钩沉索隐，惠及读者多多。（梅嶺2019/4/19）

涂鸦之评

花罗纨扇蝶裙等意象已经说明了作者的用意，钱仲联怎么还乱解读呢？意外。

推委会特约记者

大忙，未及细看内容。只冲文题就得赞一个，为这种敢于质疑权威的精神。

春振吕

这才是我们学习的好文章，多多益善。

青天书史

上岳王坟是为踏青，而不关心孤愤，赞同梅岭先生解读，钱钟联走眼也是可能的。

穿越梅嶺

青天书史 发表于 2019-5-3 05:45
上岳王坟是为踏青，而不关心孤愤，赞同梅岭先生解读，钱钟联走眼也是可能的。 ...

谢谢留言，问候节日。

穿越梅嶺

春振吕 发表于 2019-4-19 23:10
这才是我们学习的好文章，多多益善。

穿越梅嶺

涂鸦之评 发表于 2019-4-19 21:21
花罗纨扇蝶裙等意象已经说明了作者的用意，钱仲联怎么还乱解读呢？意外。 ...

可能与他个人的经历有关，