唐代同時代人的兩首幾乎相同的詩

穿越梅嶺

羅隱·隴頭吟


借問隴頭水，年年恨何事。全疑嗚咽聲，中有徵人淚。自古無長策，況我非深智。何計謝潺湲，一宵空不寐。


於濆·隴頭水


借問隴頭水，終年恨何事。深疑嗚咽聲，中有徵人淚。昨日上山下，達曙不能寐。何處接長波，東流入清渭。


羅隱（833-909），字昭諫，自號江東生，新城（今浙江富陽）人。本名橫，大中、咸通中屢舉進士不第，遂改名隱。與宗人羅鄴、羅虬齊名，時號“三羅”。


于濆，字子漪，京兆（治今陝西西安）人。會昌末應進士舉，唐懿宗咸通二年（861）方得進士及第。另説：會昌中鄉貢進士。終泗州判官。善以古風體為詩，一反“拘束聲律而入輕浮”的唐代聲律詩之風。曾“作古風三十篇，以矯弊俗”以矯弊俗”，自號《逸詩》。


以上兩首是同時代的兩位詩人所寫的相同題材的詩，都是寫的出征在外的軍人懷念家鄉、懷念親人的。兩首詩前四句幾乎完全一樣，後四句雖然詩句有別當意思意思一樣的。那麼、這樣兩首“所賦同、造語同”（《對床夜話）的詩存在抄襲嗎？答案是否定的，《對床夜話》的作者范晞文在同書中說“未有議其非者。”通過這個個案，似乎可以印證金筑子先生和妙則居士在我的《兩首詞牌不同而寫法內容幾乎一樣的詞》中的說法“古人，同一时代同样诗心的人产生同样的感情没有什么奇怪！填词，偶合的情况如举，”（金筑子）“我认为抄袭的可能性太小。古时候的交通差，你在江南看明月，我在塞外也望冰轮。”（妙則居士）

耕夫

      这两首似乎不相上下呀。不过，自古無長策，況我非深智的句子似更深切，鞭打的目标更清楚。

穿越梅嶺

耕夫 发表于 2014-12-26 17:08
这两首似乎不相上下呀。不过，自古無長策，況我非深智的句子似更深切，鞭打的目标更清楚。 ...

自古無長策，況我非深智。

羅詩有了這句，境界立刻就高了。

原上草

借问陇头水，年年恨何事。
全疑呜咽声，中有征人泪。
自古无长策，况我非深智。
何计谢潺湲，一宵空不寐。

这首此前没读过

原上草

借问陇头水，终年恨何事。
深疑呜咽声，中有征人泪。
昨日上山下，达曙不能寐。
何处接长波，东流入清渭。

这首也第一次读到

穿越梅嶺

原上草 发表于 2014-12-26 22:42
借问陇头水，终年恨何事。
深疑呜咽声，中有征人泪。
昨日上山下，达曙不能寐。

這兩個都是晚唐的詩。

原上草

穿越梅嶺 发表于 2014-12-27 22:40
這兩個都是晚唐的詩。

好好学习，天天向上

耕夫

穿越梅嶺 发表于 2014-12-26 19:05
自古無長策，況我非深智。

羅詩有了這句，境界立刻就高了。

      你说的对，因为这里虽是一种无奈“況我非深智”，而对于政治游戏的“争斗”却是征人泪的来处，此意就说到了点子上，所以意旨便深刻了。

穿越梅嶺

耕夫 发表于 2014-12-28 09:51
你说的对，因为这里虽是一种无奈“況我非深智”，而对于政治游戏的“争斗”却是征人泪的来处，此意 ...

而对于政治游戏的“争斗”却是征人泪的来处，此意就说到了点子上，所以意旨便深刻了。

這用今天的話來說，好像就是那個什麼主題思想或者是文學關照現實了，羅隱的詩中沒有這個關照，好像也就和于詩一樣平平了。

耕夫

穿越梅嶺 发表于 2014-12-28 10:03
而对于政治游戏的“争斗”却是征人泪的来处，此意就说到了点子上，所以意旨便深刻了。

這用今天的話來說 ...

如果理解不错的话，应该这样。于诗应该说还是不错的，只是不及罗的深切而已。陋见，不足兄指正。

穿越梅嶺

耕夫 发表于 2014-12-28 10:11
如果理解不错的话，应该这样。于诗应该说还是不错的，只是不及罗的深切而已。陋见，不足兄指正。 ...

兄說的對

柞山云客

“深疑”略好于“全疑”，薄见。尤其喜欢罗隐的结韵。

穿越梅嶺

柞山云客 发表于 2014-12-30 16:58
“深疑”略好于“全疑”，薄见。尤其喜欢罗隐的结韵。

感謝云客交流，晚上好。