疑义相与析（金筑子新论）

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-20 22:42
以李杜诗为例：李白的蜀道难，将进酒，小到静夜思；杜甫的登高，丞相祠堂，小到绝句。其感情的对象无不是完 ...

针先生理解的好，就从标题来说，就可自觉的判断这句话的意思，诗是用来抒情的，这里说到情感肯定是描写、吟咏之意，金版的论述就是句子要落到实处，要言之有物，表之有象，情之有我。

放棹江湖

请参照金版最后一段论述，这是批评的现象问题，围绕主题展开讨论，针叶林先生不要跑题。

写诗不是诗料的堆砌，也算另一种形式的老干体，句子不落到实处，大而浮之，没有真实的写实的场景，没有作者真实的真切的经历和情感，可为垃圾作品。

还有一点就是，要有现代物象和新词汇，体现近距离和时代风貌。

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-20 23:12
结论：
金筑子的“诗的感情对象应该是清析的完整的具体的”是谬论。

这属于诗词文学批评，这是文章的中心思想，让诗词回归文学本身。

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:18
请这位代替老金回答我前面的问题 如何？

是好的就是好的，一般的就是一般的，差的就是差的，我从不拍马，好的我当然说你好，这个在论坛交流应该是诗友们都知道的。

再到国学板块翻翻金版的帖子，我除了这一贴，说过其他没，问好针叶先生。

我在这个帖子与针叶先生的跟贴讨论已经讲的很明白了，问好先生。

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:30
你也认为诗词的吟咏对象是“完整的清晰的具体的”？

用我的话来讲，言之有物，这个物是身边具体之物，表之有象，这个象是诗的艺术境味，情之有我，这里的意思是，写出自己的真感情、真阅历，不可大而浮之，句子落不到实处，失去了文学本来面目。

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:41
请问放棹江湖：这首诗
登鹳雀楼    王之涣
白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。

这里又在偷换概念，no，no，no

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:44
不用离题。金筑子明确说对吟咏之物描写要完整的清晰的具体的，是会写诗之人说的话吗？ ...

金版的批评有针对性，就是最后一段，这是出发点。

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:46
哪里偷换概念？你如此吹捧老金这“9个字”，可有根据？

以最后一段一些大而浮之的作品为批评依据。

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:51
你就是紧跟老金的“一线穿南北是指长江分南北”当上了副首版。继续紧捧其错误观点为何？纳闷ing~~~~~~~ ...

副首版，嘉宾，这些名号，我向来不感兴趣，当时情况特殊，我没接受，也没拒绝，我也是以诗友坛友身份来交流，之前也是这样子。

放棹江湖

针叶林 发表于 2018-5-21 01:54
我举例的哪首唐诗是“大而浮之”？你写诗是完整清晰具体描写物品？是写生画画？你会写诗不？ ...

主楼帖最后一段，不是你举的唐诗例子。。。

放棹江湖

金版提的有针对性，现象问题，不是诗的全部，古人提出的各种说法，也是有侧重点，取一而优，问好先生。