也说诗写个性或共性

梅花山人

     时下有个话题被炒得沸沸扬扬，这个话题是诗写个性还是写共性的问题，主张诗写个性的是金筑子，主张诗写共性的是针叶林，这一对欢喜冤家素来喜欢对着干，你说东我就偏说西，诗写个性还是写共性也一样，各执一端，一吵就是好几年。

    国人素来喜欢天马行空想到哪是哪而不喜欢做些基本概念的界定最终陷入相互混淆概的混乱状态，如金筑子的诗写个性指的‘是指诗人所写的对象应具备个性即与众不同的特点，而不是去表现这对象与他对象的共同之处’，而针叶林的诗写共性指的却是写‘感知自然、感知社会、感知人性，情操、智慧、胆识、学识，向上给人以启迪’的社会共性或文学共性，这对欢喜冤家就是这样鸡同鸭讲一吵就是几年的，一笑。

     个性，所谓个性就是个别性、个人性，就是一个人在思想、性格、品质、意志、情感、态度等方面不同于其他人的特质，这个特质表现于外就是他的言语方式、行为方式和情感方式等等，任何人都是有个性的，也只能是一种个性化的存在，个性化是人的存在方式。【百度】，从这个概念可以看出金筑子的所谓诗写个性明显指的是写作对象的个体特征性而被简称为了所谓的个性，这本身就是概念模糊。

     共性，一般、普遍、概括的性质或状态;统统适用，完全的可应用性【百度】，从这个概念可以看出针叶林的所谓诗写共性明显指的是诗的人文属性，这是混淆概念式的争斗。

   个性与共性从哲学的角度而言是矛盾的两个方面，即特殊性与普遍性的关系，借助摆渡，它们之间的关系是

(1)共性与个性问题是理解对立统一规律诸问题的钥匙。共性与个性的原理贯穿于对立统一规律诸问题的一切方面，是把握矛盾诸问题的一条主线。
(2)共性与个性的原理是分析和解决矛盾问题的根本原理。只有掌握共性与个性的原理，才能依据矛盾普遍性的原理对具体矛盾进行具体分析，正确认识矛盾和解决矛盾。
(3)共性与个性的辩证关系又是正确理解和认识辩证运动的钥匙，人的认识过程由个别到一般，又由一般到个别，它是共性与个性矛盾的展开，不理解这一原理，就不能正确认识事物。形象地说，整体和部分更像是一个鸡蛋壳，完整的时候是整体，破碎后每个碎片就是部分。而共性与个性，就是一组彩色铅笔，共性是书写绘画工具，都是铅笔，个性是不同颜色。所以区别在于问题的把握不同侧面。
(4) 共性是一类事物与另一类的区别，而个性是同一类事物中不同个体的区别。
(5) 共性与个性，整体与部分的关系可以看做一类事物和一个事物，一个事物内整体与部分的关系，即一类事物中少任何一个事物都还是一类事物，但是一个事物少任何一个部分都不是一个整体或一个事物。

     对于中国古典诗词而言其文学属性具有共同的一个方面，诗人通过诗词这样的文体描述和表现了人类共有的情感和时代风貌，情感如信仰、理想、情操、审美情趣等，时代风貌如经济、政治、文化面貌等，当然这个共性之中也存在着一些差异性，如民族差异、地域差异、时代差异、语言差异等，而作为诗人个体来说信仰、理想、情操、审美情趣等情感则更是千差万别而无法统一的。

     诗歌，一个时代具有一个时代的个性，启功先生说，唐以前的诗是长出来的，唐诗是嚷出来的，宋诗是想出来的，宋以后的诗是仿出来的，这便是时代的个特或特征性，大致而言，唐以前的诗直接来源于生活，是生活的直观反映，从理解的角度而言有如草木之生于土地，滋风沐雨，听任自然,所以说唐以前的诗是长出来的；唐代政治开明，民俗开放而滋养了思想氛围的相当活跃，诗人之诗歌不受限制，皆由情动于衷而发于言，不事雕琢的大唐气度，所以说唐诗是嚷出来的；宋朝的政治并不象大唐那样开明，文字狱偶有其兴，其整体文化氛围上耽于理学，诗也已从可歌性而流变为文体性，故诗多求反映其理学思想，重说理而轻比兴，所以说宋诗是想出来的；宋以后文化日益专制,文字狱大兴，文人多埋首故纸堆，较少反映真实的思想和生活，所以说宋以后的诗是仿出来的。

     作为诗人个体来说当然也是各具其个性特征的，这种个性特征即通过诗歌的风格体现出来，比如我们说李白，马上就能想到飞流直下三千尺，疑是银河落九天的浪漫主义风格，比如我们说杜甫，马上就能想到朱门酒肉臭，路有冻死骨的现实主义风格，比如我们说李贺，马上就能想到我有迷魂招不得，雄鸡一声天下白的诡异之风，比如我们说李商隐，马上就能想到锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年的朦胧之风，这可以说就是诗人的个性特征。

     诗所描写的对象当然也要抓住其个性特征，这一点前贤也已有言及，如沈义父所说‘’如咏物，须时时提调，觉不可晓，须用一两件事印证方可。如清真咏梨花〈水龙吟〉，第三第四句，引用「樊川」、「露关」事。又「深闭门」及「一枝带雨」事。觉后段太宽，又用「玉容」事，方表得梨花。若全篇只说花之白，则是凡白花皆可用，如何见得是梨花。’ 此说指的即是要善于抓住事物的独有的个性特征了，写梨花即见梨花而不会混同于李花等等。

    关于诗的个体性与共同性的关系，前贤也是有所言及的，毛诗正义曰，是以一国之事，系一人之本，谓之风。言天下之事，形四方之风，谓之雅。

      综上所述，金筑子先生的所谓诗写个性是个概念模糊的错误，而针叶林的诗写共性却是个混淆概念的错误




来源: 也说诗写个性或共性

格那丁

文学三论之三：文学的个性
格那丁
诗人需要个性吗？应该需要。谁都知道诗人气质：浪漫、敏感、天真、多情、高傲、忧郁、愤怒、才华、唯美…这个单子可以继续开列下去，但开列得再多也难以穷尽诗人气质，我总觉得哪里缺了点什么，只是现象堆积而没有统合起来。

        气质即人的某种个性心理特征，指认识、情感、言语、行动中表现的力度、速度、显隐、均衡度等稳定的动力特征，说白一点就是人格魅力，如修养、品德、举止行为、待人接物、说话方式，或高雅或低俗或恬静或好动或粗豪或细腻等等。这种气质是先天的还是养成的，各占多大比例，怎么结合在一起的，至今也是个谜。

        语义分析的好处是直观，可以把一些平时隐蔽的东西显现出来：

        【诗人】【常人】
+有形       +有形
+       +
+生命       +生命
+人性       +人性
+成年       +成年
+雌雄       +雌雄
+写诗       -写诗
        诗人与常人的不同仅仅在最后那个值的差别：写不写诗。诗人类似常人，但又根本不同。可别小看这一点，差别就在这一点，好比霄壤。吴语和吴地的人的区别在一个是声音符号，一个是高级动物，不可混为一谈划等号：吴语是乡亲。这就错啦！人打出来的是饱嗝，饱嗝可不是人，饱嗝就是饱嗝，千万别替代。要是这点常识也没有，那定非常人了。

        语义特征可纳入一个总的对比网络及逻辑构架中，它是由语义特征系统或义子系统决定的。这一系统就是我们关于世界的知识，它先于词项，仿佛一个仓库：哪些东西具有共性，哪些东西可归入一类，哪些东西可以运动等等。单个词项不过是一个经过一连串选择的义子，用来表达这一类事物和概念。

        个性明显是附着在人物身上的义子：1、一个行动素，2、一个义子集合，3、一个通名或专名。话语的李白杜甫区别主要在语言结构、语义内容和附加于他们的某种思想（思维），语言和思维决定了他们既相似又不同。但是这些所谓的“个性”并非独一无二，举世无双，而是很普通常规的。李林甫心狠手辣嘴甜，这能叫个性吗？心狠手辣嘴甜的多了去，岂止李林甫一个！这是一件有趣的事：一个人越有个性越能代表一种类型，越有个性越没用个性。自我原本是一种幻象，是让我们能够活下去的一个理由，佛家说譬如芭蕉，其实没有。芭蕉哪有一个实体？一层层剥下去，最终找不到那个恒常坚实的自性。文化人类学认为，在自我诸要素中，性别和“我”的关系最大。个性也是这种东西，追究到底没有个性，一种类型特征。

        诗人的个性就是诗人的类型特征，并非你一个人独占，如浪漫、敏感、天真、多情、高傲，很多诗人都有，千万别以为具有这些特征就值得骄傲。休谟说人的自我是这种东西：心中的一束知觉。“就我而论，当我亲切地体会我所谓我自己时，我总是碰到这个或那个特殊的知觉，如冷或热、明或暗、爱或恨、痛苦或快乐等等的知觉。任何时候，我总不能抓住一个没有知觉的我自己，而且我也不能观察到任何事物，只能观察到一个知觉。当我的知觉在一个时期内失去的时候，例如在酣睡中，那么在那个时期内我便觉察不到我自己，因而真正可以说是不存在的。当我因为死亡而失去一切知觉，并且在解体以后，再也不能思维、感觉、观看并有所爱恨的时候，我就算是完全被消灭了，而且我也想不到还需要什么东西才能使我成为完全不存在的了。”（《人性论》第282页，商务印书馆1980年版）的确如此，我们总以为自己很独特，不同于任何别的事物，并且这个东西从小到大都不会改变，暂短而又永恒。世上有这种奇怪的东西吗？万千条光线聚焦于某一点，那一点看起来像是真有某个实在的东西，待你仔细辨认却是什么也没有。诗人的个性类此，都来自普通和常规领域，是一连串经过选择的义子组合，用来表达这一类事物和概念。某人身上如果具有这一特征我们就认为他有诗人气质，换句话说，他可能具有成为诗人的潜质，但还不是诗人。要做诗人必须写诗，诗都不写算哪门子诗人？你见过一首诗不写的伟大诗人？这样谁都可以叫诗人了（至少失恋者可以），容易汗漫。

        如此看来个性不能与诗划等号，诗人的个性与诗没有必然关系。有些人枪林弹雨，九死一生，也很浪漫、敏感、天真、多情，但就是不写诗，或者事务性工作太多，忙不过来，或者文化修养太差，字都不识几个，写不了诗。也有个人经历简单而浪漫、敏感、天真、多情者，如某些老光棍、老处女却写出了可歌可泣的爱情诗。所以诗不写个性，也不“反映”个性，而是一种间性。“间性”概念来自克里斯特瓦，说了你也不明白，不如不说，总之记住一句：诗歌不“反映”个性，不表达个性。语言能表达个性？先把这个观点提出来，免得你以为我浪费时间。

        举个例子吧。“曾经沧海难为水，除却巫山不是云，”元稹的，意思是说经历过沧海的，见到其他水就不是水；遇到过巫山之云的，见到其他云就不是云，意思好懂，与见异思迁，水性杨花者异趣。但这话可信吗？姑且当作一种即时的表决心吧，跟他的个性无关。元稹的个性谁都知道，扔掉崔莺莺后娶了韦氏，韦氏没死又与薛涛好上了。就在写《遣悲怀》的同年，他在江陵府纳了妾。也许应该反过来：“曾经沧海都为水，除却巫山更是云。”你能说这诗和《遣悲怀》反映了他个性？反映什么个性呢？

        浪漫主义者认为，象征能同化主客体、心与物、正与反，对之推崇备至，而寓言作为幻想的产物却受到轻视，因为它的表层和深层结构间是一种世俗的“直指”关系。德曼认为，寓言对语言的了解才是真实的，它可以破除自我和非自我（物我）的幻想性认同，寓言式阅读适合多数作品。德曼强调寓言抵制语言与概念的结合，它表明符号与意义的关系是一种人为。事实上，不论描写、比喻、象征还是神话、寓言，都是一种语象，是语言符号构造物，只能代表我们头脑中既存的某种意义而不能反映客观现实。作为使用中文的我们应该对此更为明白，六书的象形、指事、会意、形声就是证据。甲骨文的“月”作半月形，就是残月，因为月亮最显著的特点是“缺”，如用“圆”符号代表就会与其他很多圆形事物混淆，所以取上阙也，象形。月有阴晴圆缺，有上弦下弦，有高低大小显隐之别，情况较为复杂，要反映真实的月亮就不是“月”所能为了，而会写成一篇长长的说明文。但还是反映不了，线性的语言文字说明和我们看到的东西不同，一个画面你用千言万语也说明不了，画面感和文字说明是两回事，一个直接给出整体印象，一个不断组合语象构成某种形象。这样一来我们就可以破除语言文字的真实幻象了：语言文字最多可以隐射现实，它反映的是我们头脑中的某种经验结构。日出日落就是我们头脑中的某种经验结构，太阳一直在空中运行，何曾有起落？它哪知道什么起落？说起落不过是我们的一种经验构造，地球自转使它位于地平线下，就说它“落下去”，地球自转使它位于地平线上，就说它“升起来”，打个比方而已。

        问题也会有，如“此物最相思”“池塘生春草”“只缘身在此山中”“疏影横斜、暗香浮动”这些诗，我们觉得它们挺有个性，怎么能说诗不表达个性？至少要写出个性吧？这也是一种幻觉，和我们的世界观有关。经验的建立首先需要分类，即范畴化，要不全搅在一起就是一锅粥。范畴化是我们对复杂事物进行分类的过程，是对复杂对象的一种结构化，我们天生有这种认知能力，根据事物的性质、状态、处所对之进行归纳整理。主要依据的是相似性原理，把具有相同属性的不同个体集中于同一名目下，从而形成特定的范畴或概念。这种无毛的两足动物是“人”，管他是男人女人大人小人黑人白人，去除差异只看相似，然后归入“人”这个类别，并用“人”这个词语来标识（词汇化）。语言中的每一个实词都是人类范畴化的成果。在进行范畴化时我们需要借助更普遍的认知模式如时空、运动、因果等来作为依据。不同的民族有不同的分类体系，事物所处的位置、性质也各不相同（不应过分夸大这一点，因为人类相同的生理构造决定了他们感知的共同性，也决定了各民族间能够相互理解）。这对理解语句的深层结构是有用的：哪些事物可以运动，哪些事物是静止的，哪些事物具有相同或不同的属性，哪些属性形成了对照：狗可以叫，马可以跑，狐狸是狡猾的，花是红的……由此延伸出角色概念，从而使我们能够分别谁主动谁受动，进而确定角色的意义（个性）。这一体系正是我们世界观赖以形成的基础，自古以来我们就是这样看待世界的。

        现在知道个性的意义了？个性不过是某一类事物的共性，不可把它看作独一无二，举世皆无的东西。“杨柳依依，”这是杨柳（柳树）的共性，对其他树来说是一种个性。事物呈现为一个复杂的网络，世界的意义都存在于这个网络中，通过对比参照来确定。这就是结构主义的“结构”，解构主义的“分延”，老庄的“对待”，佛家的“缘起无自性”。世上没有什么是真实的，真实的只有关系，量子力学已经证明了这一点。“疏影横斜、暗香浮动”写出梅花的个性了？当然，这是梅花的个性（非这一枝梅的个性），是梅花的类型特征，就是梅花的共性。“池塘生春草”写出了春池的个性？少了一点，所有的池塘都会生春草，不仅生春草还会生水藻。“只缘身在此山中”呢？这是原理归纳，与庐山个性无关，类似“C=2πR”这种东西，可以推广运用。“此物最相思”呢？这个稍稍复杂一点，涉及文化人类学的一些见解。关于这个问题，特伦斯.霍克斯在《论隐喻》中已经说得很清楚，我没有什么要补充的了。“如果一个隐喻因为被突出在前台而使我们感到惊奇，通常是因为它指出了我们的生活方式已经包含着、但此前尚未昭然若揭的一种关系。”不论你怎么标新立异，你总是跳不出如来的手心，你只能在人类思维模式这个框架中活动，添加一些事例罢了。

所以，诗的个性就是共性，共性就是个性，看你从什么角度看。“世界是一个巨大量子的瞬间存在，任意性是它的最高逻辑，因果律不过是这个唯一的世界即量子性的表现。在终极意义上，严格的决定论与完全的任意性就是一回事。决定论者与自由论者长久的争论都是虚幻的。”

呼伦贝尔

写的很多 ，很有内容。共性个性，一言蔽之 诗有邪，诗关乎性。

金筑子

昙园曰：袁枚的“忘韵，诗之适也”，所传递的自是《随园诗话》的精髓之一：“诗写性情，唯吾所适”。关及“忘韵”的阐述，亦颇嚼味：“余作诗，雅不喜叠韵、和韵及用古人韵。以为诗写性情，惟吾所适。一韵中有千百字，凭吾所选；尚有用定后不慊意而别改者；何得以一二韵约束为之？既约束，则不得不凑拍；既凑拍，安得有性情哉？”
-----------
这一段说：袁枚选韵的标准是“诗写性情，唯吾所适”，不选窄韵，不选防碍“诗写性情”之韵。为什么不选窄韵？因为窄韵字少，不好表现对象的性情即对象这个个性。如这个性情是指诗人自己，那何必要选宽韵？不有几个人偏选三江作诗以显示自己有才吗？

格那丁

格那丁 发表于 2017-12-14 11:50
文学三论之三：文学的个性
格那丁
诗人需要个性吗？应该需要。谁都知道诗人气质：浪漫、敏感、天真、多情、 ...

我估计这里的人基本上就读不懂，不知道我在说什么。这说明他们还在线性思维，一根肠子通到底，不到老庄之境。如观天天说佛教，不知他对此有何看法？真有看法也不过到了间性，离禅境还有好远的距离呢！如观先生你能说说吗？我倒要看你是真货还是假货？

格那丁

文        本        间        性
——读盖伊•戴文坡的《康科德奏鸣曲》
□格那丁
这不是一本新书，当然也不算旧，也许它应该列入特价书的行列，在某个小书店的角落你就可以找到它。实话说，开始时我读不懂。读不懂好办，可以反复读，慢慢就读懂了。在我看来，这是一本好书：优雅，隽永。当然了，优雅隽永的书多的是，这样说不说明问题。你可以说他掉书袋，也可以说他抄袭拼凑，不过这也不说明问题。“天下文章一大抄”，没有哪个不掉书袋不抄袭拼凑的。小说家的任务就是玩魔方，用行话说叫“底层系统的转换生成”。那么读小说的人呢？他便自以为得计，以为拥有了转换生成的秘诀。事实是，我们谁也不可能真正共享作者的专业信息系统，可能，甚至也只有可能不求甚解，这就很满足了。
明显的是，你不可能读到他的故事，里面没有故事。不用说，你的经验与兴趣多一些，就会与他靠得近一些。近一些，你就会自得一些。分享秘密，这是一种乐趣。如果你比他还渊博，就可能放大——比他还厉害，就像入山掘宝，这很常见。
毛泽东与尼克松会谈，“我用我的脚碰了碰她的，她用她的脚碰了碰我的”，不太新鲜，香草美人，过去也有。有趣的是，尼克松到了北京，他们说什么啦？原来小说“反映”现实，反映它需要的经过剪裁的现实，一种向纯粹话语的倾斜。
《孟子》和《诗经》在我看来有点别扭，我更喜欢赫拉克利特，那是一种睿智。当他走出历史的断简残编时，一切都汇聚成了繁复的乐句：世界是一团按节律将熄复燃的永恒之火。这是做人的悲哀，也是一种欢喜。我们因悲哀而欢喜，因欢喜而悲哀。无知而好奇，于是我们就有了烦恼。
能够写出《康科德奏鸣曲》的人是智人，这是一种才能。这种才能必须经受锻炼。文本在这里不过是个结。这个结是什么？什么也不是。用不太时髦的术语说叫“文本间性”。 （1999年写于成都）
（盖伊.戴文坡《康科德奏鸣曲》，张子清等译，作家出版社1998年版。）

刚刚

共性与个性是矛盾统一的。
桃花是粉红的，这是共性，但不同的树、不同的地方、不同的品种，颜色有所不同，这就是个性。
豪放派与婉约派分别是各自的共性，两种不同的共性构成词的整体面貌。豪放派中豪放是共性，但苏轼不少词是婉约的，这是个性上的矛盾。
一个人有一个人的个性，但不同的场合，不同的情景下常写出与个性不合的作品，于是常有认为非此作者所写的争论。
官场的颂圣是共性，民间的非圣也是共性。这两种不同的共性构成了复杂的社会。官场的颂圣中也会有不同的声音，比如海瑞扛着棺材去进谏。

金筑子

其实，问题非常简单！诗必须写对象的个性，它才是诗。至于这写个性的诗，其中也含有个性，那不是诗人的目的。如果有人提出诗写共性，那不旦无法写，而且写出来也不是诗。没有人提出过诗写共性。就是知味堡人针叶林也没提出过，也没写过。他俩（还有一个叫学鸣诗韵的）是为了驳斥金筑子提出的诗写个性，他们才一窝蜂地来大叫诗写共性而已。好比一个男人选老婆，选她的个性：长的好看、善良、会当家。他们会去质问：别的女人也存在长的好看、善良、会当家的，这是女人的共性，这男人的标准是不存在的！他们不知道这男人遇到的是“这一个”女人，他就选这一个。南方的诗人遇到的是“春风又绿南岸”这个个性，写成了诗。你不能去指责：春风也绿江北岸呀？你怎么不写江南江北岸呀，应该写共性呀！虽然“春风又绿南岸”也包括春风也绿江北岸这个共性，但诗人只能写“春风又绿南岸”才是诗！

北山钓者

诗写个性，共性，这些提法都不对，引起思想混乱，梅花山人分析的很对。写诗如同画画，大画家画什么象什么，画太行山，绝对象太行山，不同于武夷山，泰山。有劣等画手，只会古人传下来的画法，画什么山都一个样。老金想表达的是这个意思，奈何文化不高，想不出个合适词来表达，徒惹争议。
      写什么象什么，一要有如椽大笔，二要肯用心，每句不肯轻易下。象杜甫的诗，就写什么象什么，而同代其他诗人则泛泛而写，读来浮泛的很。

瑞丰堂

北山钓者 发表于 2017-12-14 17:26
诗写个性，共性，这些提法都不对，引起思想混乱，梅花山人分析的很对。写诗如同画画，大画家画什么象什么， ...

杜甫的诗，就写什么象什么，而同代其他诗人则泛泛而写，读来浮泛的很。

这打击面就比较广泛了。
假设这句话没毛病。那么唐代就只有一个这样写法的，而千年以来也没有出现过成功的模仿者。（标准是唐代其他诗人）

北山钓者

瑞丰堂 发表于 2017-12-14 17:59
杜甫的诗，就写什么象什么，而同代其他诗人则泛泛而写，读来浮泛的很。

这打击面就比较广泛了。

这也不算什么写法，只是笔力高低，比较而言，杜甫算刻画入微的，而其他人并不在意对象，只是借物喻怀。

金筑子

瑞丰堂 发表于 2017-12-14 17:59
杜甫的诗，就写什么象什么，而同代其他诗人则泛泛而写，读来浮泛的很。

这打击面就比较广泛了。

可见北山对如何写诗还外行得很！流传下来的唐诗（应该说是历代的名诗），写的都是各自不同的个性而不是什么共性！常见的物的共性是春夏秋冬，风雨雷电，花树草禾、鸟兽鱼虫的共性，但谁见过李白写的跟杜甫写的一样，全是共性？也不是杜甫写什么象什么，而是杜甫写的风雨和李白写的风雨各人的对象的个性不同而不同！

北山钓者

金筑子 发表于 2017-12-14 18:31
可见北山对如何写诗还外行得很！流传下来的唐诗（应该说是历代的名诗），写的都是各自不同的个性而不是什 ...

照你这么说，人人写诗都有个性，你提诗写个性的口号还有何意义？

金筑子

北山钓者 发表于 2017-12-14 19:43
照你这么说，人人写诗都有个性，你提诗写个性的口号还有何意义？

那是因为现在出现了知味堡人、针叶林的颂圣论、老干体论呀！写颂圣、写老干，那是不需要什么个性的，因为写颂圣、写老干只有共性，沒有个性。不是没有，是因为他们的个性是不能写的，千篇一律都只能是共性：两袖清风，一身正气，一心一意为人民服务。如果谁去写张三喜欢女人，李四喜欢受贿，王五喜欢打牌，那就是反党。写风景也一样，针叶林可以坐在黑龙江的屋里写昆明下雪，他写的是雪的共性：白色飘飞。

赵信先生

北山钓者 发表于 2017-12-14 17:26
诗写个性，共性，这些提法都不对，引起思想混乱，梅花山人分析的很对。写诗如同画画，大画家画什么象什么， ...

管理员先生的看法一语中的,老金想表达的是这个意思，奈何他的文化不高，想不出个合适词来表达，徒惹争议。个性，共性，这些提法都不对,诗写个性，共性，是一个伪命题！！！引起思想混乱，...

瑞丰堂

金筑子 发表于 2017-12-14 20:23
那是因为现在出现了知味堡人、针叶林的颂圣论、老干体论呀！写颂圣、写老干，那是不需要什么个性的，因为 ...

坐在黑龙江写昆明下雪应该没有什么问题，如果真下的话。毕竟现在资讯发达，天气预报天天都能看到的。金老提倡个性，是怕千人一面，令人厌倦。针版他们提倡共性，是怕宣导一些不良思想情绪，或者难以触动人心。都有一定的道理，就像我另一个帖子里面的回复，个性夺人眼球，共性夺人心志。

瑞丰堂

赵信先生 发表于 2017-12-14 20:33
管理员先生的看法一语中的,老金想表达的是这个意思，奈何他的文化不高，想不出个合适词来表达，徒惹争议 ...

金老现在表示，是指具体意象的特别处，但最开始时候，似乎是有些作者个性的意思在里面，当然也可能绕到最后他自己都有些迷糊了。

金筑子

赵信先生 发表于 2017-12-14 20:33
管理员先生的看法一语中的,老金想表达的是这个意思，奈何他的文化不高，想不出个合适词来表达，徒惹争议 ...

那按照你们这些文化高的人来表达，应该怎么说？在我这个文化不高的人表达之前，有你们这些文化高的人早已表达，又何劳我这个文化不高的人来表达？

赵信先生

瑞丰堂 发表于 2017-12-14 20:41
金老现在表示，是指具体意象的特别处，但最开始时候，似乎是有些作者个性的意思在里面，当然也可能绕到最 ...

当然也可能绕到最后他自己都有些迷糊了。

金筑子

瑞丰堂 发表于 2017-12-14 20:36
坐在黑龙江写昆明下雪应该没有什么问题，如果真下的话。毕竟现在资讯发达，天气预报天天都能看到的。金老 ...

按照先生的意思，只要一批写诗机，按照各省的天气预报、世界的形势报告，就可以写出各种好诗来！

刚刚

人人都写个性，这不也就成了共性？抗日时大家写抗日不是共性吗？初唐盛唐大家不会写战乱吧，写得是国富民安，这不是共性吗？杜甫时代还有人写国富民安吗？大家写的是战乱，是颠沛流离，这不是共性吗？到什么山唱什么歌，不是共性吗？共性中有个性，个性形成共性，矛盾统一，矛盾分化，分与合，共性与个性要绝然分开，不是那么容易

苏星空

我是偏向金子说。

先在百度检索一下“共性与个性 ” 如下：
共性指不同事物的普遍性质；个性指一事物区别于他事物的特殊性质。
共性和个性是一切事物固有的本性，每一事物既有共性又有个性。共性决定事物的基本性质；
个性揭示事物之间的差异性。个性体现并丰富着共性。共性是绝对的，个性是相对的、有条件的。
共性只能在个性中存在。任何共性只能大致包括个性，任何个性不能完全被包括在共性之中。共性和个性在一定条件下会相互转化。

从这个概念可以看出金版的诗写个性，

明显指的是写作对象（即事物）的个体特征性（区别于他事物的特殊性质）而称个性。

这个提法，应该是正确的。

刚刚

写个性、写共性都没有什么错，是强分的错。为共性而共性是错误的，为个性而个性也是错误的。共性是通过个性来反应的，若从这个角度去说金老是正确的。针叶林的共性若以老干体的高大空来表达，便是错误的，因为没有了个性，脸孔都是一个模子了

瑞丰堂

个性的极端，就是标新立异，哗众取宠。共性的极端，就是千人一面，假大虚空。两手都要硬，都不适宜过于偏颇。但适当有所侧重是可以的。

瑞丰堂

共性为体，个性为用。这个说法如何？

吟草

北山钓者 发表于 2017-12-14 17:26
诗写个性，共性，这些提法都不对，引起思想混乱，梅花山人分析的很对。写诗如同画画，大画家画什么象什么， ...

谁哪么无聊又把梅花山人挡出了这个版块

北山钓者

吟草 发表于 2017-12-26 10:44
谁哪么无聊又把梅花山人挡出了这个版块

没挡出呀。

吟草

北山钓者 发表于 2017-12-26 11:38
没挡出呀。

没挡出吗，梅花山人、程溪钓叟两个号早在我发此帖的第二天均显示为‘对不起，您无权在本版操作’

北山钓者

吟草 发表于 2017-12-26 11:43
没挡出吗，梅花山人、程溪钓叟两个号早在我发此帖的第二天均显示为‘对不起，您无权在本版操作’ ...

那我再解一下。

梅花山人

北山钓者 发表于 2017-12-26 11:47
那我再解一下。

谢谢，已经可以跟帖了