如今的律诗爱好者，重平仄，讲对仗。有中了这奖那奖的，更是起承转结，炼字煅句；乍看，比唐诗还工整，还唐诗。就像假麻油、玉米糖，那香味，真的都没法比。所以，总有些高手，对唐诗，甚至那些名家名篇都不以为然。
那样的诗与唐诗又有什么区别呢？
就像今画与古画。我们都知道，古画值钱，但古画又多没有今画鲜亮。凭什么那么值钱呢？不是常人能说清的了。
唐诗就像古画，或许不及今画鲜亮，但一定经得起推敲。不过，请注意：推敲不等于怀疑，否定；推敲也是不断反复的过程，也包括对疑的怀疑，否定的否定。有些律（诗）迷读唐诗，总像盲人摸象：拽着尾巴不放手，还固执地说：实践证明，大象就是像一根绳！
读唐诗从不带疑问的人，也不可能悟尽它的好，只有愿意下功夫反复推敲的人才有望尽赏它的美。
一首唐诗，特别是那些名家句篇，就像一幅古画。也许它不那么鲜亮，但就是耐看；每个细节都是那么贴切，那么自然…往往在你还沉迷之际，那原是画中的门，又吱呀一声，被无意中推开了——哇，这里还有洞天！不等你移步，已飞身其中，那楼阁亭台总让你意犹未尽，流连忘返…
而那样的诗就像多彩画，甚至是立体画。远远看去，那个美呀，恨不得马上跑进去。可是，你千万得hold住，一不小心，头破血流。因为，它就是挂在墙上的画。用一句话来总结：平仄对仗样样好，就是意尽言难了。
我们再来说《乌衣巷》。
“朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”
请看：那么顺口，一气呵成，又是那么自然贴切的；怎么看，也像是信手拈来，随口而吟的。又有什么理由说它一定有多层的含义呢？
我知道，不论我对《乌衣巷》的解读，是否合情理，合逻辑。有一个问题总是绕不开的：如何来证明，那是诗中的原有之义？而不我强加在诗人刘禹锡身上的呢？
其实，这在“五四”前是不用说的。众所周知，“五四”是最“彻底”地反封建，而律诗又总关联着那些封建文人与封建社会。所以改革前，人们讲古诗总尽量少讲历史；至今这个习惯也没有根本改变。
只有一个人除外，那就是大学者陈寅恪。
我们知道：历史是劳动人民创造的，但又一定是统治写的。所以，流传下来的所谓“正史”，就必然是被统治阶级按照他们的需要篡改过的。陈先生发现：那些不被统治阶级所看重的，一直在民间流传历史小说，也一样会带有历史的信息，它却往往没有被统治阶级所篡改。于是，陈寅恪先生就发明了：以旧小说研究来治史的新方法。
鲁迅先生也有一本书：《中国小说史（略）》。你或许会奇怪：一个文化斗士，怎么会对旧小说那么感兴趣呢？这两者不无关系，正所谓：英雄所见略同。只是鲁迅走的早，没有明确地提出来。
那么，既然旧小说如此，所有旧文学，无论诗歌散文，或多或少不都应该也如此吗？
众所周知，唐代是以诗取士。读书人一开蒙就学对句：什么天对地，风对月之类。他们十几年如一日，甚至几十年与格律打交道，试想，他们写诗还有必要总去翻看韵书吗？
然而，李白却有这样一首赠杜甫的诗：
“饭颗山头逢杜甫，顶戴笠子日卓午。 借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。”
不用说的，象李、杜这样的大诗人作诗，总不会在平仄对仗，起承转结上犯多大难吧？又为什么他们作诗还那么苦呢？
最有代表性的还是诗人贾岛，他更是：
“ 两句三年得，一吟双泪流。知音如不赏，归卧故山秋！”
请试想，总共才两句诗，充其量十来个字，又凭什么要想三年！
正因为那时是以诗取士，不要说进士，士子了，就是对秀才、举人来说，平仄对仗也早不是问题了。那么，又是乡试，又会试，又是殿试的一层层考上去，还都是考律诗，能不比较诗句的多层涵义吗？
正因为那时对诗的要求高，不仅要求诗的涵义深，更要求不能有一丝一毫经过思考雕琢的痕迹。不仅读（吟诵）起来顺口，还要合唱谱（那时诗歌还是一家）；还必须像信手拈来，随口而吟一样自然。
所以我们才会有那样的疑问。
|小黑屋|手机版|大中华诗词网
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2017-10-4 18:20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2017-10-4 20:09:08
楼主
发表于 2017-10-17 16:06:06