精华0
注册时间2015-10-22
威望321
金钱799
贡献315
高级会员
 威望- 321 点
 贡献- 315 次
 金钱- 799 枚
|
发表于 2015-11-10 06:22:18
|
显示全部楼层
只作轉載，不作評論，正確與否，看官自辯。
浅谈“合掌”
合掌是诗病的一种。合掌的说法究竟起源于何时已不可考，宋之问《初到黄梅》诗：“马上逢寒食，途中属暮春。”纪昀《瀛奎律髓刊误》评论说：“途中、马上、暮春、寒食，未免合掌。” 由纪昀的评论不难看出，合掌的说法至少在清代已经盛行。同时从宋之问的诗里我们也可以大胆估测--至少唐代没有合掌的说法。宋代沈括《梦溪笔谈》及《蔡宽夫诗话》均指出：对仗要避免“上下句一意”之病。南宋魏庆之《诗人玉屑》归纳“两句不可一意”。元明诗论家则拈出“合掌"其名。大概就是合掌说法的最早起源了吧。
为什么会有合掌的提法
我们先看一下历史的变迁。唐朝，奔放，大气，名诗名句层出不穷，不过这时候没有合掌的说法。宋，稳定，安逸，词兴起，诗的创作远逊于唐，开始有对仗要避免“上下句一意”的提法，但远非主流。明清，合掌的说法盛行，给唐宋诗词挑毛病的不少，但能称得上流传千古的名篇极少，反倒是白话
小说
的创作达到了巅峰，而诗联（可看做诗的一部分）的创作也由重内容转变成了重形式。为何如此？恶意猜度一下就是--非古扬今。
我们再转到形式上来看。诗，唐代的时候，长诗层出不穷；到了宋似乎只剩了律诗和绝句，长诗变得很少了；而明清则干脆变成了绝句和对联的天下。这就是说，唐代的创作篇幅的自由度更大，可以写更多的文字，对于两句一意并不忌讳，因为作者有足够的篇幅来表达；到了宋代创作的篇幅缩小了，为了使内容更加饱满，开始意识到了要避免两句一意。但毕竟有词有律诗，篇幅还够，所以未盛行。而到了明清，创作的主流只剩下了四句话甚至两句话，这时候又要微言大义，篇幅不足了，才有了合掌的说法，成了忌讳。这是没办法的事，就这么两句话，你再浪费一句。另外明清八股文盛行，科举中作文更是有严格的格式、方法限制，也是合掌说法盛行的一个原因。。。。。。
而事实上，在合掌说法盛行的明清时代，文学已经分裂了：阳春白雪的文人诗和下里巴人的白话小说。合掌的诗词在白话小说里则频频出现，可以指责——这是诗病，不好，要忌讳！抱歉，没人理，因为有足够的篇幅和文字来表述内容，诗词不过是点缀，是否合掌，谁在乎呢？
到了上个世纪80年代，律诗兴起，明清时代阳春白雪的文人诗提倡的避免合掌又被提了出来。
一直以来都，哪怕是明清时代，都没有对合掌做出确切的定义。上个世纪40年代，王力给出合掌定义：合掌是诗文对偶意义相同的现象，事实上就是同义词相对。而在80年代，王力对这个定义又做了修正。近二十余年的诗（联）专家提出狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论。定义在句子基础上的概念移植（引伸）到词和词组上。
个人认为，狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论根本就是个笑话。桂林的胡自立总结汉语的特点：“语素、词、词组（短语）、句子是不同层次的语法单位，它们组成一个完整的结构系绕，各有不同的语法功能，词的主要功能是组成词组和充当句子成分。语言的实际使用单位是句子，因为只有句子才具备表达一个相对完整意义的能力，词和词组都不具备这种功能”。 这就是说，在语言的应用角度来讲，狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论根本不成立。
再举两个被广泛批判的合掌例子来说明一下。
毛泽东诗《冬云》：
雪压冬云白絮飞，万花纷谢一时稀。
高天滚滚寒流急，大地微微暖气吹。
独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。
梅花欢喜漫天雪，冻死苍蝇未足奇。
其中“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴”被当今学术界普遍认可为合掌。批判的言论更是堂而皇之的出现在文章刊物里。
他们是这样认为的：
即既然“独有英雄驱虎豹”，当然就“更无豪杰怕熊罴”，后一句就不用说，这七个字完全可以用来说别一件事，以增加诗的容量。
虽有“有、无”一组反义词，但同时存在“英雄、豪杰”、“虎豹、熊罴”两组同义词，而最主要的是，上、下联说的意思并没有什么不同，则合掌就难免了。
判定合掌是异口同声，给出的理由则是千差万别。
我们先不说对错，看一下这首诗的创作时间和背景。
时间：1962年12月26日这首诗创作完成，最早发表在人民文学出版社一九六三年十二月版《毛主席诗词》。
背景：1945年日本投降，1949年，英舰紫云英号事件，195010月,19日，志愿军跨过鸭绿江，1953年7月27日，抗美援朝战争宣告结束。1960年苏联撤走全部在华苏联专家，1962年5月25日——苏联制造了伊犁暴乱事件。中苏关系走到了战争边缘。
再从字句上分析，驱虎豹——这个动作是已经发生了，怕熊罴——显然还没和熊罴打起来。而更字，又表明了递进关系，那么结合背景，很容易得出结论——虎豹指代的日美英等西方列强，思想上指帝国主义，熊罴指代的苏联，修正主义。独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。前句说的是赶走了日美英，后句说的是不怕苏联的威胁。两句话说的根本是两件事，并不是两句一意，何来合掌之说？
做出此句合掌结论的人无非就是四种：人云亦云者，不学无术者，哗众取宠者，别有用心者！
误人子弟，祸害不浅。
《端午吊屈原》：
汨水悠悠载恨深，龙舟碧粽祭忠魂。
忧国君侧直言谏，愤世泽旁苦句寻。
甘与清流长做伴，岂随浊浪苟安身。
离骚一曲千秋唱，伟赋高风熠古今。
这是一首网友创作的诗，其中的“甘与清流长做伴，岂随浊浪苟安身。”也被一些专家批为合掌，既然“甘与清流长做伴”，当然就“岂随浊浪苟安身”
更有人评论：作者意欲于一反一正中示怀抱，只是取象用事单一，引得上下句成一事一意：愿与清流长做伴，也随浊浪苟安身。这样，就岔开其意，不合掌了！
先不论合不合掌，只说改成“愿与清流长做伴，也随浊浪苟安身”就是极其天才的想法！真要这样改，我倒想问一句，这是要悼屈原呢，还是在骂屈原呢？
所以，看合不合掌，只看字词不行，只看单句也不行，还要看写作的背景（或应用背景），写作的目的，环境等因素。现在，很多的文人学者甚至在主流媒体上对合掌的论述都是肢解排，只看字词不看句子，或只看句子不看写作背景、应用环境，利用手中的话语权，四处乱扣合掌的帽子，更是为了彰显自家学问的高深，创造出部分合掌、异位合掌、逻辑合掌等种种名词，搞得云山雾罩，让后来者“神魂颠倒”，迷惑不已。可这些人，偏偏又不能给出合掌的确切定义，真乃笑谈。
|
|
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
