贝叶斯主义与休谟问题的联系（Chat GPT）

寂静之声

贝叶斯主义和休谟问题之间有着一定的联系，尤其是在认识论和推理的基础上。两者都涉及到从已有的观察或事实中推导出结论的过程。

• 休谟问题： 休谟的“实然”与“应然”之间的鸿沟指的是从描述性的事实推导出规范性结论的困难。休谟指出，我们无法从“是”（即事实）直接推导出“应当”（即道德、规范等）的判断。例如，尽管我们观察到某种行为的发生（事实），这并不能直接得出该行为是否道德或应当如何处理的结论。要填补这一鸿沟，我们需要额外的规则或前提。
• 贝叶斯主义： 贝叶斯主义是基于贝叶斯定理的推理方法，强调通过更新先验概率（对事件的初始假设）来推导出后验概率（事件发生的概率），并利用新的证据逐步修正对某一假设的信念。贝叶斯推理通常是在概率论框架内进行的，它依赖于观察到的事实来调整对不同假设的信念。
  
  

贝叶斯主义与休谟问题的关系：

• 从事实到推理： 贝叶斯主义关注的是如何从观察到的事实（例如数据、证据）中更新我们的信念，而休谟问题讨论的是从事实到应然（规范性判断）的推理过程。贝叶斯推理可以被看作是一个数学化的推理过程，它弥补了休谟问题中的某些推理空白，尤其是通过量化不确定性来进行推理。
• 先验与后验： 在贝叶斯主义中，我们会根据先验知识（先入为主的看法或假设）来推断某个事件的可能性，这种推断会随着新证据的出现而进行更新。类似地，休谟问题强调要从经验事实中进行推理，但通常需要更多的前提或规则来完成从“是”到“应当”的过渡。贝叶斯主义通过动态更新先验信念到后验信念的过程，实际上是一个持续的“从事实到结论”的推理过程，这在某种程度上也有助于弥合休谟问题中的鸿沟。
• 主观与客观： 休谟认为我们对事实的理解并不能直接带来道德和规范的判断；贝叶斯主义则在一个不同的框架中运作，它强调概率的计算和更新，而这种更新依赖于观察到的证据，但也受到先验信念的影响。这揭示了在休谟问题中提到的主观性和客观性的难题：贝叶斯主义虽然在数理上处理证据和信念的更新，但仍然受限于推理者的先验信念和对事实的理解。
  
  

总结来说，贝叶斯主义通过提供一个基于证据更新信念的框架，间接解决了休谟问题中所描述的从事实到应然的推理困难。虽然贝叶斯推理本身不涉及道德或规范性判断，但它为解决不确定性和如何基于事实更新信念提供了一个实用的方法

邱淑宝

叔叔辛苦，我沙发先看

寂静之声

邱淑宝 发表于 2025-5-7 17:12
叔叔辛苦，我沙发先看

AI并没有真正回答这个问题，AI有着概念的误区。 我把另外的讨论部分附在上面。

寂静之声

邱淑宝 发表于 2025-5-7 17:12
叔叔辛苦，我沙发先看

无法附在上面，论坛不允许，有敏感信息，我实在找不到敏感的地方。

清风荷韵

诗兄善于发现问题，提出并探讨问题，谢谢分享，诗兄辛苦

邱淑宝

寂静之声 发表于 2025-5-7 18:24
AI并没有真正回答这个问题，AI有着概念的误区。 我把另外的讨论部分附在上面。 ...

难怪读了好几遍还是不太清楚

寂静之声

邱淑宝 发表于 2025-5-8 09:02
难怪读了好几遍还是不太清楚

贝叶斯主义是数学逻辑，休谟是客观和主观的怀疑论。AI的问题在于没有区分数学逻辑并不适用于人的主观意识。但如果深入考虑数学逻辑之上的哲学思考，利用新的认识来矫正已有的结论的方法同样适用于我们对存在的认识，帮助得出更准确的结论。

寂静之声

清风荷韵 发表于 2025-5-8 05:39
诗兄善于发现问题，提出并探讨问题，谢谢分享，诗兄辛苦

我曾经看到有人把二者混为一谈，所以和AI讨论一下。