毋剿说，毋雷同。引申

冬日寒烟

毋剿说，毋雷同。引申

出处： 《礼记· 曲礼上》

剿说（剿说|勦说）来源
亦作“勦说”。抄袭别人的言论为己说。《礼记·曲礼上》：“毋剿说，毋雷同。”剿，一本作“ 勦 ”。 郑玄 注：“勦，犹擥也。谓取人之说，以为已说。”一说为截断别人的说话。 俞樾 《群经平议·礼记一》：“‘毋剿说，毋雷同’，皆承上文‘正尔容，听必恭’而言。长者有言当敬听之；若不待其言之毕，而横发议论以绝断之，是为剿说。”后人多从 郑 说。 北周 庾信 《周兖州刺史广饶公宇文公神道碑》：“公弱龄早慧，幼学夙成，立必正方，言无剿说。”剿，一本作“ 勦 ”。 清 严有禧 《漱华随笔·五经中额》：“剿说雷同，千篇一律。” 严复 《救亡决论》：“应之奈何？剿说是已。夫取他人之文词，腆然自命为己出。”
勦说：打断别人的言说。《资治通鉴·唐德宗建中四年》：“上骋辩必勦说而折人以言，上眩明必臆度而虞人以诈，如是则下之顾望者自便而切磨之辞不尽矣。” 胡三省 注：“此所谓勦说者，以人言未竟，勦绝其说而伸己之说也。

【剽窃第一人】

街头巷尾窃取他人钱财者，人称扒手、小偷；而在文人圈子里，窃取他人的作品当做自己作品的人，则被称为“文偷”。考证起来，文偷之风，不是当今这个时代独有的，在古代就有大大小小的文偷。

“剽窃”一词，最早出现在柳宗元的《柳河东集》，他认为《文子》一书“窃取他书以合之者多，凡孟、管辈数家，皆见剽窃”。当然，这不是说在此之前没有剽窃，只是表述有所不同。《礼·曲礼》讲“毋剿说，毋雷同”，这里的“剿”，被注解为“取人之说以为己说”，也就是剽窃的意思。《孟子·公孙丑》中也说，“是集义所生者，非义袭而取之也”。说明早在先秦时代，对这种行为的定性就已经很明确，为当时的学者们所不齿。

古代有名的剽窃事件也是举不胜举。这些剽窃者，有的虚冒姓氏，有的公然劫夺，有的移花接木，有的稍加点窜。更有甚者，为了一两句诗的创作权，不惜残害骨肉至亲，不仅不要脸，甚至还要人命。

根据史书记载，班固被视为“抄剽第一人”。



班固《汉书》书影

班固在史学上的贡献是得到肯定的，但他著史的不端行为与《三国志》的作者陈寿一样，一直饱受后世指责。北齐颜之推《颜氏家训·文章》中即称“班固盗窃父史”，南宋史学家郑樵在《通志·总序》中亦称：“班固者，浮华之士也，全无学术，专事剽窃。”

班固的《汉书》究竟剽窃了哪些内容？从汉高祖到汉武帝这段历史，主要剽窃了司马迁的《史记》，除《董仲书传》外，差不多都抄自《史记》，内容上没有实质的变化。

【不惜认“亲爹”】

由抄袭引发的恶行，在古代也时有发生。

初唐著名诗人宋之问，与沈佺期合称“沈宋”。他有个外甥叫刘希夷，也是当时一位小有名气的诗人。刘希夷25岁中进士，好为宫体，词情哀怨。他曾苦吟得句：“今年花落颜色改，明年花开复谁在？”自感不祥，复苦思冥索，得“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”的佳句。

宋之问“苦爱”这两句诗，知刘希夷未曾示人，便“恳求”刘希夷割爱送给他，想靠这两句诗传名千古。刘希夷碍于舅舅情面口头答应，后又反悔不肯。宋之问“怒其之诳己，使奴以土囊压杀于别舍”。



宋之问

宋之问，史书记载其仪表堂堂，多才多艺，然而人品卑劣。为了夺取两句诗的著作权，不惜残害自己亲外甥的性命，真可谓是剽窃史上骇人听闻的恶行了。

明代剽窃之风也一直在延续。晏璧，明永乐年间曾任任山东按查司佥事，“以诗名于时”。元人吴澄著《三礼考注》，“旧藏康震家”，晏璧从康震之孙手中“得之，遂掩为己有”，冒称为自己所著。为了做得像一点，他将书中原称“澄曰”者皆改作“先君曰”，有称“澄按”者皆改作“愚谓”，“用粉涂其旧字而书之，其迹尚隐然可见”。

这位晏璧先生为了窃取前任著作，算是不惜妄认了回亲爹。然而机关算尽，还是未能遂愿。

【大写的“鄙视”】

现代人知识产权意识强，虽然维权之路漫漫，但总是在不断进步。古人可很少有“著作权保护”的条件。他们怎样面对抄袭呢？

《东轩笔录》里讲，欧阳修在滑州当通判时，朋友宋子京跟他说：“有某大官酷爱你的文章，托我来向你求稿子。”欧阳修说好啊，拿了将近十篇稿子给宋子京。过了个把月，宋子京说：“大官看了你的文章，不太喜欢，说你怎么水平下降那么厉害？”欧阳修没说话，这事儿也没放心上。

谁知道这只是个伏笔。后来欧阳修回京当了知制诰，坊间风传，某位朝廷要员极力称赞一个叫丘良孙的人写的文章。欧阳修派人把丘良孙的文章找来，一看就乐了，这不就是自己给宋子京转交的那几篇文章吗？除了署名变了，什么都没变。再后来，欧阳修出任河北都转运使，看邸报上说丘良孙“以献文字，召试拜官”，就是因为文章写得好而当官了，欧阳修心生怀疑，把丘良孙献上的那个“文字”找来一瞧，吓了一大跳，这篇文章竟是武将令狐挺写的《兵论》。

欧阳修从此惦记上这事了，后来当了侍从，在皇帝身边了，就找了个机会，把丘良孙抄袭的事情从头到尾说了一遍。宋仁宗听完后的第一反应是“骇怒”，罢了丘良孙的官。

不必否认，对抄袭、剽窃、盗版、假托等行为，古人们也有过“大写的鄙视”。自唐代起，作者的创作权益受到重视。到宋代，版权意识和版权控制真正萌生，并得到强化。宋人出书时，封面后或封底上已开始印上“牌记”，印有作者、出版者名号等，声明“已申上司，不许覆板”。这是迄今发现最早的中国版权保护例证。



宋代刻书牌记例

明代开始了悬赏捉拿盗版者。冯梦龙《智囊》记载：《唐类函》发行前先办“讼牒”。明代刻书业发达，书稿需求量大，侵权行为也越来越猖獗。一些书商，或删节或抄摘或照搬或汇编，翻刻、盗版、假冒伪托他人之名刻书的现象十分普遍。《四库全书总目》点评说“是书杂采小说家言，凑集成编，而不着所出”，其实是对明朝抄剽侵权普遍现象的总结。


【明目张胆的抄袭】

要说最为明目张胆的抄袭，当数晚清徐致祥抄袭张之洞文章。晚清名人张之洞颇有报复，他从告别父老乡亲，前往京城参加科举考试，当时的题目为“中庸之为德也其至矣乎”。

张之洞见此题目，心中早已有答案，在别的考生还一脸懵逼的时候，他就已经写完交卷了。可惜张之洞写得文章虽有高妙申论，但让他名落孙山。在会试遭遇滑铁卢的张之洞，只好返乡复读，来年再战。

徐致祥偶得张之洞文章，细细品读专研，觉察到此文的见解之妙，便时常拿出阅读。正好徐致祥也要参加科举考试，那年科举考试题目是大学之道，这正和张之洞的文章有异曲同工之妙。

拿到考题的徐致祥本想自己写一篇，结果发现脑中无物，唯有张之洞的文章历历在目。于是他便将张之洞的文章悉数写下。说来也怪，这样明目张胆的抄袭，却让徐致祥高中会元，也没有人向徐致祥追究责任。

后来张之洞也进入了翰林院做事，这让徐致祥心里十分不爽，于是处处与张之洞作对，还曾上书弹劾张之洞。当时的人们都笑话徐致祥小肚鸡肠，既抄袭了张之洞的文章，还要让张之洞连工作都丢掉。


【抄袭者天堂】

不过，历来为文人所不齿的抄袭，却从未在历史中消失。

《苦榴花馆杂记》作者汪恸尘，就为自己的诗作被抄袭而愤愤不平。他创作的十四首诗被京城某作曲者剽窃了，还写成了歌，汪氏“每一念及，犹觉轩渠”。轩渠是笑的意思，他也觉得这事儿好笑。



《苦榴花馆杂记》

但对付抄袭者，只能笑笑吗？为此，汪恸尘写了篇文章，题目就叫《抄袭》，介绍了大量当时抄袭、疑似抄袭以及转载不注明出处的事情。后来汪恸尘的哥哥劝他：“茫茫尘世中，哪有许多奇事？至于后世所称道者，无不为前人所说尽，则又安得不抄？”

被抄袭者不较真，法律搁在那儿也罩不住，就算法院判了也可以不认错。抄袭者能巧舌如簧振振有词，显得比被抄的还理直气壮——这环境，简直就是抄袭者的天堂了。

今天一个问题如果四处开花，就必须从制度深处寻根源。仅仅依靠鼓励宣誓、加强监管就能杜绝抄袭吗？整个社会的诚信危机不解决，无论运用多么先进的检测工具，为学历而抄袭都不能避免。

回望历史，你会感觉抄袭不是最可怕的，可怕的是抄袭行为已被人原谅，消失在每个人的耻感里。

雨箭蛙

题忍斋 明 · 吴琏
七言律诗
心不能容事即乖，片言无戾遽相猜。
听乾唾面娄弘度，奕世同居张耐怀。
庭下荆花千载茂，眼中邻里百年谐。
古来此事传家宝，珍重高明用扁斋。

七律 看新闻有感
冬日寒烟
国事时闻动逸怀，京华雅士乱尘揩。
曾烦铁马迷难出，最喜金笳进有阶。
盛世荆花千载茂，遐方邻里百年谐。
薰风刹海雷音喝，美帝狼胡一起埋。

大眼怪归来

还是叫剽客好听