社科院文研所扬之水先生点评精品词作

但求开卷有益

社科院文研所扬之水先生点评精品词作

       扬之水，社科院文研所研究员，长期从事古诗文名物研究，对诗词本身也有研究，享受国务院政府特殊津贴，著述颇丰。杨先生曾自谦说：“愚只是诗词爱好者，尚不够资格称为“学者”。”然而，明眼人一看便知，尽管对诗词本身的研究只是副业，终究是八九不离十。其诗词理论造诣，自是灵均平常管痛斥的“论不出理来了就露出渣男原形疯耍”的自诩诗词理论家们所无法比拟的，甚或根本难望项背。这无疑是一种悲哀，既是个人的悲哀，又是所在集体的悲哀。
      杨先生不仅基础扎实，颇多建树，而且颇富学者良知，这一点尤为难能可贵。纵观古典诗词界上下诸多所谓专家学者，这方面显然要逊色得多。有些人学识上未必差到哪里去，关键是连句真话都不敢说，甚至为了一己之私而不惜瞪眼说瞎。至于“论不出理来了就露出渣男原形疯耍”之徒，那就更是马尾巴串豆腐——提不起来了。事实上，正是因为古典诗词界趋炎附势的所谓专家学者太多，才导致诗词学术长期被外行权贵们野蛮绑架。这更是一种悲哀，莫大的悲哀。
      言归正传。日前，杨先生应邀点评了两阙精品词。词作者和点精者仍是《【转载】试看某坛一首精华作品的厘定过程》的主人公。请看杨先生的客观点评：

      “浪淘沙令.初夏夜怀人

丝柳钓池塘，月色堂堂。清风拂面碧荷香。听取青蛙敲暮鼓，勾起思量。

北国腊梅黄，不怕冰霜。桃腮杏眼草戎装。服役相逢如似梦，现在何方？

       此作主要问题在于情与景的结合，“丝柳钓池塘，月色堂堂。清风拂面碧荷香。听取青蛙敲暮鼓”是月夜优美静谧的怡人环境，作为境的营造而言，本没有什么问题，但是要与“意”结合来看就存在问题了，就整首作品而言，“意”表现在因思念而产生的忧伤落寞之感，与月夜柔和怡爽的环境氛围不相协调。下阙明显具有揍句的痕迹，“不怕冰霜”又“桃腮杏眼”两者很不协调。须知景语与情语结合需要相谐相融，若纯用景语来创作，须在景语中让人感知到意境背后所蕴含的深刻思想，即所谓“意在言外”，若须采用显性情感词汇来表达情感就须与景语相协调或相交融，使得景语与情语能够水乳交融。”

       苏幕遮.忆游春

日融融，风袅袅。江涌春潮，水映青天浩。天接瑶山飞瀑闹。悬律悠悠，欢唱清平调。

橘花香，蝴蝶矫。记得当年，头戴相思草。杏脸犹如妃子笑。蜜语飞扬，惊走枝头鸟。

       “悬律”一词乃生造之词，应该是“旋律”吧！“矫”字与“蝴蝶”不能组合，本意应该是“娇”，但是词牌必须用仄声，所以作者就胡乱用“矫”来替代，“头戴相思草”组句存在问题，“杏脸犹如妃子笑”一句应该属于通感手法，但是不能用“犹如”一词。“蜜语”指悄悄的情话，应该是声音很小，又如何“飞扬”呢？况且能把一对傻鸟都惊走了，那声音应该是很大了，又怎能是“蜜语”呢？
       很明显，作者的这首作品是拼凑而成，情感也是虚化的，并没有真实的体验。”

       顺便也说几句。众所周知，时下的所谓古典诗词乃是一种圈子文化或曰山头文化。在圈内怎么吹都行，吹出大天来也未尝不可。可是，一拿到圈外，一离开山头，即便是飘红、推精之作，十有八九也根本禁不住推敲。这两阙词如此，《【转载】试看某坛一首精华作品的厘定过程》中的《七律.题四季花》如此，此前曾在本版遭到痛批的《听蝉》、《题驴磨图》亦然。笔者纳闷的是，如果作品根本禁不起推敲甚或干脆拒绝接受大众的检验，纵然各自小圈子内封个“极品”甚或拿个宇宙“特等奖”、“超级特等奖”，又有什么实际意义呢？


       诗也好，词也罢，真正优秀的作品从来都是禁得起大众、时代甚或历史的检验的，如果过不了这一关，任何圈内自封的精品、大奖其实都是扯淡，更一文不值。列位看官不妨把这最后一层意思，告知你们真正有志于为诗的子孙后代，毕竟他们才是在真正意义上振兴诗词的希望所在啊！

植杖叟

《浪淘沙令  初夏怀人》上片写的是眼前景物，即景生情。下片是回忆，桃腮杏眼草戎装，明明是写伊人，这都没读懂，就妄下评论，太随意了吧。

植杖叟

《苏幕遮 忆春游》悬律，悬泉之吕律。律，音乐。悬律好于旋律。蝴蝶矫，矫，矫翼，展翅也。头戴相思草两句，写佳人也。蜜语非密语，山野间飞瀑前，为何要小声？

但求开卷有益

植杖叟 发表于 2022-8-12 07:48
《浪淘沙令  初夏怀人》上片写的是眼前景物，即景生情。下片是回忆，桃腮杏眼草戎装，明明是写伊人，这都没 ...

我主帖中已说过，杨先生对诗词本身的研究只是副业，而且用了个“八九不离十”，并没说尽善尽美，何况杨先生很忙，屏间一走一过之际，能提出那么多商榷意见，已经难能可贵了。
关键之关键在于，杨先生对任何诗文，都不是盲目叫好，廉价赞誉，而是有自己的独立思考，既由衷褒扬，又善意指拙，而且点到为止。你不觉得现阶段诗词界，这是最为稀缺的吗？

岭岭

感觉两首谋篇布局没有太多问题，但是读来没有词味，不知道为什么，敬请大师解惑。谢谢！

但求开卷有益

植杖叟 发表于 2022-8-12 08:05
《苏幕遮 忆春游》悬律，悬泉之吕律。律，音乐。悬律好于旋律。蝴蝶矫，矫，矫翼，展翅也。头戴相思草两句 ...

这就是所谓见仁见智了吧？杨先生可以那么说，你可以这么说，别人还可以是另外一个说法。关键是这两阙都被厘定为精品诗词了，敢对精品之作提出商榷意见，这种精神最为难能可贵。你不妨到原作下看看，包括哪几首全国一等奖和精品诗作，看看彼等是怎么忽悠的。

但求开卷有益

林金建 发表于 2022-8-12 08:18
扬之水（赵永晖）是从事名物研究的，诗词研究不是她的专业。

是的，诗词研究起码不是主业。但其由衷褒扬、善意指拙、点到为止的交流之道和独立思考的学者精神，确实值得一味叫好瞎忽悠之流好好学习。

但求开卷有益

林金建 发表于 2022-8-12 08:18
扬之水（赵永晖）是从事名物研究的，诗词研究不是她的专业。

哦，才发现，金轮值仍在疯耍，这帖居然又被金轮值删了，林先生不管管吗？
[color=rgb(153, 153, 153) !important]2 小时前您的主题 致站方和林首版：欺软怕硬不是诗人本色——请约束金轮值 被 金筑子 删除

？？

金筑子

正告吟者：本版禁止你发文攻击他人、他坛，只可讨论诗词理论！违者一律删除；再不听就禁言你！

但求开卷有益

金筑子 发表于 2022-8-12 10:15
正告吟者：本版禁止你发文攻击他人、他坛，只可讨论诗词理论！违者一律删除；再不听就禁言你！ ...

嚯，好大的威风！谁给你的这份权力？
批评也好，商榷也罢，竟然被你污为攻击？非你族类，非禁即删？成何体统？

金筑子

但求开卷有益 发表于 2022-8-12 10:20
嚯，好大的威风！谁给你的这份权力？
批评也好，商榷也罢，竟然被你污为攻击？非你族类，非禁即删？成何 ...

就以此帖而言，你讨论诗就讨论诗；扬之水不是专业诗人，难道你是？

但求开卷有益

林金建 发表于 2022-8-12 08:18
扬之水（赵永晖）是从事名物研究的，诗词研究不是她的专业。

就在刚才，我把昨日那个投诉帖重发后不到一分钟，居然又被金轮值删了。
重发投诉帖前边加了这样几句说明：

刚刚发现，这个投诉帖又被金轮值删了：《致站方和林首版：欺软怕硬不是诗人本色——请约束金轮值》

昨日被无端删除的还有业已正常交流多时已跟36帖的《【转载】试看某坛一首精华作品的厘定过程 》

难道站方和诗词理论版还要由着金轮值疯耍吗？

金轮值刚刚又在本主帖10楼跟帖并公开示威说：

“正告吟者：本版禁止你发文攻击他人、他坛，只可讨论诗词理论！违者一律删除；再不听就禁言你！”

我的回答是：

“嚯，好大的威风！谁给你的这份权力？

批评也好，商榷也罢，竟然被你污为攻击？非你族类，非禁即删？成何体统？”

你看着办吧！

但求开卷有益

岭岭 发表于 2022-8-12 09:43
感觉两首谋篇布局没有太多问题，但是读来没有词味，不知道为什么，敬请大师解惑。谢谢！ ...

先生火眼金睛，深有同感。这个问题应该请金轮值解答才是，这里只有他才是专业诗人。

哦，在扬之水先生对《【转载】试看某坛一首精华作品的厘定过程》深度点评之后，我们曾有一组对话，仅供参考：
但求开卷有益：
扬之水 发表于 2022-8-9 22:43
暴露出作者对诗语的直感能力不强最明显的地方是颈联，“王维赞”、“魏万夸”两处，直白、简单，说明作者不 ...

一言以蔽之，便是诗词学养不足，素养尚差，炼字基本功还远未过关吧？
扬之水：
但求开卷有益 发表于 2022-8-10 10:35
一言以蔽之，便是诗词学养不足，素养尚差，炼字基本功还远未过关吧？

先生说得对，就作品暴露出作者尚不具备从事诗词创作的基本学识和素养。

金筑子

吟者具备了？？？？

门外谈诗

这地方要是门可罗雀，吟者一定不会来，这地方只要稍热闹，稍有点气氛，吟者就来凑热闹，就来糟蹋，赞成金轮值把这个嫌贫爱富的吟者删的个规规矩矩。
   吟者怎么不去百家论坛和小中华？

门外谈诗

《试看某坛一首精华作品的厘定过程》，这不知是那个坛，那个版主点了精，被吟者拿住不放，找了条扬之水的绳子勒住这个坛版主的脖子不放，拚命泄私愤。建议金轮值以其人之道还治其人之身，把吟者放进半个来，待吟者脑袋探进来，立即关门夹住其脖颈，痛击这个没有公德的落水狗。

但求开卷有益

门外谈诗 发表于 2022-8-12 10:58
这地方要是门可罗雀，吟者一定不会来，这地方只要稍热闹，稍有点气氛，吟者就来凑热闹，就来糟蹋，赞成金轮 ...

不带肿么瞎说滴哈！前段这里有人打架，相互大骂出口，难道你没看见吗？
正是在那般热闹的时候，我们全都躲得远远的。为什么呢？我为交流而来。

唐尧

当代的词，律诗很多很多是按格律写的文字游戏，拼凑，堆砌而成假诗，假词。不要说评，看一眼就可以了。去评论不值得。

但求开卷有益

门外谈诗 发表于 2022-8-12 11:10
《试看某坛一首精华作品的厘定过程》，这不知是那个坛，那个版主点了精，被吟者拿住不放，找了条扬之水的绳 ...

你是真没看见呢，还是揣着明白装糊涂呀？
那是普通版主吗？高管好不好？只是那一首吗？这两阙不是吗？其它不是还有很多吗？
此等滥权点精的示范与导向作用你真不清楚吗？我昨天转给你的镜山先生原帖你真没看到吗？不瞪眼说瞎就不会说话了吗？
得，再给你转一遍吧：
镜山先生在《谝闲传之镜某兄评诗》下的沙发点评原帖：

“其实我只是想强调一点，既然披红挂绿，就要慎重，毕竟它代表的是一个层次的作品，示范作用居多。至于人情，不要也罢。纯粹的文人是不屑于那些不实之誉的。”

但求开卷有益

唐尧 发表于 2022-8-12 11:37
当代的词，律诗很多很多是按格律写的文字游戏，拼凑，堆砌而成。不要说评，看一眼就可以了。去评论不值得。 ...

先生所言极是，的确如此。诗词末法时代，奈何?
唉，金轮值、门外谈诗等人怎就没有这份见识呢？
或许因为那是中华诗词论坛核心管理员|副坛主邺下某某亲自操刀的点精之作，示范与导向作用十分明显，才引起人们必要的关注的吧？
请参20楼镜山先生的点评内容~

植杖叟

门外谈诗 发表于 2022-8-12 10:58
这地方要是门可罗雀，吟者一定不会来，这地方只要稍热闹，稍有点气氛，吟者就来凑热闹，就来糟蹋，赞成金轮 ...

小中华，踢出吟者的马甲，少说也有一个加强排。但吟者面无惧色，一副殉道者的架势，仍然冲锋不止，挺吓人的。

门外谈诗

植杖叟 发表于 2022-8-12 12:54
小中华，踢出吟者的马甲，少说也有一个加强排。但吟者面无惧色，一副殉道者的架势，仍然冲锋不止，挺吓人 ...

老叟的性格和吟者中和一下就好了，吟者马甲多，老叟没马甲，吟者发贴多，老叟没主贴，这大概是二位形影不离的原因吧。

安铜川

金筑子 发表于 2022-8-12 10:15
正告吟者：本版禁止你发文攻击他人、他坛，只可讨论诗词理论！违者一律删除；再不听就禁言你！ ...

门外谈诗发攻击三羊，孙遂明的帖子“孙遂明与三羊”，也应该被删除。

汇江还是汇江

植杖叟 发表于 2022-8-12 07:48
《浪淘沙令  初夏怀人》上片写的是眼前景物，即景生情。下片是回忆，桃腮杏眼草戎装，明明是写伊人，这都没 ...

杨的点评,确实离语词.

山水有相逢

林金建 发表于 2022-8-13 09:26
论坛是由人家陈老板掏钱办的，我们版主只不过是替论坛打理栏目而已，论坛并没有赋予我们可以拒绝网友来论 ...

请问林先生，《中华通韵》、《诗韵新编》等韵表汉字应该怎样读？包括吟者的“21韵”汉字应该怎样读？按普通话语音去读汉字？那还算什么韵部分类归并的韵表？按《中华通韵》、《诗韵新编》，吟者“21韵”分类归并的语音去读汉字？那何来是普通话？

   不认识到这一点，支持“平水”的就永远理亏！

金筑子

林金建 发表于 2022-8-13 10:59
新旧韵之争刚刚开始，相信将会一直争下去，回避并非是个好办法。

这是可以争论而且应该争论的。然而吟者对旧韵只是攻击、谩骂、割断历史，否认传承，这就是他走到哪里就臭到哪里的原因。并用一些重大日子：201954、203510这些政治纪念日旧韵交权于他，这已超出了诗词理论的范围！

门外谈诗

吟者的问题还不是新旧韵之争，而是这人发帖连篇累牍，有似洪水猛兽，而且经常长篇大论，谈政策，讲组织机构，毫无可读性，去中国诗话传统太远。
  因此要限制此人帖子数，限制无聊帖子，经验证明老金的观点是对的。