关于律诗对仗的误区

温柔的风

针叶林 发表于 2021-7-10 21:52
奇谈怪论！王力归纳的就不算数？你归纳的算数？诗律，本身就是一种归纳的理论。无论谁归纳的都算数。 ...

古人定的、科考定的、王力归纳的当然得不作数呀，这叫无律之律，无法之法，谁的权大谁作数才是真理嘛，谁要是有个是非观念谁就愚腐的很嘛


王力还说了‘’讲诗律必须区别一般和特殊、正格和变格。如果过于强调特殊、以例外乱正规，那就简直无诗律可言。‘’，有人会当真会在意吗？北山都不在意，就你针叶林认真

今天说孤平合律、三平尾合律、不对仗合律，明天说邻韵通押合律，后天说失粘失对的齐梁格也合律，还要格律干嘛？对吧？

一鹗飞

北山钓者 发表于 2021-7-10 21:10
散行格

常建《题破山寺》：“清晨入古寺，初日照高林。竹径通幽处，禅房花木深。山光悦鸟性，潭影空人心。 ...

知道欧公喜爱此句，想要仿写的故事。

一鹗飞

针叶林 发表于 2021-7-10 21:55
对仗是律诗的必要条件。这点是诗词理论的底线之一。请大家勿错误导向。 ...

唐诗是诗的顶峰，万世莫及，唐诗应该就是绝对标准。

《沧浪诗话》：“有律诗彻首尾不对者（盛唐诸公有此体，如孟浩然诗：“挂席东南望，青山水国遥。轴轳争利涉，来往接风潮。问我今何适？天台访石桥。坐看霞色晚，疑是石城标。”又“水国无边际”之篇，又太白“牛渚西江夜”之篇，皆文从字顺，音韵铿锵，八句皆无对偶）”

对于例2, 明谢天瑞诗法一书卷五“律诗不对”一节，即引用此诗，用以说明八句皆不对仗。

《说诗晬语》：（五律）又有通体俱散者，李太白《夜泊牛渚》、孟浩然《晚泊浔阳》、释皎然《寻陆鸿渐》等章，兴到成诗，人力无与.

《竹林答问》：为变律调而通体有对有不对者，如崔国辅“松雨时复滴”、岑参“昨日山有信”是也。虽古诗仍归律体。

许印芳："又有通首不对者，孟襄阳、李青莲集中皆有之，李集尤多，五律格调之最高者也。虚谷不知五律原有此格，故凡八句不对之律诗皆不选取，学问之陋如此！”

针叶林

温柔的风 发表于 2021-7-10 21:59
古人定的、科考定的、王力归纳的当然得不作数呀，这叫无律之律，无法之法，谁的权大谁作数才是真理嘛，谁 ...

诗词理论栏目虽然是平常一个栏目，但也应自觉意识到一点责任：对论坛读者学习诗词有一定指导意义。所以态度上自然应认真一点，而不能没有底线的胡言乱语甚至成为否定诗律否定王力等诗词理论大家的园地。

温柔的风

针叶林 发表于 2021-7-10 22:32
诗词理论栏目虽然是平常一个栏目，但也应自觉意识到一点责任：对论坛读者学习诗词有一定指导意义。所以态 ...

总算见到了一个明白人

对于连个基本的理论科学性都没有的人你还能说什么呢？对于连个基本的是非观都不讲的版块我又能说什么呢？

一鹗飞

针叶林: "诗词理论栏目虽然是平常一个栏目，但也应自觉意识到一点责任：对论坛读者学习诗词有一定指导意义。而不能没有底线的胡言乱语甚至成为否定诗律否定王力等诗词理论大家的园地。'

我看这话说的不对了。诗词理论就是大家畅所欲言共同探讨学习的，不是指导的。 大家都是在学习。把各种观点摆出来，让大家自己选择，自己都不通的，哪有资格指导他人呢。

谁家的底线？我看唐诗才是绝对底线。忘了唐诗的，胡批唐诗的，才是胡言论语。

有不同意见可以写文章出来让大家讨论，而不是用语言攻击，那是没水平的人的作为。

针叶林

温柔的风 发表于 2021-7-10 22:39
总算见到了一个明白人

对于连个基本的理论科学性都没有的人你还能说什么呢？对于连个基本的是非观 ...

别在此依讹传讹了！找孤平怼王力，你能超过于成龙孙逐明吗？还在这里找孤平有多大意思呢？找再多的孤平不也是个忌吗？呵呵~~~~~~~

温柔的风

针叶林 发表于 2021-7-10 22:32
诗词理论栏目虽然是平常一个栏目，但也应自觉意识到一点责任：对论坛读者学习诗词有一定指导意义。所以态 ...

即便撇开科考而言，六朝骈偶盛行，最迟从永明时代开始，诗就讲究对属，所以文镜秘府论中论曰‘’凡为文章，皆须对属。。。在于文章，皆须对属；其不对者，止得一处二处有之。若以不对为常，则非复文章。（若常不对，则与俗之言无异。）。。。‘’，这是时代风气使然，如此风气下也就不可避免地影响到诗律的基本规则，故元稹 曰：“声势沿顺，属对稳切者为律诗。”，故《新唐书·文艺传中·宋之问》曰：“ 魏 建安 后汔 江 左，诗律屡变，至 沉约 、 庾信 ，以音韵相婉附，属对精密。”，这些都是有历史文献记载的，何谓律诗也可以不对仗？再加上科考功利性的推动，律诗属对森严，这也是可考的，又何谓律诗也可以不对仗？故赵执信《声调后谱》论曰:“开元天宝之间，巨公大手颇尚不循沈宋之格。至中唐以后，诗赋试帖日严，古近体遂判不相入。”，古近体已然遂判不相入，不对仗之律诗被判入古风是理所当然的，故王力先生根据前贤之论把不对仗的判为入律的古风是很有科学性的；即便是诗法探幽也把不对仗的判为散行格，这些都不过是广义律诗而已。

有些人，根本就没有是非观念，根本就不讲理论的科学性、导向性，随意放任这些误导后学的行为而不自知，真的很无语

温柔的风

针叶林 发表于 2021-7-10 22:56
别在此依讹传讹了！找孤平怼王力，你能超过于成龙孙逐明吗？还在这里找孤平有多大意思呢？找再多的孤平不 ...

你点错帖了吧？？？

一鹗飞

潘大军 发表于 2021-7-11 02:54
《葚原诗说》：
有两句中字法参差相对者，谓之犄仂对。如……“舳舻争利涉，来往任风潮”，“舳舻”与“ ...

谢谢。这一说也有道理。我尊重这位作者，好像和二十九对的第十九，交絡對是一回事。
只是觉得利涉对来往有点怪。

请问书里说 律诗有 通不对 这样的吗？谢谢。

一鹗飞

《唐诗鉴赏辞典》这样说：“此诗是五言律诗（平仄全合），然而通体散行，中两联不作骈偶。”

即不认为舳舻争利涉，来往任风潮对。

专家都搞不定，两可之间。

潭州雨梦

第廿九，总不对对。

如：“平生少年日，分手易前期；及尔同衰暮，非复别离时。勿言一樽酒，明日难共持；梦中不识路，何以慰相思？”

此总不对之诗，如此作者，最为佳妙。夫属对法，非真风花竹木，用事而已；若双声即双声对，叠韵即叠韵对。

一鹗飞

潭州雨梦 发表于 2021-7-14 08:18
第廿九，总不对对。

如：“平生少年日，分手易前期；及尔同衰暮，非复别离时。勿言一樽酒，明日难共持；梦 ...

谢谢补充。

植杖叟

潭州雨梦 发表于 2021-7-14 08:18
第廿九，总不对对。

如：“平生少年日，分手易前期；及尔同衰暮，非复别离时。勿言一樽酒，明日难共持；梦 ...

沈约的《别范安成》，拗句甚多，不能算真正的律诗。

针叶林

一鹗飞 发表于 2021-7-10 22:55
针叶林: "诗词理论栏目虽然是平常一个栏目，但也应自觉意识到一点责任：对论坛读者学习诗词有一定指导意义 ...

有两联对仗是律诗的常规，这不是什么“误区”。

潭州雨梦

植杖叟 发表于 2021-7-16 13:43
沈约的《别范安成》，拗句甚多，不能算真正的律诗。

大拗句及非律句（本诗无）多于两句者为古风诗（王力云：拗句救了等同律句，拗句有三句及以上为古风诗。
此诗颔联为平头联（王律在诗律余话承认此失对联合律，可认作变体律诗。
平生少年日，
分手易前期；
平平仄平仄，（等律句）
平仄仄平平；（准律句｝律联
及尔同衰暮，
非复别离时。
仄仄平平仄，（标律句）
平仄仄平平。（准律句）平头联
勿言一樽酒，
明日难共持；
仄平仄平仄，（单平特拗句）
平仄乎仄平；（单仄特拗句）全对称佳联。
梦中不识路，
何以慰相思？
仄平仄仄仄，（单平三仄尾）拗极句
平仄仄平平？（出句强调对句必写作平仄仄平平。）等律联。