《林希恩·诗文浪谈》《谈诗十二则》

程溪钓叟

《书》曰：诗言志，歌永言，声依永，律和声。此言诗之贵声也。而声必有律。唐虞以前，有近体乎。而曰律者，何也。岂非无其律，不足以和声哉。故声之有律，非特近体为然也。孔子曰：兴于诗。又曰诗可以兴。又曰：郑声淫。然岂惟雅乐之声，得其情性，自得而能兴也。虽至郑卫之什，亦皆有其声矣。靡靡动人，邪淫溺志。《记》曰移风易俗，莫善于乐。故乐也者，诗之可被于声者也。夫诗之声也。岂曰平而平，仄而仄焉已哉。即平之声，有轻有重，有清有浊。而仄之声，亦有轻有重，有清有浊。此天地自然之声也。而唐以后，鲜有知之者。不知轻重，清浊之声。且不可以循古之恒裁，而况能尽诗之变体耶。今以律之变体言之，如曰昔人已乘白云去。又曰：北城击柝复欲罢。又曰七月六日苦炎热等若干章，此又专在于轻重清浊之间尔。平仄云乎哉。由是观之，唐人之所谓变体者，乃以变其平仄之声者也。而轻重清浊之间，盖有不可得而变之矣。
或曰：平仄尚矣，岂复有轻重清浊之声欤。林子曰：然。若平仄之声，即幼童能辨之，岂其尽诗之情耶。然而轻重清浊之声，亦皆出于自然也。不知轻重清浊之声自然，而曰：能尽诗之情者，余弗知之矣。
或曰：古体亦有声欤。林子曰：古体亦皆声也。即如罗衣何飘瓢，轻裾随风旋。此十言皆平也。又如有客有客字，子美此七言，皆仄也。夫平仄既不论矣。而轻重清浊之声，其可以不知乎。故不知声者，不可与言诗也。
林子曰：非惟古体之有其声矣，而三百篇之什，亦皆声也。非惟三百篇之什有其声矣，而明良喜起之歌，亦皆声也。
或问集诗亦贵声欤。林子曰：集诗亦以为诗也。而诗安可以无声耶。今且以淫声言之，海盐之声，弋阳之声，类乎，不类乎。设令梨园子弟，一句作海盐之声，一句作弋阳之声，二声并作，而欲被之管弦也。斯亦难矣。即有善于管弦者，其能翕如杂奏，以皦以绎，而足动人之听闻乎。
林子曰：三百篇之什，与近体之声之不相涉入者，人之所知也。至于初唐、盛唐、中唐、晚唐之声之不相涉入者，人之所不知也。而集诗者，概以其句之骈丽而耦之。自以为奇矣。虽云双美，其如声之不相涉入何哉。不谓之海盐弋阳之声，而并杂于管弦之间乎。或问李杜之诗，均一盛唐也。岂其声之不相涉入耶。林子曰：李杜之诗虽美，而李杜之诗迥别。李杜之声岂相涉入耶。夫宋以来，集杜者多矣。而一人之声有不相涉入者乎。林子曰：亦有不相涉入者。譬梨园子弟才作海盐之声，顷作弋阳之声，又顷作乡曲之声，而概谓一人之声，率相涉入也可乎哉。
林子曰：三百篇之后，有汉魏。汉魏之后，有六朝。六朝之后，有唐。唐之后有宋。虽其美恶不齐，要之耻相袭也。又曰：骚之后

                               
登录/注册后可看大图

赋，赋之后有文，亦耻相袭也。林子曰：诗文之声，世鲜知之。而论诗者，只曰此诗人也。能作大历以前语。彼非诗人也，不能作大历以前语。论文者亦曰：此文士也，能作西京以前语。彼非文士也，不能作西京以前语。斯盖徒求之于篇什章句之末已尔，而非其所先也。
《中庸》曰：溥博渊泉，而时出之。孟子曰：君子之志于道也，不成章不达。又曰：充实而有光辉之谓大。又曰：若决江河，沛然而莫之禦也。夫诗文则亦有然者，而其时出之，宜成章之达，光辉之大，沛然之机，养盛自致，畜极而充。其殆神之不可致思，化之不可助长者乎。古人有言曰：吟成五个字，用破一生心。又曰：此子欲吐出心肝乃已。夫轻重清浊之声，虽由吟咏而得矣。而其最所自得处，又岂专在于吟咏间耶。不属于思。若或启之而合节从律，盖有不知为之者。故风生而水自文，春至而鸟能言者，气机之自然也。
林子曰：岂惟篇章之大有其法哉，是虽至于一句一字之间，则皆有其法，不可得而损益之者矣。此固成于变化，非属拟议。然而不有拟议焉，又安足以成变化之能哉。
时有以诗自名者，每作一诗，旦吟夜咏，至月馀曾不辍口。林子曰：何耽于诗也。曰：诗不吟不工。林子曰：有所授乎。曰：未也。林子曰：岂其无师自悟耶。夫雅乐淫声一也。今雅乐且勿论，不有所授，而能作靡靡之声，以动人乎。故上而为圣为贤，中而习举子业，下而百工杂技，莫不贵于得师也。不得其师，而曰学由心悟者，自诬而诬人也。

北山钓者

部分内容见书转引过，林希恩不知何时人？

程溪钓叟

北山钓者 发表于 2020-8-22 15:00
部分内容见书转引过，林希恩不知何时人？

林希恩无可考，从古今图书集成来看，大体应是宋明之后的人

北山钓者

程溪钓叟 发表于 2020-8-22 15:59
林希恩无可考，从古今图书集成来看，大体应是宋明之后的人

宋明之后，清以前如此清晰谈平仄似乎不见。

程溪钓叟

北山钓者 发表于 2020-8-22 16:52
宋明之后，清以前如此清晰谈平仄似乎不见。

也是
不过从其文论中的论声律也大致能明白几个道理，1，凡诗必有声律；2，汉魏古体虽无四声平仄之说亦有声律，宫商五音及清浊轻重；3，平仄当是近体的专属；4，唐人之所谓变体并非只论平仄而是涉及到清浊轻重；5，即便是风行平仄的近体也应知其清浊轻重才能尽诗之情；6，初唐、盛唐、中唐、晚唐亦有不相涉者，这也能说明诗律的渐进和近体的成熟舍弃了一些本是合乎初唐、盛唐、中唐规则的东西，与王力先生之论颇为相符。
这帖可以说是汉语古典诗的声律简史，厘清了历史上的一些声律问题，可跟葛晓音的那个帖相互映衬，互补互成。

程溪钓叟

夫诗之声也。岂曰平而平，仄而仄焉已哉。即平之声，有轻有重，有清有浊。而仄之声，亦有轻有重，有清有浊。此天地自然之声也。而唐以后，鲜有知之者。不知轻重，清浊之声。且不可以循古之恒裁，而况能尽诗之变体耶。今以律之变体言之，如曰昔人已乘白云去。又曰：北城击柝复欲罢。又曰七月六日苦炎热等若干章，此又专在于轻重清浊之间尔。平仄云乎哉。由是观之，唐人之所谓变体者，乃以变其平仄之声者也。而轻重清浊之间，盖有不可得而变之矣。

以后世的眼光考察文中所举的三首所谓变体来看，一首当是王力所论的半古风律，一首当是入律的古风，一首介于半古风律和入律的古风之间

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。--古版昔人已乘白云去
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
--前四句古风句【勿论齐梁调】，后四句律句

七月六日苦炎热，对食暂餐还不能。
每愁夜中自足蝎， 况乃秋后转多蝇。
束带发狂欲大叫，簿书何急来相仍。
南望青松架短壑，安得赤脚蹋层冰。
--数字合、偶对也基本合，平仄多有不合律，入律的古风

北城击柝复欲罢，东方明星亦不迟。
邻鸡野哭如昨日，物色生态能几时。
舟楫眇然自此去，江湖远适无前期。
出门转眄已陈迹，药饵扶吾随所之。
--前四句古风句【勿论齐梁调】，后四句多律句【有三平尾】，或半古风律，或入律的古风【数字合、偶对也基本合，平仄多有不合律且有三平尾句】。
当然这三首如按白居易的诗体归类来说可以悉归格诗；若论齐梁调的话则三首都有齐梁调的某些特征，或失替、或失对、或失粘、或三仄脚、或三平尾；如按古风、近体的大类而分，三首均是古风。这对后人认识唐人之所谓变体者是有裨益的，或求律而不得则偏于清浊轻重以谐口吻或协乐。

梅花精灵

北山钓者 发表于 2020-8-22 15:00
部分内容见书转引过，林希恩不知何时人？

当前位置：品诗文网 > 传统经典 > 文学词典 > > 文章内容
  



诗词研究·诗论着述·诗文浪谈


作者:转载    来源:网络    时间:2019-09-01 17:47:43

手机版


诗词研究·诗论着述·诗文浪谈

诗话着作。明林希恩撰。林希恩，自署莆中(今福建莆田)人。生平事迹不详。该书据《说郛续》所收仅四十则，内容多论声律，以为“声之有律，非特近体为然”，古体乃至《三百篇》“亦皆声也”。其所谓“声”，不仅有平、仄，还有轻重清浊之别，认为“此天地自然之声也”。又论诗体、体格之变，称：“《三百篇》之后有汉魏，汉魏之后有六朝，六朝之后有唐，唐之后有宋，虽其美恶不齐，要之，耻相袭也。又曰：骚之后有赋，赋之后有文赋，亦耻相袭也。”又论诗法，称：“岂惟篇章之大有其法哉，虽至于一句一字之间，则皆有其法，不可得而损之者矣。”又谓作诗贵得师承，“不得其师，而曰学由心悟者，自诬而诬人也”。有《说郛三种》本(上海古籍出版社1988年影印)。

版权声明：转载本站文章，请保留本声明以及本文章链接地址。
本文地址：https://www.pinshiwen.com/cidian/wendian/20190901236376.html

梅花精灵

梅花精灵 发表于 2020-8-23 00:30
当前位置：品诗文网 > 传统经典 > 文学词典 > > 文章内容
  

-----------------------------------------------------------------------------------------

→ 关于明诗话整理的若干问题-中国社会科学网

首页 >> 图书 >> 学者书单 关于明诗话整理的若干问题  2014年01月25日 22:07 来源：《复旦学报：社会科学版》2013年1期 作者：陈广宏/侯荣川 字号
(二)
......　　
　　《诗文浪谈》一卷。《全明诗话》提要：“林希恩撰。希恩字懋勋，号龙江，莆中(今福建莆田)人。生平未详。有《说郛》本、《古今图书集成》本。”按，此处撰者当即林兆恩，以下再辨。周著据《说郛续》本所收计13则(其中第1则，《林子全集》作两则)，而《四库存目丛书》子部第91册《林子全集》(崇祯刻本)所收《诗文浪谈》，计27则。则显然前者不宜作底本。(25)
......

(三)
.......
　　前亦述及，《诗文浪谈》一卷，《全明诗话》提要：“林希恩撰。希恩字懋勋，号龙江，莆中(今福建莆田)人。生平未详。”此作者名的著录，承自《说郛续》本。《明诗话全编》提要略同，其他明诗话或明代诗学文献编目收入该著者，亦大抵如此著录。按，林希恩实为林兆恩，《三一教主夏午尼林子本行实录》：“教主林姓，讳兆恩，字懋勋，别号龙江，道号子谷子，晚年证果后自称曰溷虚氏，曰夏午尼。”(37)又云：“嘉靖四十三年冬十一月，著《诗文浪谈》。”(38)《澹生堂藏书目》“诗话”类即著录为林兆恩。作为“三一教”的创始人，林兆恩在当时朝野有很大的影响，传记资料并不匮乏，如何乔远《名山藏》、《闽书》，陈鸣鹤《东越文苑》等皆有传，又有其弟林兆珂编《林子年谱》(39)。据此年谱与《本行实录》，林兆恩生于正德十二年(1517)七月十六日，卒于万历二十六年(1598)正月十四日。
......

-----------------------------------------------------------------------------------------



仅供参考

北山钓者

梅花精灵 发表于 2020-8-23 01:55
-----------------------------------------------------------------------------------------

→ 关于 ...

原来是明朝人，谢谢！

北山钓者

程溪钓叟 发表于 2020-8-22 17:46
也是
不过从其文论中的论声律也大致能明白几个道理，1，凡诗必有声律；2，汉魏古体虽无四声平仄之说亦有声 ...

初唐、盛唐、中唐、晚唐亦有不相涉者，这也能说明诗律的渐进和近体的成熟舍弃了一些本是合乎初唐、盛唐、中唐规则的东西，与王力先生之论颇为相符。

……
从文章看，这里说的不相涉不是指平仄规则，而是轻重清浊一类声调，这倒是符合明人谈声调的风气。

程溪钓叟

北山钓者 发表于 2020-8-23 07:15
初唐、盛唐、中唐、晚唐亦有不相涉者，这也能说明诗律的渐进和近体的成熟舍弃了一些本是合乎初唐、盛唐、 ...

即平之声，有轻有重，有清有浊。而仄之声，亦有轻有重，有清有浊。此天地自然之声也。
--林的前文已经说明了无论平仄均有清浊轻重，联系上下文看，或论一时、一地、一人之声之别？

程溪钓叟

梅花精灵 发表于 2020-8-23 01:55
-----------------------------------------------------------------------------------------

→ 关于 ...

诗兄这考证资料辑得好，谢谢

北山钓者

程溪钓叟 发表于 2020-8-23 08:22
即平之声，有轻有重，有清有浊。而仄之声，亦有轻有重，有清有浊。此天地自然之声也。
--林的前文已经说 ...

是的，明代谈声调不少，都是谈虚的。

梅花精灵

北山钓者 发表于 2020-8-23 06:59
原来是明朝人，谢谢！

路过先生宝地学习并谢！

梅花精灵

程溪钓叟 发表于 2020-8-23 08:24
诗兄这考证资料辑得好，谢谢

路过先生宝地学习并谢！

程溪钓叟

北山钓者 发表于 2020-8-23 08:58
是的，明代谈声调不少，都是谈虚的。

明人论声律不若清人如王渔洋、赵执信、董文焕等论声律简约易晓，其实于近体而言，既言平仄尚矣，再论清浊轻重就有点故显博学之嫌了，李清照也说过‘’盖诗文分平侧，而歌词分五音，又分五声，又分六律，又分清浊轻重。‘’，可见在宋人看来诗文都是只尚平仄而不必再细论清浊轻重的，而词则不同，论清浊轻重的是谐于口吻以协乐为歌。

当然唐人仍有以诗为歌以词为歌并入乐府，诗词歌曲具有同源性，这是另外的话题了。

程溪钓叟

昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰之才，锐精研思，千百年中，而不闻宫商之辨，四声之论。或谓前达偶然不见，岂其然乎？尝试言之，古曰诗颂，皆被之金竹，故非调五音，无以谐会。若“置酒高堂上”、“明月照高楼”，为韵之首。故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱，此重音韵之义也，与世之言宫商异矣。今既不被管纟玄，亦何取於声律邪？齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自古词人不知之。唯颜宪子乃云‘律吕音调’，而其实大谬。唯见范晔、谢庄颇识之耳。尝欲进《知音论》，未就。”王元长创其首谢、沈约扬其波。三贤或贵公子孙，幼有文辩，於是士流景慕，务为精密。襞积细微，专相凌架。故使文多拘忌，伤其真美。余谓文制本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣。至平上去入，则余病未能；蜂腰、鹤膝，闾里已具。陈思赠弟，仲宣《七哀》，公幹思友，阮籍《咏怀》，子卿“双凫”，叔夜“双鸾”，茂先寒夕，平叔衣单，安仁倦暑，景阳苦雨，灵运《郲中》，士衡《拟古》，越石感乱，景纯咏仙，王微风月，谢客山泉，叔源离宴，鲍照戍边，太冲《咏史》，颜延入洛，陶公咏贫之制，惠连《捣衣》之作，斯皆五言之警策者也。所以谓篇章之珠泽，文彩之邓林。

南朝钟嵘是连四声八病都持一定的批评态度，但也说明了诗文与歌乐的分野，古体与新体之声别，一个时代有一个时代的考察，这又是另一个话题。

程溪钓叟

梅花精灵 发表于 2020-8-23 09:13
路过先生宝地学习并谢！

只是想说点读后感，多批评指正