洛阳雅音是贯穿中国官韵发展史的主体、主流与主线

如观

官话者，读书音也，读书人之共音也。不知官话，何知音韵？不知音韵，何以赋诗？故无官韵时，官话即是官韵也。

官话所宗上古嫡传洛阳雅音，为切韵之母也。尔之愚钝，何以领其要也？
故尔当弃所知之障、去我执之障，精进参研，重启智慧，方可参详其要，切记、切记。

如观

林金建 发表于 2020-4-1 21:07
如观的观点属于单一音系论。要论述音系，首先得知道《切韵》的性质，而关于《切韵》性质的认识，学界存有争 ...

如观此论，非单一音系论，乃正统正脉音系论也。为历代历皇所用，谁被历代历皇钦点，谁便为正统正脉。

究其因，无论官韵官话，非嫡传洛阳雅音莫属。

程溪钓叟

如观 发表于 2020-4-2 00:22
隋统中国后，隋文帝一心想恢复正统中华文化，于是先从语言入手，陆法言编著《切韵》，《切韵》是隋朝的官 ...

你这是想当然
余不复

程溪钓叟

如观 发表于 2020-4-2 01:44
官话者，读书音也，读书人之共音也。不知官话，何知音韵？不知音韵，何以赋诗？故无官韵时，官话即是官韵也 ...

多复你一帖
把官话、读书音、韵书音混为一谈的除了是那些新韵者常犯的错误外，唐朝有个叫李涪的也曾犯过这个错误，他先用长安音检验切韵，发现长安音和切韵对不上。然后又想到了洛阳音音，发现也对不上，‘’凡中华音切，莫过东都。盖居天地之中，禀气特正。予尝以其音证之，必大哂而异焉。‘’，然后又认为切韵是吴音，可是发现吴音也不完全对得上，‘’夫吴民之言如病瘖风而噤，每启其口，则语泪喎呐。随声下笔，竟不自悟。‘’这便是不知陆法言之切韵是从‘’欲广文路，自可清浊皆通；若赏知音，即须轻重有异。‘’的音韵学角度‘’剖析毫厘，分别黍累‘’之误了。

陆法言之切韵始带官方性见诸于许敬宗的奏请其同用、合用，那是用于诗赋的，何来官话之说？

再跟你说说洛阳音跟陆法言的切韵对不上符的例子，颜之推在《颜氏家训》里说：“北人以庶为戍，以如为儒。‘’，颜之推主要活动在北齐，他口中的北人语应是洛阳音吧？所谓萧、颜多所决定，连颜之推都清楚当时的洛阳音已是不正，又何来切韵完全是洛阳音之说？

陆法言可比你清楚得多，当时中国之四方之音都不可能尽合切韵音，故要 ‘’论南北是非，古今通塞，欲更捃选精切，除消疏缓。‘’，当然也比你清楚‘’吴楚则时伤轻浅，燕赵则多涉重浊；秦陇则去声为入，梁益则平声似去。‘’的方言差异，更比你清楚‘’以（古）今声调既自有别，诸家取舍亦复不同。‘’，‘’吕静《韵集》、夏侯咏《韵略》、阳休之《韵略》、李季节《音谱》、杜台卿《韵略》等各有乖互。江东取韵与河北复殊。‘’的方言差异和旧韵书的相互冲突，故‘’遂取诸家音韵，古今字书，以前所记者，定之为《切韵》五卷。‘’，就这么明摆着的事实又何来切韵是洛阳音是官话之说？

读书要分清条理还要明辩是非才不至于妄语，只一篇切韵序就够你研究半辈子了

如观

程溪钓叟 发表于 2020-4-2 18:42
多复你一帖
把官话、读书音、韵书音混为一谈的除了是那些新韵者常犯的错误外，唐朝有个叫李涪的也曾犯过 ...

时。

金陵雅音乃吴语杂之也。故以原洛阳雅音为主体也，杂以吴语为辅也。

洛阳雅音乃胡音窜之也。故此时音非彼时音也。

《切韵》承继时金陵雅音为主，故而必杂以吴语。时长安音、时洛阳音均窜以胡音，故而如何对得？

“论南北是非，古今通塞，欲更捃选精切，除消疏缓。”

南北是非者，实为南是北非也。陆法言如此委婉道出，乃不忍拂圣意也。古今通塞者，南北朝对峙也。

捃选精切，除消疏缓。吴音短促，胡音嘈杂，皆非雅音也。故编修韵书时，必要切中要害，还原雅音之精髓。除消短、促、急之俗音，使之舒缓宽和，方为雅也。

洛阳雅音乃我皇家陈年精选，听之必赏心悦耳也。时面目全非，必当鼎力复原之。

此正如我诗皇唐太宗李世民诗文云：鸣笳临乐馆，眺听欢芳节。急管韵朱弦，清歌凝白雪。彩凤肃来仪，玄鹤纷成列。去兹郑卫声，雅音方可悦。