诗词格律刍议 留馨室韵解（给中华新韵提个建议） 附对...

叶绿素

诗词格律刍议

不依规矩不成方圆。格律诗词的规矩就是讲究声韵。可以说，没有声韵就不能称格律诗词。但声韵也是在不断演变的，比如有些字在通常使用的平水韵中属同一韵部，但按普通话读，韵母并不相同。而有些明明是同音字（如“东”“冬”、 “鱼”“虞” ）却又不属于同一韵部。所以现代人作古体诗词，有用平水韵的，也有用中华新韵的。不过我写诗词时却是或旧或新，各取所需（大体倾向于“旧声新韵” ）。如原中华新韵的“东” 部，虽涵盖了所有韵母为ong 的字，但将本属“东、冬”韵的feng（风）meng（蒙）等同音的字都分离出去了。而现在有些方言仍读成 fong和 mong （普通话并没有这样的读音）。所以，我对这类字仍按旧韵“邻韵互通”的原则，扩大用于诗词中。基本做法是：一、原则上依照中华新韵；二、部分韵可以互通：1、如“歌、波”，“鱼、模”，“支、齐、（儿）”互通，2、以b、p、m、f为声母的eng韵字可与“东” 韵互通（大致涵盖了旧“东、冬” 韵部），3、“皆”韵原平声字较少，可参照旧韵，部分与“开” （如街、阶、鞋等），或“麻”（如嗟、斜、邪等）互通，这样有些近于、但不等同于十三辙，且大部分合乎旧的邻韵互通法则。对于我辈才疏学浅、难以遣词造句的人来说方便不少。其实邻韵通押的现象，可说是古已有之，如李商隐《无题》“凤尾香罗薄几重•••••• ” 就是“ 东冬” 韵通押的。王力先生说得很好：“今天我们如果也写律诗，就不必拘泥古人的诗韵。不但首句用邻韵，就是其他的韵脚用邻韵，只要朗读起来谐和，都是可以的。”
   再就是声律的平仄。除一般的要求粘对外，最易犯浑的就是“拗句”和“孤平”。我的做的法是尽量避免，能救则救，实在救不好，千万别勉强以词害意。如拙诗中有“四十四年世界杯”这样一个纯属口语且犯孤平的句子，改动任何一个字似都不妥，就只得作罢。苏轼的“白雨跳珠乱入船”不是很好嘛？虽然它是用在律绝中的，但不容改动则是事实。还是王力说的：写格律诗“先要熟谙格律，从而做到得心应手地驱遣格律，而不为格律所束缚。”事实也是如此，否则，崔颢的“黄鹤楼”和李白的“凤凰台”就都算不得好诗了。至于入派三声的问题，这好解决。如果按普通话读，只须将凡是派入平声的入声字一律作平声用；如按方言旧读，则仍全部作仄声用。只要不新旧声混用，应该是允许的。不过我从不把派入平声的入声字用作韵脚。附带说一说楹联。它没有韵的限制，句式灵活，但也有其自身规律。我赞成以“意节”的“节奏点”（即所谓的“意节点” ）上的字作为平仄对称的核心，似乎更能体现出楹联区别于诗词的特色。而领字、衬字或非“意节点”上的字则可不拘平仄。这样，写作起来比较宽松，读起来音调的顿挫也更为合理、和谐，表意也会更加清晰准确。以上只是个人作诗词的见解，不敢要别人也这样做，仅供参考。
                                              2004

留馨室韵解

（给中华新韵提个建议）

    中华新韵为诗词的发展开辟了更为宽广的道路，优点显而易见。但在具体的个别处我个人有些保留意见。不一定正确，提供大家探讨：

1. 新韵三（皆）的平声字较少，可考虑与四（开）合并。因为其中有些字在某些方言中的读音和开韵是相同的（如街字在京韵中可读成jai，有些地区还读成gai）。
    2. 新韵十二（齐）中包括i、er、ü三个韵母的字，我认为所有ü韵母的字应该和十四（姑）的u合并于同一个韵部。理由很简单，因为ü和u发音的后半部几乎是相同的，口形也一致。如读有拖音，更无不谐。肯定比和i、er放在一起更为合适。

3. 新韵十三（支）或者并入十二（齐）韵部，或者仍旧保留，但允许与十二（齐）部互通，理由同样。因为（-i)零韵母与i韵母十分接近。平水韵的四（支）中就包含有大量如（姬ji其qi羲xi皮pi弥mi尼ni宜yi而er等）字。
    4. 后鼻音中，我所持异议的只有beng,peng,meng,feng及weng几个音的字。因在有些地方的方言区有bong,pong,mong,fong.ong的读法，而普通话中无此读音。其他声母与eng ong分别组成的如（deng,dong)(geng,gong)(zheng,zhong)(zeng,zong)(qing,qiong)(xing,xiong)等则区别得很清楚。而平水韵中feng,meng读音的字又是分属于一东、二冬韵部的。所以我才会产生以上的想法。现在它们都已并为十一（庚）韵部，此问题也就不存在了。但我觉得似又太过笼统，所以还是把这想法写出来。

为了既尊重和保持中华新韵合理的权威性，又能最大限度兼容传统诗词使用平水韵的习惯，本人参考平水韵、词林正韵、诗韵新编、十三辙，根据中华新韵简本作出如此调整意见，并以之作为自己写作诗词准则，权名曰《留馨室韵解》（读音依次包含了阳平、阴平、入、去、上五声）。管见，不敢加诸他人，仅供参考。

根据中华新韵简本作出的调整意见

（一-----十四） 为中华新韵简本韵部
（1 ---------14） 为调整后的韵部，大部仍按原韵独立，部分合并。

中华新韵留馨室韵解十三辙

一麻   a，ia，ua                 1 （麻花部）                 麻沙辙

二波  o, e, uo                   2 （波歌部）                  梭波辙
   
三皆   ie，üe                部分字如斜耶爷可按旧韵归入1麻花部        乜斜辙
四开   ai，uai          （合并）3 （皆开部）                  怀来辙
   
五微   ei，ui(uei)                4 （微灰部）                  灰堆辙

六豪   ao, iao                                 5 （豪萧部）遥迢辙

七尤   ou, iu(iou)                6 （侯尤部）                  由求辙

八寒   an, ian, uan, van          7 （寒闲部）                  言前辙

九文   en,in (ien),un (un), ün (üen)  8 （文云部）                 人辰辙

十唐   ang , iang , uang            9 （唐阳部）                  江阳辙
   
十一庚   eng, ing (ieng)  （分）    10 （庚青部）eng, ing (ieng)     中东辙
      ong (ueng), iong,(üeng)   

    +（beng,peng,meng,feng）   11  (东风部) ong (ueng), iong

十二齐    i, ,er , ü             （同前）12  (齐鱼部)  i，ü，er   （按，此部可略去）

十三支  (-i) （零韵母）       13 （支齐部）(-i), i，er（同后）  衣期辙(-i), i

        

十四姑  u                     14  (姑鱼部)  u, ü（同后）     姑苏辙u, ü

     说明：11------14韵部中交叉出现的同一韵母的字，两个韵部不应在同一首作品中同时使用。如果略去12齐鱼部，则不存在此交叉现象。

关于入声，我认为还以独立保留为好，因为它仅适用于以入声入韵的词，或在古风、古绝句中作仄韵使用。因此可合并成较少几个韵部。因为普通话中没有入声，我国方言中的入声音尾是“入声短促急收藏”没有拖音的，而其收藏的短音不外乎a,o,e,i,u,ü几个短元音（实际更像英语国际音标的几个短元音，可惜我打不出来）, 所以词林正韵合并的几个入声韵部已经足够了。入声字不作韵时，在句中（一般）作仄声用。派入平声的入声字或可以音变的字则根据该字所处的语境定其平仄。派入平声的入声字是否作平韵韵脚，可从作者习惯。

最后再次重申仅是个人一得之见。不要求别人怎么做，仅供探讨。

                                  黄又青    2004

附对中华通韵的看法：
       二零一八年三月国家公布了《中华通韵》十六韵，无疑是颇具权威性的。从现代中国普通话语音的角度分析，音韵的划分也是合理的。但是如果从国人作古体诗的现状来看，我个人认为至少有以下几点不足。1、广大传统诗词的作者不适应；2、新旧韵之间没有缓冲地带 突然显得断层；3、我国地域广大，很多是使用汉语的方言地区，诵读习惯不相适应；4、个别少字韵部无法入诗。所以我觉得文化的演变最好是兼顾各个方面，循序渐进。大革命是不能奏效的。
    1、下面谈谈个人对诗韵的观点：通十六韵具有一定的权威性。作者高兴，完全可以依韵作诗。
    2、为顾及旧诗词作者习惯，可以仿平水韵互通法则，邻韵互通。如  ai、ei, 互通，   u  ū 、互通，eng 、ong互通等，以缓解 合了新韵，反而成了不合格诗的怪事。极大限度地融合新旧韵 之间的使用矛盾。
    3、将少字韵部并入其他 部。如er并入i  -i  等。
    以上观点和原向中华新韵提的意见是一致的。 当然也是个见。仅供探讨。

潭州雨梦

【中华新韵】为十余年前由民间组织提出的新声韵，而现有由国家提出的【中华通韵】。再去讨论【中华新韵】是非，实非“与时俱进”。

叶绿素

诚如先生所言，但现在还是有人在用。另外通十六韵也有可商榷之处。可以再议论议论。

叶绿素

二零一八年三月国家公布了《中华通韵》十六韵，无疑是颇具权威性的。从现代中国普通话语音的角度分析，音韵的划分也是合理的。但是如果从国人作古体诗的现状来看，我个人认为至少有以下几点不足。1、广大传统诗词的作者不适应；2、新旧韵之间没有缓冲地带 突然显得断层；3、我国地域广大，很多是使用汉语的方言地区，诵读习惯不相适应；4、个别少字韵部无法入诗。所以我觉得文化的演变最好是兼顾各个方面，循序渐进。大革命是不能奏效的。
    1、下面谈谈个人对诗韵的观点：通十六韵具有一定的权威性。只要作者高兴，完全可以依韵作诗。
    2、为顾及旧诗词作者习惯，可以仿平水韵互通法则，邻韵互通。如  ai、ei, 互通，   u  ū 、互通，eng 、ong互通等，以缓解 合了新韵，反而成了不合格律诗的怪事。极大限度地融合新旧韵 之间的使用矛盾。
    3、将少数字韵部并入其他 部。如er并入i  -i  等。
    以上观点和原向中华新韵提的意见是一致的。 当然也是个见。仅供探讨。