浅谈俗文化对诗词创作的影响

林金建

  在中国古代俗文化中，宗教迷信占有极大的势力。如果说在士文化（雅文化）中，无神论思想占了上风，那么在俗文化中则是宗教迷信占据统治地位。
  中国古代的宗教五花八门，有土生土长的，如以皇天上帝为崇拜对象的原始宗教，它虽经春秋战国时期无神论思潮的冲击而支离破碎，但在俗众中仍有一定势力，比如道教；也有许多外来的，如佛教、基督教、伊斯兰教、犹太教、袄教、摩尼教等等。中国古代的迷信更是各种各样，如祖先崇拜、鬼神崇拜、星命、相术、拆字、起课、风水、炼金术、房术等等。
  宗教迷信在广大劳动者中影响之大，从历次农民起义多以宗教为旗号可略见一瘢。宗教迷信对统治也有很大影响，“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”，从遍布全国的宫观寺庙，石窟摩崖，亦可略见一瘢。很简单，如果没有来自统治者的财政资助，是不可能的。而宗教迷信对士大夫的影响也是显而易见的，宋代哲学家张载说：“自其说（指佛教）炽传中国，儒者未容窥圣学门墙，己引为取，沦胥其间，指为大道。其俗达之天下，致善恶、知愚、男女、藏获，人人著信，使英才干气，生则溺耳目恬习之事，长则师世儒宗尚之言，遂冥然被驱。”。
  中国古人对宗教信仰的态度，以“无特操”为特色。“无特操”就是兼容并包。死了人，一边请和尚念经超度，一边请道士作法升仙；南方地区的许多寺庙一殿供奉佛祖，一殿又供奉八仙。中国古人心目中的神灵世界，也是混杂着佛教、道教、原始宗教等多种因素的大杂烩。中国古人对宗教迷信往往是信而不坚，所谓“平时不烧香，临时抱佛脚”，“宁可信其有，不可信其无”，“诚则灵”之类，就是这种态度最好的注脚。
  俗文化中宗教迷信之所以占统治地位，一是广大劳动者缺失科学知识，一是历代统治者积极扶持提倡。中国古代封建统治者他们利用手中的权力和财富，有些人本人并不信什么宗教，但他们看到宗教有“佐教化”，即维护封建统治作用，主张对宗教采取宽容乃至持积极扶持的态度。从这一角度说，中国古代的许多诗人，他们自己并不信宗教迷信，但从文饰政事，欺骗民众的目的出发，仍保留宗教迷信形式的主张，大量禅诗的出现就是最好的佐证。
综上分析，我们在认识宗教迷信对诗词创作的影响的同时应该持否定、批判态度，而不是相反。

林金建

欢迎如观拍砖！

如观

林金建 发表于 2019-1-31 10:46
欢迎如观拍砖！

儒释道是普世教化，既能教化古代人也能教化现代人。

与劳动人民缺乏科学知识有多大关系？清华毕业生出家的也大有人在。那是一种精神依止。

科学是提供生活的方便，提供物质上的满足，但是精神生活科学提供不了。

将来如把人脑植入蕊片，把人变成机器，不知道人类能否接受。

儒释道的教化是要把人的弃恶从善变成一种自觉行为，而不是植入蕊片后的机械行为。

现在连官方都肯定了传统文化的主流是好的，而你却在这里大唱反调。

下去加强学习吧，还是那句话，不生起惭愧心，你永远无法进步。

林金建

如观 发表于 2019-1-31 11:28
儒释道是普世教化，既能教化古代人也能教化现代人。

与劳动人民缺乏科学知识有多大关系？清华毕业生出家 ...

未得要旨。

林金建

如观 发表于 2019-1-31 11:28
儒释道是普世教化，既能教化古代人也能教化现代人。

与劳动人民缺乏科学知识有多大关系？清华毕业生出家 ...

你既这么说，那我们就来讨论下这三家与中国封建社会经济政治制度的关系。先来讨论儒家与中国封建社会的政治经济制度的关系吧。在讨论前，请先注意儒家文化并不是在封建经济政治制度确立的过程中或确立以后制造出来的，它的统治地位恰恰是在封建经济政治制度确立以后，统治者选择的结果。
  中国封建社会根本的经济政治制度是土地私有制、郡县制、君主专制的中央集权制，以及在社会基层和国家建筑顶端的宗法制。定型于春秋战国时期的儒家思想体系，与这些经济政治制度并不是没有矛盾的，儒家为封建经济政治制度服务的功能，在许多场合是以与现行制度矛盾抵牾的形式实现的，当然儒家的社会理想与现实的封建经济政治制度有矛盾之处也有相合之处。儒家承认并不懈地宣传君臣、上下、贵贱、亲疏的等级制度是天经地义的，用以协调这些等级之间关系的道德准则是根植于天理，发自良心的，此乃相合之处，儒家同时又认为，如果这些等级间处于激烈冲突对抗状态，那也是不对的，理想的社会应该在各等级间实现和谐统一。为了实现这种和谐统一，现实的许多制度如名田制、郡县制等应该改变。历史证明，儒家对现实社会的这种双重态度起了积极作用：其一，儒家对现行制度有保留的支持，事实上是一种最有效的支持，其一儒家对现行制度虽持批评态度，但其对策却是很温和的。儒家并不主张自己动手或发动群众动手，而是希望圣君贤相们去改变。因为按照“修身、齐家、治国、平天下”的政治路线，“礼乐征伐自天子出”是天下有道的标志。
  儒家主张在日常的现实生活中实现崇高的道德理想，这种理想就是“尽伦”，包括君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友“五伦”。封建社会的君臣关系本质上并不是宗法关系，但经儒家这么一宣扬变成了宗法关系。儒家主张节用爱民，反对横征暴敛、严刑峻法，重视士君子们的道德修养，把所谓“公私义利之分”抬到儒家第一义高度，实际上是在教导他们把统治阶级整体的、根本的、长远的利益放在首位。
从以上分析可以看出，儒家思想文化是直接服务于封建统治者的。

如观

林金建 发表于 2019-1-31 13:01
你既这么说，那我们就来讨论下这三家与中国封建社会经济政治制度的关系。先来讨论儒家与中国封建社会的政 ...

儒释道是普世教化，在世俗社会为正朔服务，现在也可以协助国家做教育工作，学校里不是也在背三字经了？

儒释道是所谓上层建筑的核心，怎么能是俗文化呢？正相反，他们称我们这个社会才为世俗社会。所谓的俗文化是民间没有真正领悟其教义而加以曲解并与世俗结合而形成的市井文化。比如诗人把王维称为“诗佛”，从王维的诗文上看他离禅甚远，根本就同佛教捱不着边。

从周公时代分化为道统、法统。道统是意识形态上的大一统，法统是疆土上的大一统。周公召公，孔孟，程朱，他们好比是公司的董事长，副董事长，几百年、上千年才换届一次。诸皇好比是总经理，平均几十年就换届一次，他们要对董事长负责。所以礼制不仅是约束百姓的，也同样是约束皇帝的。我们两千多年的封建社会就是靠着礼制来维系。

礼制不仅规定国家社稷层面，具体到世俗生活的方方面面都规定的很详细。比如“树林”都是木字旁，江河都是三点水旁，这些规定便于我们学习和掌握汉字，我们今天不是也在受益吗？

再比如什么是挽诗、什么是凭吊诗，还有如何编诗集，这些都有详细的规定。正是因为一些人不遵守才造成了现在的疑案。如果都严格按礼制的规定去写，编诗集的人也不乱改作者诗文、乱标注年代就不会出现今天这么多的悬案。

所以，不要一提到礼制就本能地反感，那才是对我们传统文化没有充分学习与领悟而造成的无知。

载道

儒释道，是中华文化的基本构成。孺是核心，其释和道，是中华文化重要组成部分，并非俗文化。如道教，鼻祖是老子庄子，他们无论如何，也划不到俗文化里。

林金建

载道 发表于 2019-1-31 22:04
儒释道，是中华文化的基本构成。孺是核心，其释和道，是中华文化重要组成部分，并非俗文化。如道教，鼻祖是 ...

欢迎参加讨论，并没人说儒佛道是俗文化。

林金建

载道 发表于 2019-1-31 22:04
儒释道，是中华文化的基本构成。孺是核心，其释和道，是中华文化重要组成部分，并非俗文化。如道教，鼻祖是 ...

我回复如观，所谈及的是儒家与封建经济政治制度的关系。

如观

林金建 发表于 2019-1-31 23:04
我回复如观，所谈及的是儒家与封建经济政治制度的关系。

在中国古代俗文化中，宗教迷信占有极大的势力。如果说在士文化（雅文化）中，无神论思想占了上风，那么在俗文化中则是宗教迷信占据统治地位。
--------------------------------------------------------------
这句话不是你说的？“士文化（雅文化）中，无神论思想占了上风”，“那么在俗文化中则是宗教迷信占据统治地位。”

孔子说过：“未知生，焉知死？”“敬鬼神而远之。”因为我们凡夫没有能力研究这些问题。

佛陀住世时也拒绝回答“十四无记”（可搜百度去查）

佛教认为物质与意识只是两个名相，对凡夫有意义，只对研究我们凡夫所能感知的这个世界有意义，但不是究竟之法。

某物质要么在甲地，要么在乙地。不可能同时既在甲地又在乙地，这种状态我们凡夫无法理解、无法记忆。但是通过仪器量子物理发现了这种现象是真实存在的。所以不要盲目地否定佛教是迷信，相反，佛教认为自己才是正信，而我们凡夫才是迷信。

凡是涉及形而上的问题，我都不想在这里多讲，免得引起误解，希望我们都各自主动回避讨论这些问题。

侃石

如观 发表于 2019-2-1 00:08
在中国古代俗文化中，宗教迷信占有极大的势力。如果说在士文化（雅文化）中，无神论思想占了上风，那么在 ...

儒、释、道互补是指三家思想，非三门宗教。

林金建

如观 发表于 2019-2-1 00:08
在中国古代俗文化中，宗教迷信占有极大的势力。如果说在士文化（雅文化）中，无神论思想占了上风，那么在 ...

雅文化即士大夫文化，诗词属于雅文化范畴，但也在一定程度上受俗文化之宗教迷信影响。你所说的涉及佛教的宇宙观，佛教对世界的认识就两个字：虚无。这与中国古代哲学家的宇宙观大相径庭。

林金建

侃石 发表于 2019-2-1 02:26
儒、释、道互补是指三家思想，非三门宗教。

中国传统文化占主流地位的是儒家文化，与其它流派是相互相成的，但诸如俗文化的宗教迷信等无疑是糟粕，是应该批判的。

如观

林金建 发表于 2019-2-1 09:18
雅文化即士大夫文化，诗词属于雅文化范畴，但也在一定程度上受俗文化之宗教迷信影响。你所说的涉及佛教的 ...

“五花马，千斤裘，呼儿将出换美酒”。女人与酒不离口，我看也没雅到哪里去。

眼见为实，见不到的就是虚无的，这就是世俗对虚无的定义。

佛陀放弃王位求道。

孔子下野了去教学办教育，为国家培养人才。老子退休了留五千字文后去清修。

孔子与老子见面后论道，讨论如何传承文化，教化国民。

李白下野了发牢骚，游山玩水，自暴自弃。杜甫下野徒有哀叹。两人见面后忙着“烟花三月下扬州”去玩乐。

这一对比就知道谁俗谁雅了，还用再多言。

林金建

如观 发表于 2019-2-1 09:54
“五花马，千斤裘，呼儿将出换美酒”。女人与酒不离口，我看也没雅到哪里去。

眼见为实，见不到的就是虚 ...

中国古代哲学的最高范畴是”道“，道有天道、人道之分。天道学说即关于宇宙根本问题的学说，人道学说即关于人生价值与人生理想问题的学说。中国古代哲学家以天道为人道之本，而以人道为天道之归。天道、人道的探讨，最终归结于治道，即政治学说。中国古代的天道学说，有以下显著特点：一认为天地万物的本体同时也是天地万物的始源；二肯定天地万物的本体同时也是天地万物能动性的根源；三肯定天地万物的同时，也把天地万物普遍地联系在一起；四公认人类是自然界进化的产物，是万物中的一物。除了这些主要特点外，还有一些个别特点，主要反映在关于世界的真幻，人在世界的地位，作用价值，以及运动变化的性质问题上。在佛教传入中国之前，中国哲学家无一例外地肯定我们面对的世界是真实而唯一的世界。这种思想的本体论根据就是“体用一源，显微无间”，即认为本体与现象是统一的，无实在与幻象之分。而佛教哲学则力图论证现实世界是虚幻不实的，这也是佛教追求超脱生死变化的现实世界的世界观根据。因此佛教传入中国后，与中国传统哲学发生了激烈的冲突。在人在世界上的地位，作用价值问题上，儒、法、道、佛各家持论各不相同。儒家高度评价人在宇宙中的地位、作用、价值。儒家认为人的形体虽微，但性质优异，是自然界演化的最高产物。人，下长万物，上参天地，是“三才”之一，是以生成万物为功能的自然系统中一个不可或缺的因素。如果把宇宙比作一驾车一条船，那人就是车上的驭手，船中的艄公，可以决定宇宙行进的方向。而佛教则以为，人类只是“有情”中较为高级的一种，而一切有情之生死轮回的根源在于“无明”、“贪爱”。人生痛苦不堪，实无足依恋。这一观点，是在否认人在宇宙中崇高地位和价值的。李白是儒家信徒，作为佛教信徒是很难理解并接受他积极用世、享受人生的浪漫个性的。

如观

林金建 发表于 2019-2-1 12:12
中国古代哲学的最高范畴是”道“，道有天道、人道之分。天道学说即关于宇宙根本问题的学说，人道学说即关 ...

儒家倡导节俭，道家提倡寡欲，佛教提出惜福。

没有一家提出要铺张浪费的。李白既奢侈糜烂又爱及时行乐，僭越、诗讽当时的“国母”、政治投机。我看没有一家愿收这样的差等生来给师门丢脸的。

儒家与道家都不愿意收他，不信你去问问？别再帮他贴金了。

别怪如观直言，你看你学了大半辈子究竟学了些什么？趁着还不算太老，及时幡然悔悟还来得及。

植杖叟

谁能给俗文化下个定义？在这里，好像是与宗教文化划了等号。

林金建

植杖叟 发表于 2019-2-1 13:53
谁能给俗文化下个定义？在这里，好像是与宗教文化划了等号。

俗文化即通俗文化或大众文化。它是就雅文化相对而言的，雅文化即士大夫文化或精英文化。

林金建

植杖叟 发表于 2019-2-1 13:53
谁能给俗文化下个定义？在这里，好像是与宗教文化划了等号。

士大夫文化是人数甚少然而在政治、经济上占据十分重要地位的士大夫阶层的文化，这种文化集中体现在思想家、诗人、文学家、艺术家、科学家的言论作品中。这种文化既有地主阶级根本利益、整体利益的反映，也有民族共同文化、共同心理的反映。

林金建

植杖叟 发表于 2019-2-1 13:53
谁能给俗文化下个定义？在这里，好像是与宗教文化划了等号。

俗文化流行于没有条件接受系统文化教育的广大劳动人民群众之中，俗文化中包括农民文化和市民文化。雅俗文化之间存在种种对立，但它们的关系又是相反相成的。例如：在雅文化中有一个力量很强大，历史很悠久的唯物论和无神论传统，而在俗文化中宗教迷信的势力却相当强大；在雅文化中，重义轻利，崇德贱力的价值观念占统治地位，而在俗文化中，富贵利达被视为最高价值。人们心目中最崇敬的人物不是仁智合一的圣贤，而是勇力过人，侠肝义胆的好汉；在雅文化中，“仁”是最高道德，而在俗文化中，“侠义”被视为最高道德，所谓“路见不平，拔刀相助”之类，成为民间结社的道德纽带；如此等等。本文是就俗文化中的宗教迷信对诗词创作的影响问题提出探讨，并不是说宗教迷信就是俗文化。

如观

林金建 发表于 2019-2-1 15:18
俗文化流行于没有条件接受系统文化教育的广大劳动人民群众之中，俗文化中包括农民文化和市民文化。雅俗文 ...

敦煌壁画是宣传佛教的，那么他是雅文化还是俗文化？

你说的那些谬论前后矛盾根本就占不住脚。按照你的思维逻辑，是不是谈享乐，谈女人和酒就雅？参禅就俗？

下去多看书吧。

林金建

林金建 发表于 2019-2-1 14:54
俗文化即通俗文化或大众文化。它是就雅文化相对而言的，雅文化即士大夫文化或精英文化。 ...

雅文化所反映的往往是地主阶级根本的、长远的、整体的利益。如重义轻利，崇德贱力的价值观中，既包括压抑劳动人民提高物质生活正当愿望的含义，也包括反对统治阶级中追求一己私利，反对法家以严刑峻法统治人民的含义；而俗文化中富贵利达为最高价值的价值观念，却主要是统治阶级庸俗、腐朽心理的反映。

林金建

林金建 发表于 2019-2-1 14:54
俗文化即通俗文化或大众文化。它是就雅文化相对而言的，雅文化即士大夫文化或精英文化。 ...

雅俗文化不仅互相对立，也互相渗透、贯通、转化。比如，两汉时期宗教迷信的猖獗，魏晋时期《杨朱》篇腐朽人生观的风行，可视为俗文化向雅文化渗透，转化的例证。宋元明清时期，俗文化中到处可见的天理、良心、忠孝，节义之类的说教则是雅文化向俗文化广泛渗透的结果。

如观

林金建 发表于 2019-2-1 15:30
雅文化所反映的往往是地主阶级根本的、长远的、整体的利益。如重义轻利，崇德贱力的价值观中，既包括压抑 ...

统治阶级追求一己私利？


康熙平三藩，与沙俄对决，收复台湾也是为一己私利？

一生戎马生涯是只为自己？

林金建

客观分析，雅俗文化各有优点和问题。士大夫受过系统的文化教育，较好地继承了历史传统，其思想文化比较系统、精致、深刻，一般民众识字不多，有的甚至是文盲，其思想文化比较零碎、朴野、肤浅；士大夫多与书本打交道，比较脱离实际，其思想文化趋于保守、僵化、且带有浓厚的空想主义成分，一般民众有丰富的实践经验，其思想文化富于创造性且比较实际。

林金建

如观 发表于 2019-2-1 15:38
统治阶级追求一己私利？

雅文化最大的问题是保守、僵化、迂腐，甚至流于虚伪；俗文化的最大问题是庸俗、腐朽。这是地主阶级文化的两个方面。地主阶级是剥削者、统治者、私有者、自私自利，贪得无厌，奢侈荒淫、凶狠残暴是其本性，但是，作为一个掌握政权领导社会的阶级，为了自身根本的、长远的、整体的利益，为了在统治者与被统治者及统治者之间建立一定的秩序，它又不得不对这种本性有所约束，有所收敛。这样，在俗文化中常常以赤裸裸的形式表现出来的地主阶级本性，在雅文化中却被当成必须克服的“恶”。王充以为“儒生礼义之堤防也”，道理就在这里。

林金建

如观 发表于 2019-2-1 15:38
统治阶级追求一己私利？

康熙不是为了清朝统治利益而战，难道是为你如观而用兵？

如观

你先分为雅文化和俗文化，然后你说雅文化无神论，俗文化宗教迷信占主导。

后来我问你敦煌壁画是宣传佛教的，到底是算雅文化还是俗文化？你又不敢正面回答，说是它们之间是可以相互渗透的。

那你说了半天和没说有什么区别？

就明说吧，不就是看到如观写了几首你看不懂禅诗心里不舒服吗？王维写了几首伪禅诗，你们便说他是“诗佛”，如观写了几首真禅诗，你就看着不顺眼？这不是明摆着欺负人吗？

绘画可以用来描写宗教，张大千临摹的敦煌壁画哪一幅不是几千万上亿的？那诗词为什么就不能用来描写？

还在大谈特谈阶级对立的那些东西。那我问你，曾国藩与洪秀全该拥护谁？康熙是不是不应该收复台湾，左宗裳是不是不应该收复伊梨？那是为一己私利呀？

林金建

如观 发表于 2019-2-1 17:45
你先分为雅文化和俗文化，然后你说雅文化无神论，俗文化宗教迷信占主导。

后来我问你敦煌壁画是宣传佛教的 ...

你对传统文化的俗雅文化一无所知，才会说这样的昏话。中国传统文化是封建文化，我们要批判地继承其中优秀部分而不是全部。至于批判什么？继承什么？就得厘清。你倡导的礼制、正朔以及带有浓郁宗教迷信色彩的所谓禅诗，恰恰是糟粕部分，遗憾的是你自己尚不清楚。

如观

林金建 发表于 2019-2-1 18:01
你对传统文化的俗雅文化一无所知，才会说这样的昏话。中国传统文化是封建文化，我们要批判地继承其中优秀 ...

禅诗有“浓郁宗教迷信色彩”与不“浓郁”之分？怎么去界定，谁说了算？你说了算？

不“浓郁”的才可以写，“浓郁”的就不可以写，有这种规定吗？