25版《中国当代古典诗词白皮书》第二章后两节

滦平人

转自他坛：

25版《中国当代古典诗词白皮书》

本系列主题：“叶氏学术大旗不砍，中华传统诗难未已”

第二章  “非中国式诗论”竟是靠“野蛮护法”维系的

第四节  知乎网友对“叶氏学术大旗”及其诗词之不忿

文/特约记者整理

记者：
临时插入个话题：看看“知乎网友”对“叶氏学术大旗”及其诗词之不忿吧。
比如，在《为什么网上对叶嘉莹教授的负面评价不多？》下，有网友提问说：
“老师组织同学观看《掬水月在手》，看了一个小时，只感觉一个字，酸，难以与之产生共情，上网查阅资料，虽是感动中国人物，然一观国籍，如飞虫入眼……”
方知定先生答曰：“叶嘉莹是个没什么天才的诗词大家。她只是名不副实。她是你们中大部分人所能达到的极限，仅此。”
古来有之嗟我何言答曰：“挺多的啊，黑叶嘉莹的还不多吗？（我觉得光我黑的就够™多了，笑死。）只不过你看不到也看不懂罢了。至于国籍，在1970s以前，叶嘉莹没有一分一秒是在中华人民共和国实际治理下生活的，连对不起中华人民共和国的机会都没有……”
匿名用户答曰：“黑叶先生的地方应该是给她上课挑错（比如讲杜甫生平这种事情还能出现明显的错误），说她的词写的一般（比不过很多如今的民间爱好者），学术成就相对来说没这么高（同样是女教授，她成就不如葛晓音先生。）”
斗转星移爱好者答曰：“……但是今天被恶心到了，诸多名人捧唐双宁臭脚的话里，还是叶先生她老人家最尬。”“这追星啊，还是追古代的死人安全不会崩。”
紧接着，斗转星移爱好者网友晒出了叶嘉莹先生神侃海吹“雅腐大鳄”唐双宁并为《霜凝诗词选》作序（序一）之铁证，其序言核心文字前曾谈及，就是这段：
“唐主席双宁先生大鉴：
惠函及附下大作诗文及报刊所发表之书法，均已拜收。未即复者，因我确实为您之才华、气魄、识见所震撼。对您之各方面创作都仔细阅读涵泳了一番。书法，我是外行，但对您的《论书法审美》之高见，所标举之书外功夫、宣泄情绪与创造美感之三项基论则极具同感。此外，您《论李白的悲哀与幸运》一文，与我多年前所写的一篇《说杜甫〈赠李白〉诗一首》——《谈李杜之交谊与天才之寂寞》一文所论亦颇有相近之处。此外，我最喜爱的是您所写的《闾山》与《镜泊湖》二文，天地造化钟此灵秀，得您之妙笔结合一已之才情、襟抱与文化史地之学养，写出如此动人之妙文，真可谓湖山之幸。您的书法得毛主席之神，而您的诗则与太白之才气横溢颇有相近之处，非我辈斤斤于格律者所能置喙也。
此上即颂，时绥。
叶嘉莹2004年1月8日”
同时晒出了叶嘉莹先生与唐双宁唐促膝交谈图片和叶先生的【推荐】词：
“先生大作正如东坡所为，自是曲子中缚不住者，不敢妄加评论。——叶嘉莹”
吟者：
这就不是“私下相互吹吹拍拍”了！“此等谀词”居然用作《霜凝诗词选》序言了啊！叶先生怎就“不计后果”呢？联系到前两节所及，似应完全可以回答《为什么网上对叶嘉莹教授的负面评价不多？》了，其实无外乎“三大境内主因”，那就是：
第一，“官威浩荡”、“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的中诗学会会同“境内外三大咸猪之手”，刻意“使劲浑身解数”“极力吹捧”、“疯狂装神、造神、封神”；
第二，中诗学会势力圈内——包括“某港诗词学会论坛”和诸多“国字号诗词论坛”坚持“禁删屏锁沉式野蛮护法”、“只许叫好，不许说不”，否则封你杀你没商量！
第三，诸多官媒/半官媒以及诸多其他重要媒体“盲目跟风造势、鼎力推波助澜。”
记者：
再如，在《如何评价叶嘉莹先生的学术成就》下，有诗友提问说：
“请问叶嘉莹先生在学术上是什么水平？能和夏承焘、龙榆生诸位先生相比吗？”
斗转星移爱好者答曰：“论功力和那两位没法比，鉴赏比较细腻，对诗词很赤诚，值得尊敬，但是别吹过头。赏析什么的几乎算不上什么学术，真的，学术上的前辈大佬会赏析的多了去，没谁是单靠这成就的。叶先生更像是站在学术与普及交界上的人。”
匿名用户答曰：“从作诗角度来看，“诗词女神”的称号过高。为什么没有人评一评她的诗？她自己又对自己作的东西有什么评价呢？”
“虽然我很敬重叶先生，但是叶先生在词学方面显然和龙榆生、夏承焘二位先生不在一个梯队上。”
“啧，就说一句，她首先是词评人，其次才是词人（诗人）。”
吟者：
“赏析什么的几乎算不上什么学术”、“叶先生更像是站在学术与普及交界上的人” 。这两句显然极为中肯啊！至于“为什么没有人评一评她的诗？”由本章第二、三两节可知，“无端野蛮禁删屏锁沉”如彼猖獗，谁敢评呀？那不是在“找死”吗？
记者：
又如，在《怎么看叶嘉莹先生的诗词著作？》下，也有诸多“知乎网友”吐槽：
张好在评曰：“私以为她并没有承袭多少王国维和顾随，在词学上叶嘉莹几乎是张某言夺了舍，好发故弄玄虚的怪论，好穿凿索引过度解读。王国维的论述不管严不严谨，起码不落前人窠臼，且有大大的解读空间：正所谓“隔与不隔”，王氏的词论不隔，猛打眼一看意思都讲明白了，但细想来还有很深的领会余地；叶氏的词论乍一看深奥幽微，但实则能入不能出。
最典型的莫过于《拆碎七宝楼台——谈梦窗词之现代观》一篇。”
斗转星移爱好者评曰：“科普大有功德，学术性普通。初学者看看还是不错的，“叶嘉莹先生的诗词著作”，就像为了喂食婴儿嚼烂的米粥。
但是啊，还是学会自己吃饭的好。再好的赏析家侃到天花乱坠也无法超越原作本身。依赖这种书才能看懂诗词，终不能登堂入室。”
““诗词”本不需要此类著作能自行发光，但婴儿需要这种书指个路。”
风在吹评曰：“长于研究，短于著述，才力终究有限。跟《中国诗词大会》的嘉宾们同样的毛病。但叶嘉莹功底比之那几个后辈，又要甩他们几个车位。早期作品颇有灵性，年纪越大，诗作越平。但比起现在的老干体，还是强得多。”
高台月评曰：“我还是大一学生的时候就不看好她的学术。无奈此人盛名，不敢置喙。”“看了她创作的《祖国行》我大受震撼，她对文学的理解有问题。
歌行体不是流水账。白居易是通俗但是凝练，她纯纯一堆口水话。”
文学话题下的优秀答主评曰：“论诗词创作，叶先生跟我差不多都属于门外汉。我私心揣度，或许我比她距离这扇门还近一些。当然，五十步笑百步，仍是都在门外。”
“搜韵上就能搜到，叶先生的古风，词曲，都不如律绝有水平，五绝只两首，所以这里看看她的五律和七律，如果说写得好不好，那的确是规规矩矩，远胜老干体了，但是我说的入门，恰恰就是不要这么规规矩矩，这样规规矩矩写，就等于是在门外兜圈子。”
古来有之嗟我何言评曰：“只能说叶女士，词人赏析写太多，把大伙儿都拐歪了。”
空灵水老师评曰：“要说诗词著作的话，我要说她真心实意在写诗，写的好的大概是不入流的水平，写的不好的是不上台面的水平。”
“人生的沉郁顿挫是诗歌的底气，生活的奔波起伏是诗歌的张力，叶嘉莹的诗歌毫无力量感可言，更说不上任何的味道和意蕴，作为诗人，没有天赋，也没有才能。”
随风飘落评曰：“我翻看了叶氏的《祖国行》，这首仿《长恨歌》的诗。别人都说好，我说不好不合适。算了吧，忍一忍，没什么大不了的。我也赞美一句：
这诗真好！真它娘的长！”
玄袂临风评曰：“写诗这个事儿，天分差一点都不行。”“公允评价一下叶先生的作品。语感和结构都未入境。她的诗读起来，滞涩感很严重。能够看出来，她很努力的去学习“白话入诗”的技巧，但时不时的总想展示自己饱读经典的苦功……这是读透了书，但没入道的典型表现。结果就是单句或有亮眼之处，组合不成篇。”
绛衣评曰：“叶老师主要是鉴赏，研究意味不大，鉴赏文字写的还很不错，很适合用来拉人入坑。”
梧风冥冥评曰：“没看过她的诗词，刚刚搜看了些，还不错，但算不上大家，有些地方转折不很自然，如“变谷生桑”。感觉写诗词不是她的强项。”
屏山主人评曰：“叶嘉莹是美食评论家，不是好厨师。”
yubing911评曰：“努力有余 才气不足。”
大王酸浆鱿评曰：“不入流！”
质明行事评曰：“一流的文化普及之功，二流的学术，三流的创作，古典文学学术工作者不必读他的书，因为有太多更值得花功夫的著作，但对不用吃这碗腐鼠味儿学术饭的大众读者，他的书还是很友好的，各有各的生态位吧，就凭这一点，我仍愿心悦诚服地称其为先生，但如果对中文系古代文学方向的学生推荐他的书，大概率会被鄙视的。”
西衲子评曰：“如果她真把白居易评成“二流诗人”，按这个标准，她的诗可能不入流。那首《祖国行》，我读了，足够长。这就是这首诗的特色。如果她以为凭一首诗将一生经历与见闻写清楚，就是好诗了，那么她愧对“古典文学研究家”这个称号。”
匿名用户评曰：“她与王国维，顾随是一脉相承，师出名门，长处还是在考证上，主要围绕诗人进行研究，但我觉得（仅仅是我觉得）应该将重点放在诗上，去解决什么是诗，诗的评价标准是什么，中国诗与西方诗的区别与相同之处，中国古代诗为什么这样发展，有何规律可言，诗的共性在哪里。”
请问吟者先生，您对“知乎网”上此等“批叶言论”怎么看？有什么大用吗？
吟者：
唉，被“中诗学会”/“加拿大皇家学会”/“境内外三大咸猪之手”联袂吹成“诗词学术泰斗/巨擘/宗师”、俨然“冠绝宇内的超级诗词学术大拿”、“中华诗词蜃楼半天云上”绝无仅有的“超级大神”叶嘉莹先生，在“知乎网友”心目中竟是如此印象！
“知乎网友”如彼吐槽，其实也没什么大用，“快乐快乐嘴”而已矣，只因知乎网乃“非诗词类网站”。一如中诗学会“双料外行”型带头大哥的网络版《周某彰诗词选》虽曾贴发/转发至“多家非诗词类网站”，居然“惨到无人问津”啊！
记者：
嗟乎！前述“知乎网友”非但对叶先生的学术水准不敢恭维，对其诗词作品同样没看好啊！这就太过尴尬了！既然如此，怎就愣是奉为“神明”膜拜了呢？
吟者：
“强行上位”、“野蛮霸位”、“公然雅腐”之所必须而已矣。须知，“至今坚持高擎叶氏学术大旗”者流都是些什么人呀？答案尽在其中嘛！“叶氏学术大旗”一倒，“中华诗词蜃楼”势必彻底坍塌，然则“巨额雅腐暴利”谁来保障呀？
记者：
这个比喻极具特色：““叶嘉莹先生的诗词著作”，就像为了喂食婴儿嚼烂的米粥。”
吟者：
生动形象啊！只不过不是喂食“小小孩儿”，而是喂食“老小孩儿”——“强权外行老干”乃至“雅腐大中小鳄”啊！多少“雅腐大中小鳄”都成“诗词之神”了啊！
记者：
其实，“知乎网”上还有不少“批叶类点评”呢！比如，《2024年11月24日，叶嘉莹去世，如何评价她的一生?》下，玛特网友此等点评便曾得到一致“赞同”呢：
“我对“教育家”没有异议；说她“诗人”也可以，虽然叶自己写的诗不多且相当一般；至于排第一位的“中国古典文学研究专家”，确实是谈不上。”
吟者：
连“中国古典文学研究专家”都谈不上，“泰斗/巨擘/宗师”就更是挨不上了！
我也注意到，“知乎网”另文下迟永曾批曰：“传统诗词的妙处，其实不在 “写什么” 而在于 “怎么写””、“重内容而轻作法，这一点不仅是叶的不足，也是今日学界普遍的不足”；小王博士则直批“叶女士的学阀作风（压制中国古典文学的批评界，打压学术异见）”；炖肉狂魔苏东坡更直批“中国有点权势、名望的人只要死的晚，就能自动成为某个领域的专家泰斗。如果有人质疑，就会被大批大批的人说，死者为大来堵嘴”。
《关于叶嘉莹学术水平，有这样一场激烈论战》等诸多“批叶网文”都值得一读，惜乎相关原文多已被删。殊不知，“知乎网友”多未触及重点，叶先生原生版“非中国式诗论”的危害才是最大的啊！居然“不许说不”，这就更“恐怖”了啊！
中诗学会确比“象棋界录音门”还黑啊！有关象棋选手毕竟都是“象棋中人”，中诗学会“强权外行老干”乃至“雅腐大中小鳄”又算什么？“既非诗词中人，更非诗词学术中人”嘛！至今鼎力护持“叶氏学术大旗”，分明“醉翁之意不在酒”嘛！
有关方面有关人等或许尚未认清，彼等无条件地继续“力挺、力捧、护持”“充其量的加拿大籍二流学者”叶先生，有意也好，无意也好，有意无意之间也罢，都已事实上沦为“美西方文化渗透势力”之“帮凶”了啊！这才是最值得警惕的啊！

第五节  护叶者流实乃美西方文化渗透势力之“帮凶”

记者：
上节主题为“知乎网友对“叶氏学术大旗”及其诗词之不忿”，众多“知乎网友”非但对叶嘉莹先生的学术水准不敢恭维，对其诗词作品同样没看好啊！既然如此，叶先生的“第一身份”怎就愣是由“老师/教授”羽化为“中国古典文学研究专家”乃至“学术泰斗/巨擘/宗师”了呢？至今依然“无原则”、“无条件”地“舔叶”、“挺叶”、“护叶”者流，彼等起码在客观上，岂不是沦为美西方文化渗透势力之“帮凶”了？
吟者：
考虑前三节《从一则颇有见地却被删除的“批叶网文”说起》、《“恶意禁言”式“舍身护叶”底气安在》、《也说“设使神魔禁得起，任人评鉴又何妨？”》和第一章《厘清叶嘉莹先生的“第一身份”干系极大》，若再考虑《“把荒诞当事业做”的中诗学会必须立即坚决全面取缔》、自由人等人那个“39期系列”乃至吟者此前诸多系列之所及，答案显然是十分肯定的：至今仍在护叶者流，实乃美西方文化渗透势力之“帮凶”嘛！
记者：
鉴于自由人等人那个“39期系列”和您的《“把荒诞当事业做”的中诗学会必须立即坚决全面取缔》早已把叶嘉莹先生“原生版非中国式诗论”的成因机制、“关键染色体”层面上的“非中国式诗论”要点、“对中国传统诗学的颠覆性冲击”及其“恶劣到超乎想象”的负面影响剖析得明明白白了，而今无论主观上还是客观上，只要坚持“舔叶”、“挺叶”、“护叶”，便有沦为“美西方文化渗透势力“帮凶””之嫌吧？
吟者：
答案显然是肯定的，这一点必须彻底说清楚，决不能有半点含糊。也算是给各有关方面有关人等的终极性提醒吧！为此，有必要把叶先生的“原生版非中国式诗论”要点再度立此存照，衷心期望各有关方面有关人等务必好好看看清楚为盼：
“以情代诗论”、“知人论诗论”、“力挺哑韵论”、基于平水词林无声哑韵的“确切诵读论”、“以形代质论”，乃至“在诗之毛梢层面上教作诗”的“中华诗教理念”！
记者：
前已阐明：在“学术性”的中诗学会乃至海内外，“充其量的加拿大籍二流学者”叶嘉莹先生的“第一身份”并非“诗词学者”，亦非“诗词学人”，更非“诗词学术泰斗/巨擘/宗师”。可是，“学术性”的“中诗学会”、“加拿大皇家学会”、“各大媒体”以及“各大诗词企业”愣是联袂将叶先生“忽悠”成“冠绝宇内的超级诗词学术大拿”了！其根源应在整个业内刻意回避了叶嘉莹先生的原生版“非中国式诗论”吧？
吟者：
是的。尤其是空挂个“学术性”幌子、“官威浩荡”、“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的中诗学会乃至诗词界中高端一直在“无底线领衔恶搞”！形形色色“见利忘义”的“诗词企业”、“大发而特发诗难财”的“诗词企业家”及其动辄“狂吠乱咬”的“狗子型打手”——比如中国诗词论坛的野某、大小中华诗词论坛的学鸣某韵、温馨某园，乃至某港诗词学会论坛无端野蛮封杀自由人者流，其实是在助纣为虐啊！
记者：
“助纣为虐”者流居然既不许对叶先生的“非诗货色”说“不”，更不许对叶先生的原生版“非中国式诗论”说“不”，“如此狗子行径”之破坏烈度也不容小觑吧？
吟者：
“狗子行径”的确可恶至极！非但“禁删封口”，居然还“倒打一耙”啊！整个业内千万个“狗子”乃至“雅腐大鳄/文化间谍/诗词汉奸”齐吠，更是“不得了”啊！
记者：
为了更好地说明问题，还是补充强调一下诸多“护法型狗子”的拙劣表演吧：
先是叶先生仙逝之前，某港诗词学会论坛居然只因《且看中华诗词学术领军人物引领的一波波“诗词浪潮”》转引了这样一组研讨，便对自由人先生施以“封杀IP”级别的“不具名”式“顶级禁言”，还连累不止一位诗友惨遭“躺枪”啊：
“《对中华诗教（南开）国际学术研讨会“重头戏”的质疑》披露，有论坛元老在《中华诗教（南开）国际学术研讨会简介及其“重头戏”》下如是跟评：
“叶某莹的诗翻看了几首，没兴趣读下去了。陈词滥调，没有味道。”
某中级会员也跟评说：
“实不相瞒，我也曾经翻看过叶某莹诗，也是没看几首，便读不下去了。形式上固然中规中矩，感情上也可谓真挚，怎奈终无“眼前一亮”之感，终觉乏味。”
《对中华诗教（南开）国际学术研讨会“重头戏”的质疑》尾段也曾如是感慨：
“关键之关键在于，在美西方联袂染指之下，中华诗词成什么玩意儿了啊！”
有高级会员答曰：
“若就体制内而言，基本上都成纸间平仄垃圾、准垃圾、类垃圾了！这才是最根本、最致命的啊！姑且不论其他，单看中华诗词学术领军人物之货色，便可了然嘛！”
吟者：
有关诗友所言无疑都是不争的事实。自由人先生那帖我也看过，印象中还曾以叶嘉莹先生领唱的《为中宣部“学习强国”学习平台题诗》和“中诗学会风云人物”李某仁中将、李某朝少将、何某春大咖“领衔跟和”的“和作前十名”加以例说。“学术泰斗/巨擘/宗师”叶嘉莹先生的领唱之作竟是此等“非诗货色”啊：

为中宣部“学习强国”学习平台题诗

中华诗教播瀛寰，李杜高峰许再攀。

已见旧邦新气象，要挥彩笔写江山！

前曾谈及，疑似社科院文研所某专家曾对叶先生首唱及和作前十名如是痛斥：

“明白人都知道，此类作品毫无意义，离诗道远矣！”

自由人还给出光明网首页> 文荟频道> 读者天地上的同名转帖《步韵叶嘉莹先生 诗颂“学习强国”学习平台》下的“读者心情”随机统计结果，结果竟是：

“开心6人  难过123人   点赞5人   飘过1人”

My God！竟有（123/（6+123+5+1）=91.1%的网民明确表示“难过”啊！

    记者：

我的天啊！全部135名“表达心情”的临帖者中，明确表示“难过”者居然占到压倒性的123人，高达91.1%；另有“开心”6人，占4.4%；“飘过”1人，占0.74%；明确“点赞”者居然只有5人，仅占3.7%啊！如此惨不忍睹！夫复何言！

吟者：

须知，领唱者叶嘉莹先生以及经过“辑选”、“优中选优”的全部54名跟和者，那可都是“学术性”的中诗学会的“风云人物”——起码也是“大中小咖”，清一色的“精英级人物”啊！居然“不必推敲”，一打眼便可判明“均属非诗”啊！

记者：

是啊！只要“稍具诗词学术素养”抑或“稍具诗词常识”，只要不是“眼瞎心也瞎”，皆可轻松判明“非诗”嘛！怎奈包括某港诗词学会论坛在内的各大诗词企业居然根本“不许说不”啊！诗词界中高端真比“象棋界录音门”还要黑啊！

吟者：

须知，叶先生的“原生版非中国式诗论”也好，带头大哥的“加强版非中国式诗论”也罢，都根本不可能催生“真诗”，而只能催生“诗词垃圾/准垃圾/类垃圾”嘛！这已足够“凄凄惨惨戚戚”的了。更有甚者，两位“中华诗词学术领军人物”非但高调抛出“非中国式诗论”，居然还“率先垂范”、“身体力行”啊！

记者：

正是叶嘉莹先生的“原生版非中国式诗论”及其引发的中诗学会诗词学术与诗词创作“双料外行”型带头大哥的“加强版非中国式诗论”，才成就了铺天盖地的“新老干体”亦即“刻意示于文本而又止于文本，尽管言不由衷、胡诌八咧，却又纸面上高大上并且富于纸面上正能量的新一代官僚假意表态体或曰刻意标榜体”的吧？

吟者：

“境外颠覆势力”及其“文化间谍”/“诗词汉奸”藉此“彻底做空了中华诗词”！“诗坛黑恶势力”及其“见利忘义”的“诗词企业家”以及“狗子”藉此“疯狂倡烂、摆烂、护烂”、进而“大发而特发诗难财”！“官场文阀势力”及其“强权外行老干”更是藉此“附庸风雅”、“沽名钓誉”、“欺世盗名”甚至“公然雅腐”啊！

“境内外三大咸猪之手及其走狗”全都“各取所需”！这才最致命、最恐怖啊！

记者：

恐怖！恐怖！恐怖！实在是太过恐怖了啊！比“象棋界录音门”恐怖得多啊！

吟者：

这就是“学术性”的中诗学会及其各级各类属下的“丑陋嘴脸”！夫复何言！

哦，还是接着补充强调一下各大“国字号”诗词企业的“狗子型护法”吧！

记者：

随后就是叶先生仙逝之后，“夫妻店”型中国诗词论坛所谓的核心管理员、核心分区总版主|论坛督导野某，居然只因孙修书先生客观转载一帖“加了明确说明”的《叶嘉莹毕生都在败坏中国诗词传统》，便施以“永久禁言”之极刑了啊！

吟者：

孙先生明确说明：“并不完全同意文中观点，旨在引发争鸣，以便正确评价叶先生，如此而已。”居然照例不为中国诗词论坛所容啊！其“诗词理论”栏目《约法三章》居然更为荒唐啊：“严禁来帖攻击或抵毁平水，尊重现行的《双轨制》”！

记者：

关键之关键在于，《双轨制》绝非学术成果，而是“赤裸裸”的“行政命令”啊！这TMD哪里是什么“国字号诗词理论版”呀？纯属“混蛋王八蛋逻辑”嘛！

吟者：

各大国字号诗词企业所谓的“诗词理论版”，大抵都是“加拿大籍充其量的二流学者”叶嘉莹先生、“双料外行”带头大哥及其“官威浩荡”、“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的“中诗学会”的“忠实护法”，彼等实乃赤裸裸的相互利用关系啊！

“我捧你臭脚，你护我周全！”诸多“国字号诗词理论版”都设置了“学术研讨禁区”：既不许对叶先生说不；又不许对“带头大哥”及其中诗学会说不；更不许对原生版与加强版“非中国式诗论”说不；居然还不许对“中古平水无声哑韵”说不！

记者：

霸道！霸道！霸道！实在太过霸道了啊！鉴于叶先生的“原生版非中国式诗论”和带头大哥的“加强版非中国式诗论”都是实质性“去中国化”的，由此推论，至今仍在“舔叶/挺叶/护叶”者流真成“美西方文化渗透势力之“帮凶””了啊！

吟者：

对叶嘉莹先生“第一身份”“偷梁换柱”显然“动机不纯”嘛！漫无边际地神侃海吹更是“醉翁之意不在酒”嘛！无非是想借助叶先生的“原生版非中国式诗论”达成“永久性绝对控制”之目的嘛！连傻子都知道，“泰斗/巨擘/宗师”无异于“真理的化身”嘛！分明“继续高擎叶氏学术大旗”的节奏嘛！“叶落根深枝更茂，先生遗梦后生圆”之潜台词，更是有如“秃子头上的虱子——明摆着”嘛！

记者：

“叶氏学术大旗不砍，中华传统诗难未已”啊！“蝗群般”“利欲熏心”、“见利忘义”、“大发而特发诗难财”的“诗词企业家”以及“狗子型打手”，显然也已看清这一点，才“助纣为虐”、“有恃无恐”的吧？哦，还是言归正传，回归主题吧。

《如果不说学者是谁，你觉得如此立论当否？》、《如果不说作者是谁，你觉得这诗写得咋样？》、《如果不说作者是谁，你觉得这诗写得如何？》等等篇什究竟何罪之有？竟被大小中华百家论坛/诗词理论/诗无敌/诗词鉴赏栏目“禁删外加警告”呀？！

吟者：

只因叶先生“根本禁不起推敲”嘛！哦，中华诗词论坛居然还有这样一帖呢：

“【请教】这几个转帖怎忽然之间就“无痕式”蒸发了？

     （据孙修书先生1月10日投诉原帖，转引者注）笔者昨日傍晚散步归来后猛然发现，先前转载的《25版《中国当代古典诗词白皮书》引言》、《25版《中国当代古典诗词白皮书》第一章第一节》、《25版《中国当代古典诗词白皮书》第一章第二节》全都不翼而飞了。不知是谁删的，更不知因为什么。提醒栏无痕，消息栏无痕，各个犄角旮旯都查遍了，删帖者竟没留下任何蛛丝马迹。

     不过几个转帖而已，怎还如临大敌了呢？如有谬误，提出有理有据的反批评就是。非要删帖也没关系，总得具名操作，并且给出个足以服人的理由吧？既不敢留名，又说不出任何道理，甚至还把所有蛛丝马迹都给销毁了，成了一桩无头公案，这算怎么回事呀？是否说明理亏呀？跟个特务似的如此偷偷摸摸，这哪里还是国字号诗词论坛呀？

     哪位兄台知道是怎么回事呀？可否告知一二呢？谢谢！”

     有首版答曰：“曾经跟帖，现在也打不开，应该是有管理员封贴了。”

记者：

既不敢具名，又说不出任何道理，居然还把作案时的所有蛛丝马迹都给销毁了！显然是自知理亏，理由摆不上台面嘛！，中华诗词论坛分明是“做贼心虚”嘛！

吟者：

谁做贼不心虚呀？“文化间谍”不心虚吗？“诗词汉奸”不心虚吗？“雅腐大鳄”不心虚吗？“大挣而特挣昧心钱”的“诗词企业家”不心虚吗？“当众舔痔”的“学者型舔夫”不心虚吗？像“狗子”一样“狂吠乱咬”的“装屁之徒”不心虚吗？既然集体性心虚，那就只有抱团取暖并以“法不责众态势”“死磕”了啊！

本章主题为““非中国式诗论”竟是靠“野蛮护法”维系的”！既有“官场文阀势力”及其“强权外行老干”乃至“雅腐大中小鳄”，又有“诗坛黑恶势力”及其“诗词企业家”以及“狗子”，更有“境外颠覆势力”及其“文化间谍”、“诗词汉奸”啊！只因“叶氏学术大旗”一倒，“境内外三大咸猪之手”“损失惨重”啊！

诸多党政军企部门的涉诗涉韵类官员几乎全被“官威浩荡”、“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的中诗学会“严重愚化”甚或“严重同化”了，无疑“最为令人痛心”！未被“愚化/同化”者，也慑于中诗学会“浩浩荡荡的官本位神威”而忍气吞声，噤若寒蝉，同样悲哀之至啊！关键是“2035”该如何向历史和人民交代呢？

叶嘉莹先生的“第一身份”根本就不是“诗词学人”，更非“诗词学术泰斗/巨擘/宗师”，此前多次谈及的“原生版非中国式诗论”就是明证嘛！只因“雅腐大中小鳄”者流陷得实在太深，才不得不按《谁给了北约犯罪组织向一个核大国疯狂叫嚣的底气和自信!》所阐释的“自保逻辑”寻求自保，这才是问题的症结所在啊！

滦平人

知乎网友们是真敢说啊！若是诗词学术界也能说真话，那就有望了。

老来少

不得不说，尽管我曾发过《向泰斗/巨擘/宗师学评诗》，怎奈“向情向不了理”啊！

每日七千步A

滦平人 发表于 2025-1-21 18:29
知乎网友们是真敢说啊！若是诗词学术界也能说真话，那就有望了。

是挺敢说的。惜乎只在圈外一隅小声嘀咕，若敢进入圈内喊两嗓子，那就更好了。

滦平人

老来少 发表于 2025-1-22 13:50
不得不说，尽管我曾发过《向泰斗/巨擘/宗师学评诗》，怎奈“向情向不了理”啊！
...

那都无关紧要。““2035”该如何向历史和人民交代”，才是个大问题啊！

董九

拜读老师佳作，构思别致，文笔流畅，妙语连珠，诗意盎然，雅韵绵长。点赞问好！小年快乐！

董九

拜读老师佳作，构思别致，文笔流畅，妙语连珠，诗意盎然，雅韵绵长。点赞问好！小年快乐！

董九

拜读老师佳作，构思别致，文笔流畅，妙语连珠，诗意盎然，雅韵绵长。点赞问好！小年快乐！

滦平人

董九 发表于 2025-1-24 08:29
拜读老师佳作，构思别致，文笔流畅，妙语连珠，诗意盎然，雅韵绵长。点赞问好！小年快乐！ ...

谢过首版老师！遥祝春节愉快！

老来少

滦平人 发表于 2025-1-23 17:59
那都无关紧要。““2035”该如何向历史和人民交代”，才是个大问题啊！

的确。““2035”该如何向历史和人民交代”？这可是绝对重大的原则性问题啊！

滦平人

老来少 发表于 2025-1-27 15:11
的确。““2035”该如何向历史和人民交代”？这可是绝对重大的原则性问题啊！ ...

有关方面有关人等若能顾及这些，就不会“无底线恶搞、演绎历史性丑剧”了吧？