谈知之与写诗十八

远山绿叶

谈知之与写诗十八

——在拙文《谈知之与写诗二》下复诗友

一百二十五

  1、朋友提的要求可以理解，不过，说话讲究抓重点，抓关键，不能搞罗列，写文章更是如此，如果把原处的东西都搬来，还不是又让朋友说成“原来不过在缠裹脚布”？
  况且，我已经标明了出处，这是我历来贴出文章时的习惯，能让人可考，就不违背学术规范，这也是常识和资格问题，不能凭谁的主观意愿，就把所有可考据的东西都搬来，一边说着“原来不过在缠裹脚布”，一边犯着“原来不过在缠裹脚布”。
  所以，我只能将我回复的部分，做一些整理，形成正式文章贴出来，朋友如果对彼此议论，有共贴想法，可以在自己的空间进行，这是朋友的权利，而且我乐见朋友，把学术讨论以理性和客观的方式，怎么展示出来和引向深入都可以。
  我相信，只要坚持住理性探讨，哪怕主客观认识上有分歧，也能指向理越辨越明，毕竟我也相信，人人都有取长补短的进取之心，并非都是单纯好斗嘴之人，不然写诗又涉及了资格问题，还是因为写诗是雅事，无谓斗嘴则不雅，失去理性更不雅。

远山绿叶

一百二十六

  这几次算与朋友有了交流之缘和诗谊，好吧，这几句权做对朋友意愿的再次沟通和交待，下面几句以诗代话，诗谊奉上，俟下，--
  写诗怎可不交流，盲目呻吟自酿愁。善待磋商相友好，勤于碰撞共追求。
  为襄雅事归高格，谨促庸风回下头。纸上诚然三两语，表情达意岂胡诌。

远山绿叶

一百二十七

  2、越来越想探究一下，朋友这是哪学来的脑筋规格，又是什么思维逻辑？果真想斗嘴，还是前后说话记不住？
  一边说“好在我心中有数，不时的拉回主题”，一边总在拉偏主题，玩说什么就犯什么，东一锤西一镐，非但老在回避关键，还不断自行转移话题，试图用打马虎眼，来自我维护，难道如此一来，就能自圆其说？
  我一直把朋友当做写诗的人，来观察和分析具体思想和观念的来龙去脉，以便结合起来，继续从实践论的立场，论述怎么写诗和写诗所要的修养，同时为了有效交流，感受朋友的反响和变化，虽一边指出朋友的自相矛盾，一边也不太在意到底主题跑到哪里去，毕竟实践论没有主观观察角度，都是跟着具体情形变化而变化才有实践意义，也就是见招拆招。

远山绿叶

一百二十八

  可是，这不意味朋友的自相矛盾有理，也不意味朋友因为不能自圆其说而随意犯主观，犯情绪，乃至挖苦讽刺，我就得一定跟着走，而放弃从写诗者的常识和资格角度，继续指出朋友的不合理之处。
  实际上，朋友越是这样歇斯底里，固执己见，我发现和指出的问题会更多。就比如，朋友说的这两段话，因为文字少一些，可以全部录下：
  ‘先生，你应该自知你的文章过三天后有多少人会去看（自已的文章，有多少人爱，并会回去看的，心中没个底？廖廖几句好评，不是套评就一两个学生好友在哪“老师说的是，我明白了……”，有点恶心。）。在另一个网站又是怎么回事（还是只有一个学生在哪：我明白了……。你的学生有点独立思考能力吗？），有多少人会跑过来看（我不调查，如何知道有人在其他论坛也这么干过。说实话，不是在另一个网站看见有人这么做，我都懒回话了）。
  你的文章后的几句，可是标准的文章体：拿写诗当文章来写，缺形象、没意象，没形象思维，没有想象力。你认为是诗是就诗吧。’

远山绿叶

一百二十九

  分析一下，这些话怎么跑题跑到“文章过三天后有多少人会去看”上了呢？原来我们是以这方面为主题吗？谬也！
  如此是不是像街谈巷议一样，仿佛一个人没边没沿，自己跟自己话赶话？一边说不愿看我写的东西，说“扯得宽”，“原来不过在缠裹脚布”，一边又顾自扯个没完没了，把扣给别人的屎盆子，生生变成了自己作，自己用。
  试问，这样做是理性的吗？说的有无道理？能不能站住脚？个人博客是该当做报社、出版公司，还是该看成个人公开的笔记本、心灵小驿？
  有多少人看，与表达个人心怀之间，有必然联系吗？是不是把博客里说什么，都给披上功利色彩了？想要功利，找个懂市场的编辑，去开报社，办出版公司不是更好？为什么偷换个人博客概念？

远山绿叶

一百三十

  既然敢说“我不调查，如何知道有人在其他论坛也这么干过”，为什么不去点开版块章程，看看有什么宗旨、规则、要求，反而从个人主观判断出“你的学生有点独立思考能力吗？”，一口咬定不能说“老师说的是，我明白了”？
  为什么不问问其中的原因？有什么来龙去脉？难道调查研究是不管这些的吗？难道调查研究，就是为了服从主观选择性意愿吗？如此与牵强附会，断章取义，偷梁换柱，指鹿为马，盲人摸象，有什么区别？是不是又偷换了调查研究的概念？
  学习分自主学习和非自主学习，一个讲究有条件地切磋讨论，教者以提供氛围和材料为主，一个讲究无条件地直接吸收，教者要保证所有灌输得到落实，不然就意味白教，达不到学习者所要的学习目的。

远山绿叶

一百三十一

  打个比方，自主学习犹如上饭店吃饭，有钱便可任意选择，吃不吃，吃多吃少，没有强制性，不文明时还可发脾气，非自主学习便不仅没这个权利，也没这个资格，一切都是为了满足如饥似渴的学习，而且学与教一旦确立关系，不论与钱有没有联系，都遵循的是互相的责任和义务，这也谓“师道尊严”。
  但凡明白这个常识，或者曾经是个好学生，就不会瞎联系，愣把学生说“老师说的是，我明白了”，与有没有“独立思考能力”，搞成关公战秦琼，无端起冲突，全不知这是两回事。
  如此说明什么？说明不仅基本常识欠缺，也把好端端的常识小问题，弄成了脑筋不够用的大缺陷，要知道，服从不代表没有独立思考能力，不服从也不代表有独立思考能力。
  换言之，像朋友这样，或许有“独立思考能力”，又能怎样？能当个好学生吗？又有哪个老师愿意教大爷似的学生？难怪朋友屡次三番，那么害怕和反感提“资格”二字，甚至到了逆反的程度，是不是心有不袒啊？

远山绿叶

一百三十二

  几句，--
  耽于固执枉悬河，开口不知矛盾多。事露未谙应学习，自封已满必蹉跎。
  争强好胜皆诸己，谨语慎行无所讹。眼界围篱圈子小，蛙声一片井中歌。