本帖最后由 隋洛文 于 2016-10-16 09:49 编辑
何文焕《历代诗话考索》
这是《历代诗话》中最后一章。 应该是何文焕编书之馀的发见，类同读书笔记，其中有对历代诗家的评述，且有相反的见解，实际自成一家诗话。 何谓考索？何文焕解释说：“前代诗话，皆先哲名言，小子后生何敢妄议？虽然，所见异辞、所闻异辞有之，考故实，索谬讹，读书之本分也。” 至于考索得如何？读者可以自行判断。
何文焕推崇独立见解、不盲从，很好。这个道理，也适于今天：看到、或发表不同的观点是好事，可在比较中进行辨析，扩展思路，从而得出自己新的判断。
譬如其一 文中引南北朝袁嘏的话：“诗有生气，须捉着，不尔便飞去。”又引东坡句：“作诗火急追亡逋。” 何文焕认为，东坡句，似从袁嘏脱化而来。 我以为很难说是。 因为这个经验，凡诗家都会有，以东坡之才，“作诗火急追亡逋，清景一失后难摹。”还不是脱口而出吗？ 当然，这也是猜测。但谁对谁错？似乎并不重要。正确的是这个经验的本身。
其二 文中引葛常之（葛立方）评李白句：“何当赤车世，再往招相如。”“不可谓无心仕途者。” 何文焕对此“半截话”很不以为然：李白当然想做官，只是厌恶不择手段而已：“士非不欲仕，又恶不由其道。”这样来评价李白，才是全面的。
其三 何文焕谈到王维：王右丞私邀孟浩然见面，不期被明皇撞见，明皇非但不怪罪：“反使诵诗，千载奇逢。至诗句忤旨，乃其命也。” “乃其命也”，这个说法似乎也合理。 孟浩然把自己最得意的新作，读给皇上听，满以为会听到夸奖，结果却惹得皇上生气。 孟浩然不肯、或不懂得如何讨好皇上，胸无城府，原自可爱，但此种天性，想做官却勉强不得，只好“南山归敝庐”。 也可以说，孟浩然的命运，是“士非不欲仕，又恶不由其道”的另一个版本。即便王维想借此机会推荐他，也勉为其难。 然而，葛立方却讥诮王维“为忌其（孟）胜己，故不肯荐。” ——这令我惊讶：王维的心胸会这般狭小？ 何文焕则直言葛立方是“小人之心”，也许是罢。 那么，这显然牵涉到王维的人格，葛立方何出此言、有考据吗？何文焕也再无下文。 我认为，评价一个人，假设没有全面的考察，谁也不好乱讲。
其四 何文焕说：“好字多出经传。升庵（杨慎）论孟襄阳‘待到重阳日，还来就菊花’，‘就’字之妙，历引古诗证其出处，（却）不知‘处士就闲晏’《国语》早先之矣。” ——这给我们一个启示：作诗用字、或说炼字，都该有出处，不可生造硬塞，又不能泥古不化，其中滋味，叵耐琢磨。而“就”字，真是神来之笔。归根结底，炼字之妙，存乎一心，还是靠学养深厚、信手拈来。
其五 何文焕对谢茂秦的《四溟诗话》也有微词。 如：“谢山人《四溟诗话》以唐律、六朝诗为是女工。真堪一笑。” 再：“谢公与时辈论诗，自云是夕梦见李杜。嘻，可入笑谱。” 又：谢茂秦认为作诗“《事文类聚》不可用，盖宋事多也。” 对此，何文焕说：“余谓宋事何不可用？街谈巷语，皆可入诗，唯在炉锤之妙。” ——何文焕的意思是：在日常生活中提取诗意，是衡量诗人才情的重要尺度。这无疑是正确的。
结语：考索前人，首要言之有据，次要合乎情理，才能做出相对正确的判断。古代诗话汗牛充栋，是诗家心血的结晶。即便有相反的看法，都是从个人学知、以及写作经验而来，可能有文人相轻，但很少无中生有。 观点的冲突，正反映了历代诗作内涵的复杂性，自然也关乎诗人的性情，都不可轻描淡写地下结论。 我们读书，合于己则用，不合则弃。如想追本溯源，必要下功夫细致考证。本人无此打算，主要的精力，还是用于个人的创作，哪怕想出一句不成熟的诗，也强于照本宣科。 所以有上面的“札记”，是因读书每有所得，记下备忘，算作一点知识的积累，主要目的是朋友见面，以资闲谈。如此而已。
| 
[复制链接]
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2016-10-12 20:03:44
显身卡
楼主
发表于 2016-10-23 07:58:12
