崔颢的《黄鹤楼》为何被古人列为七律之首？

如观

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
-----------------------------------------------------------------
诗中的红字代表平声，蓝字代表仄声。

对：每联中起句与对句韵尾平仄交替，首句入韵时可除外。

粘：每联中的起句第二字与对句中的第二字平仄交替且上联的对句第二字与下一联的起句第二字平仄必须相同。

广义律诗与古风、永明的分界，在关于诗体的界定标准中如观已经进行过阐述，这里只是在强调说明一下。近体诗的要点应为：

1.不可失粘，2.除首联韵尾字不可失对，3.双数句为平韵尾。

崔颖的这首《黄鹤楼》很具备典型性与代表性，为什么要反复去讲、反复去强调？因为它是我们研究近体与古风是如何划分的一把钥匙。古人把它列为七律之首也是在暗示着其中的道理。它虽然前两联违律现象较严重，但是它的基本“阵型”并没有打乱，就是始终未失粘、失对。

如观

在诗体与格律这方面，主脉已经越来越见清晰。

清代学者总结出来的一些诗词理论，除了“三救四拗”、孤平的定义等少数理论有争议外。基本上都是可取的，都是尊重诗体发展史的。

当今学者要致力于完成前人未尽的事业，做好进一步的完善工作。而王力先生就给我们开了一个好头，后人应沿着前人的足迹继续努力。

程溪钓叟

诗人玉屑曰，有古律，有今律，《黄鹤楼》前半或为古律，不必以今律之规而论

如观

程溪钓叟 发表于 2019-7-14 00:13
诗人玉屑曰，有古律，有今律，《黄鹤楼》前半或为古律，不必以今律之规而论 ...

就象犯罪现象一样，出律现象也是古今从未禁绝过。

出律之后是不是一票否决？一律不再算作律诗？

《黄鹤楼》被古人划入律诗的行列，如果今人也写了一首同样出律的诗应该怎么办？

古今还要不要保持一致？所以诗体的划分标准就产生了。

什么标准？就是只要做到未失粘、未失对就可以被视为广义律诗。

程溪钓叟

格律不仅有古律今律之分还有广义狭义之分，广义上依施向东先生的观点来说一切诗体都有其格律，狭义上格律仅指近体，厘不清这些就可能陷入无谓的争论

古律的声律模式或已难于考证，四声以前均以宫商角徵羽言律，四声之后也复杂，永明诗律四声碎用，唐初体虽调声有术，但仍承永明遗风，粘对较宽，近体以后也不能等闲视之，体有正有变，有律中带古，有古中带律，诸般揉杂，纷纷扰扰

一体就有一体之规，最看不惯某些混账‘理论家’古今不分，正变不辨，什么都糊糊涂涂一本账就靠混账蒙蔽人

近体之声律和韵律，简言之是以双音节的音步为特征而形成的替、对、粘，一韵到底，同时讲究对仗

程溪钓叟

如观 发表于 2019-7-14 00:38
就象犯罪现象一样，出律现象也是古今从未禁绝过。

出律之后是不是一票否决？一律不再算作律诗？

所谓出宽对紧，出不出律主要是看对句是否违律，对句违律的基本上可以一票否决

程溪钓叟

如观 发表于 2019-7-14 00:38
就象犯罪现象一样，出律现象也是古今从未禁绝过。

出律之后是不是一票否决？一律不再算作律诗？

一体就有一体之规，用个比喻来说，交通就有交通规则，过马路行人走斑马线，汽车必须让行人，行人不走斑马线被撞了最低都是自个负大部分责任，开车的在斑马线上撞行人负全责还得吊销驾照，无证驾车的还会被刑拘、法办，不守规则就算家破人亡也无冤可申

如观

程溪钓叟 发表于 2019-7-14 01:09
所谓出宽对紧，出不出律主要是看对句是否违律，对句违律的基本上可以一票否决 ...

记得你才来这里的时候你就说过起句从宽，对句从严。已经过去几年了，今天又重复，这是一个小轮回。

广义近体可以，狭义近体整诗都要严。

如观

程溪钓叟 发表于 2019-7-14 01:09
所谓出宽对紧，出不出律主要是看对句是否违律，对句违律的基本上可以一票否决 ...

失粘、失对后是否还可以再视为律诗？这才是关键点，你也可以来讲讲。

如观

程溪钓叟 发表于 2019-7-14 01:27
一体就有一体之规，用个比喻来说，交通就有交通规则，过马路行人走斑马线，汽车必须让行人，行人不走斑马 ...

记得小时候看过一本书叫《小灵通漫游二十一世纪》，两辆车迎面驶来，利用磁铁相斥原理，其中一辆车可从另一辆车头顶上飞过。当然现在来看还很遥远。

世间残缺，资源有限，所以人才要定规矩。律诗里的规矩只是一个缩影而已。

如观

程溪钓叟 发表于 2019-7-14 01:05
格律不仅有古律今律之分还有广义狭义之分，广义上依施向东先生的观点来说一切诗体都有其格律，狭义上格律仅 ...

在诗体与格律这一方面，诗体的界定，孤平，拗救原理，这些才是古人遗留下来的有争议的难点。

真正有能力研究与攻克的人并不多。这些才是具有学术价值性质的研究。

如观

程溪钓叟 发表于 2019-7-14 01:05
格律不仅有古律今律之分还有广义狭义之分，广义上依施向东先生的观点来说一切诗体都有其格律，狭义上格律仅 ...

对于孤平的定义，你是认同王力的，还是启功的？所有拗救都是属于孤平拗救还是并非全是？

以及关于同车淑女的真实性别，你也可以发表一下看法。

难道诗人都喜欢在概念模糊的状态下去过日子？这难道也是诗人逃避现实的又一种方法吗？

程溪钓叟

如观 发表于 2019-7-14 01:38
失粘、失对后是否还可以再视为律诗？这才是关键点，你也可以来讲讲。

...

可以，求正容变嘛，但此律已非彼律，当属广义之律了

许多许多

黄鹤楼入古诗十分完美，如果入律诗则周身是病。我喜欢一个完美的姑娘，而不喜欢周身病的姑娘。

程溪钓叟

如观 发表于 2019-7-14 01:35
记得你才来这里的时候你就说过起句从宽，对句从严。已经过去几年了，今天又重复，这是一个小轮回。

广义 ...

这不对，格律不是僵死的教条，狭义近体也是出句从宽，否则什么孤平拗救就成废话了

程溪钓叟

如观 发表于 2019-7-14 02:31
对于孤平的定义，你是认同王力的，还是启功的？所有拗救都是属于孤平拗救还是并非全是？

以及关于同车淑 ...

基本认同王力的，但据针叶林提供的资料，启功跟王力在孤平的界定上殊途同归

所谓不孤不救，不拗不救，小拗可救可不救，大拗必救，这是孤平拗救的基本准则

余无关主题，不复

如观

许多许多 发表于 2019-7-14 08:02
黄鹤楼入古诗十分完美，如果入律诗则周身是病。我喜欢一个完美的姑娘，而不喜欢周身病的姑娘。 ...

理论研究不限一首《黄鹤楼》，还有很多类似于《黄鹤楼》的诗。

如果没有一个标准，这本诗集把这类诗编入了古风，那本诗集又把这类诗编入了律诗，让人无所适从。

诗体与诗毕竟不完全是一个概念，这就是诗人思维的局限性与片面性。

有些诗人就不适合从事诗词理论研究，他不具备一个学者所应具备的理性思维头脑，并且也很难转化。

程溪钓叟

许多许多 发表于 2019-7-14 08:02
黄鹤楼入古诗十分完美，如果入律诗则周身是病。我喜欢一个完美的姑娘，而不喜欢周身病的姑娘。 ...

这是非此即彼？
诗体的分类相当复杂，大类而分只两类，格律【近体】与古风，但大类之下有些还是应小类而分的。。。

譬如人，大类就男人女人两大类，小类下的分就多了，有以国界和疆界为分的，如中国人外国人，如广东人湖南人，有以族群而分，如汉人藏人等，有以时而分的，如古人今人，有以肤色而分的，如黄种人白种人黑种人等，有以年龄而分的，如婴、幼、少、壮、老，有以婚配而分的，如已婚、未婚、离异、失偶等等，男女之下不分就可能陷入混账老婆跟小姨子的怪圈，老婆跟小姨子不都是女人么，就都睡了么？

诗体的分类相似，理论上该厘清的应厘清

唐尧

到底是崔颢还是崔颖？为什么要费尽脑汁、千方百计把崔颢的《黄鹤楼》诗拉扯进七律这支正宗嫡系部队？是七言古诗此诗的艺术价值就丧失了？

如观

唐尧 发表于 2019-7-14 10:00
到底是崔颢还是崔颖？为什么要费尽脑汁、千方百计把崔颢的《黄鹤楼》诗拉扯进七律这支正宗嫡系部队？是七言 ...

不是我要这样分的，是古人已经这样分了。后人要进行诠释与完善，前提是尽量不破坏前人的理论与一些既成事实。

三羊

唐尧 发表于 2019-7-14 10:00
到底是崔颢还是崔颖？为什么要费尽脑汁、千方百计把崔颢的《黄鹤楼》诗拉扯进七律这支正宗嫡系部队？是七言 ...

唐尧，你有什么理由，说崔颢的《黄鹤楼》不是七律的嫡系部队呢？

许多许多

看来还得论论诗。把诗的分类，定义定下来。

许多许多

没有正确的理论，诗词界永远争吵不休。

唐尧

如观 发表于 2019-7-14 10:29
不是我要这样分的，是古人已经这样分了。后人要进行诠释与完善，前提是尽量不破坏前人的理论与一些既成事 ...

哪个分的古人严羽根本不按或不知格律。他认为七言八句就是七律，我讲第一就第一。总之，诗词格律是诗人们个人逐歩的完善的。即使在当代，也还没有彻底完善，还有很多人在发掘创造发明格律的规矩，规则。现在的正宗七律千年后变成了古诗。

唐尧

三羊 发表于 2019-7-14 11:17
唐尧，你有什么理由，说崔颢的《黄鹤楼》不是七律的嫡系部队呢？

我按《不三不四平仄法则》纳入古诗。《黄鹤楼》只有最后二句合律。五六句还要对句来拗救才合律。

大眼怪

这个话题已经争了无数次了，乌贼禅师又再次翻起，意欲何为？

三羊

唐尧 发表于 2019-7-14 12:52
我按《不三不四平仄法则》纳入古诗。《黄鹤楼》只有最后二句合律。五六句还要对句来拗救才合律。 ...

《不三不四平仄法则》，只是你唐尧杜撰的！与唐朝格律诗根本不相符合！

唐尧

三羊 发表于 2019-7-14 13:02
《不三不四平仄法则》，只是你唐尧杜撰的！与唐朝格律诗根本不相符合！ ...

这是二码事？《不三不四平仄法则》是我根据当代流行的正规格律格式推演出来的，同唐朝格律当然不一样。唐朝格律刚从古诗里派生出来不久，诗人们在创作中逐步摸索模仿完善中。李白的七言八句诗几乎无一完全符合当代正格格律，就是一个证明。

潭州雨梦

如观 发表于 2019-7-14 01:38
失粘、失对后是否还可以再视为律诗？这才是关键点，你也可以来讲讲。

...

失对失粘均可视为律诗，只是非正体，乃别体也。等你弄懂别体，方可讨论。

潭州雨梦

雷声阵阵 发表于 2019-7-14 12:04
就凭他的一身军装，戎马一生，嫡系是否，难道也分不清？

这是红小兵服，莫搞错了。