疑义相与析（金筑子新论）

针叶林

诗的感情对象应该是清析的完整的具体的

金筑子

    以李杜诗为例：李白的蜀道难，将进酒，小到静夜思；杜甫的登高，丞相祠堂，小到绝句。其感情的对象无不是完整的清析的具体的。
    千多年了，人们读来，那蜀道之难，那饮酒之态，那静夜的寂静；那长江之势，那祠堂之肃穆，那草堂之于成都，都在读者眼中是一个完整的清析的具体的画面。
    今人得李杜之法者毛泽东也。他的黄鹤楼，娄山关，他的两首沁园春，他的长征，渡长江，和柳亚子，哪一首感情的对象不是完整的清析的具体的？
    现在来看我们有些今人的诗：你看不出他写的是何地的桃红柳绿，哪年的春夏秋冬，逢年就是暴竹声声，逢春就是东风万里。他眼中的年，他面前的春，与千人万人没有什么区别，与今年明年没有什么两样。

针叶林

什么叫“感情对象”？语法不通。对象是名词作宾语，所以前面要用动词。请问金首席：感情 是动词吗？请金首席马甲来应答。

针叶林

哪一首感情的对象不是完整的清析的具体的？
------金首席开始夸毛诗词了。只是不知“感情的对象”是什么意思~~~~~~~

针叶林

以李杜诗为例：李白的蜀道难，将进酒，小到静夜思；杜甫的登高，丞相祠堂，小到绝句。其感情的对象无不是完整的清析的具体的。
------从这几句话来看，“感情”二字的意思应该是“描写，吟咏”之意。

针叶林

按“吟咏”的对象来理解，无不是完整的清析的具体的吗？金筑子向来敢说敢骂嘴大牙硬。请金首席介绍一下李白吟咏的主人公“汪伦”是怎样“具体的”一个人吧：

《赠汪伦》李白
李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。
桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。

针叶林

贾生（唐·李商隐）
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
-----再请金筑子介绍，这首诗吟咏的贾生才调更无伦“具体”到什么地步？

针叶林

虞美人 其二（唐·李煜）　　
春花秋月何时了，往事知多少。小楼昨夜又东风，故国不堪回首，月明中。
-----从这首词里，金筑子能看出是“何地的桃红柳绿，哪年的春夏秋冬”？

针叶林

结论：
金筑子的“诗的感情对象应该是清析的完整的具体的”是谬论。

针叶林

三羊 发表于 2018-5-20 23:17
【感情对象】，就必定【对象是名词作宾语】？这是什么逻辑？

这是幼儿语文知识

针叶林

三羊 发表于 2018-5-20 23:52
感情动物，动物是名词作宾语吗？

金筑子不是你这词组结构。他是将“描写对象”（动宾结构词组）写成“感情对象”。

针叶林

三羊 发表于 2018-5-20 23:56
你怎么知道【他是将“描写对象”（动宾结构词组）写成“感情对象”】呢？ ...

根据他的举例，仔细阅读别人的帖子再质疑。

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-20 22:48
针先生理解的好，就从标题来说，就可自觉的判断这句话的意思，诗是用来抒情的，这里说到情感肯定是描写、 ...

你倒很会替人圆场。可惜他没写出你解释的意思。

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-20 23:15
这属于诗词文学批评，这是文章的中心思想，让诗词回归文学本身。

可惜他词不达意，还需要你这翻译。。

针叶林

三羊 发表于 2018-5-21 00:02
你就不要糟践人家金珠子了！

你是说他自己糟蹋自己？有点。写文章如此率意，不负责任地乱说一气。

针叶林

三羊 发表于 2018-5-21 00:03
你就是爱给金筑子扣帽子的专家！

这里没有帽子，只是善意提醒。作为首席，要学学汉语语法。听不听在他 。

针叶林

三羊 发表于 2018-5-21 00:07
你才是无事生非的搅棍子！

你的汉语水平还不如金筑子。回家面壁去吧！

针叶林

评金筑子写诗要清晰具体完整
诗词目的是传情，
不用写真工笔成。
虚幻朦胧非缺点，
谈何完整误人声？

针叶林

诗的感情对象应该是清晰的、完整的、具体的，这三点九个字说的很好，掷地有声，特别是最后一段，批评的很应时，欣赏，拜读，学习，问好金版。
-------看这马屁拍的！真响！

针叶林

针叶林 发表于 2018-5-21 01:07
诗的感情对象应该是清晰的、完整的、具体的，这三点九个字说的很好，掷地有声，特别是最后一段，批评的很应 ...

请这位代替老金回答我前面的问题 如何？

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 01:28
是好的就是好的，一般的就是一般的，差的就是差的，我从不拍马，好的我当然说你好，这个在论坛交流应该是 ...

你也认为诗词的吟咏对象是“完整的清晰的具体的”？

针叶林

请问放棹江湖：这首诗
登鹳雀楼    王之涣
白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。
----对吟咏对象“楼”的描写可是“完整的清晰的具体的”？

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 01:43
用我的话来讲，言之有物，这个物是身边具体之物，表之有象，这个象是诗的艺术境味，情之有我，这里的意思 ...

不用离题。金筑子明确说对吟咏之物描写要完整的清晰的具体的，是会写诗之人说的话吗？

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 01:45
这里又在偷换概念，no，no，no

哪里偷换概念？你如此吹捧老金这“9个字”，可有根据？

针叶林

以李杜诗为例：李白的蜀道难，将进酒，小到静夜思；杜甫的登高，丞相祠堂，小到绝句。其感情的对象无不是完整的清析的具体的。
    千多年了，人们读来，那蜀道之难，那饮酒之态，那静夜的寂静；那长江之势，那祠堂之肃穆，那草堂之于成都，都在读者眼中是一个完整的清析的具体的画面。
    今人得李杜之法者毛泽东也。他的黄鹤楼，娄山关，他的两首沁园春，他的长征，渡长江，和柳亚子，哪一首感情的对象不是完整的清析的具体的？

------金筑子的意思明白如话，你看不懂？

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 01:48
金版的批评有针对性，就是最后一段，这是出发点。

你就是紧跟老金的“一线穿南北是指长江分南北”当上了副首版。继续紧捧其错误观点为何？纳闷ing~~~~~~~

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 01:52
以最后一段一些大而浮之的作品为批评依据。

我举例的哪首唐诗是“大而浮之”？你写诗是完整清晰具体描写物品？是写生画画？你会写诗不？

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 01:58
主楼帖最后一段，不是你举的唐诗例子。。。

学学你自己的例子吧：

七绝·赠着汉服女
易装剃发耻谁闻，四百年来祭甲申。
楚楚衣冠今与见，汝当复我汉家魂。

依韵-诗韵新编

作者：放棹江湖
2016年7月5日

-----你咏汉服女，除了“楚楚衣冠”4字，对汉服女描写“完整，具体，清晰”了吗？

针叶林

不懂不要紧，不能因人划线，人云亦云，误导读者！

针叶林

金筑子出于他的“写身边所见之物”的理论强调“歌咏对象要完整清晰具体”纯是井蛙之见！比如：
日光斜照小新区  金筑子
日光斜照小新区，花红绿树江渠。
道平高厦位幽隅。清静宜居。
远看崇山峻岭，近观戏水游鱼。
孩童玩耍自相娱。翁媪欢愉。

-----但任何一位诗人不会接受“只写身边可见之物”的理论的。所以他的“9字方针”（完整的清晰的具体的）是荒谬的！

针叶林

放棹江湖 发表于 2018-5-21 02:15
金版提的有针对性，现象问题，不是诗的全部，古人提出的各种说法，也是有侧重点，取一而优，问好先生。 ...

你这人为他打掩护闭眼不看他写的什么？他明明写的是“无不”“都”“哪一首不是”，是指所有诗词：

以李杜诗为例：李白的蜀道难，将进酒，小到静夜思；杜甫的登高，丞相祠堂，小到绝句。其感情的对象无不是完整的清析的具体的。
    千多年了，人们读来，那蜀道之难，那饮酒之态，那静夜的寂静；那长江之势，那祠堂之肃穆，那草堂之于成都，都在读者眼中是一个完整的清析的具体的画面。
今人得李杜之法者毛泽东也。他的黄鹤楼，娄山关，他的两首沁园春，他的长征，渡长江，和柳亚子，哪一首感情的对象不是完整的清析的具体的？