七律 有感有思以诗说话若干首（5）（谈怎么对待理性诗）

远山绿叶

七律 有感有思以诗说话若干首（5）

九

要问有情无有情，非怀理想莫吭声。

认从法纪泯贪欲，崇尚修为树望名。

两袖清风传古训，一身正气号天平。

暗箱操作无参与，利益疏通不进行。

十

切莫与人胡论争，忘乎脚下或迷程。

扪心敢说从无愧，放眼方谙都有情。

今日胜输诚未了，当年教训太堪惊。

但将印柄严监督，法纪森森朽不成。

  诗后语：总是遇到没完没了的问题，又都是见识问题，前些日是围绕格式的，格式说清了，建议把注意力放到如何反映内容上，现在又出来了不是如何反映内容的问题，而是不能反映，如此总是不着重点，非得绕着一个个自己脑瓜子里的好恶走不可，是做得对，还是缺了什么？

  主要是针对我写的理性诗。这就变成了一个几乎没法解释的问题，如同两条腿走路，偏偏看着一个腿别扭，必须得藏起来，放着两条腿不要，生生要用一条腿走路，这怎么解释？

  这既让我想到了毛主席，刘少奇，到安源煤矿去组织工人运动，动员矿工们罢工的艰难，也让我想起了做农民流转土地工作时的费力不讨好，还有应邀评诗因发现问题而提出了批评，竟惹来了哭笑不得。

  人啊，你是人还是动物，是动物为什么在人群，是人为什么比动物还不好沟通，甚至比动物翻脸还快？人啊，人，你不过是草木一秋之来过，从荒芜而来，到荒芜而去，可为什么怕做飞尘流烟，又永远在其中盘旋？

  （以上为摘个开头，全文见以下分节）

远山绿叶

  诗后语：总是遇到没完没了的问题，又都是见识问题，前些日是围绕格式的，格式说清了，建议把注意力放到如何反映内容上，现在又出来了不是如何反映内容的问题，而是不能反映，如此总是不着重点，非得绕着一个个自己脑瓜子里的好恶走不可，是做得对，还是缺了什么？

  主要是针对我写的理性诗。这就变成了一个几乎没法解释的问题，如同两条腿走路，偏偏看着一个腿别扭，必须得藏起来，放着两条腿不要，生生要用一条腿走路，这怎么解释？

  这既让我想到了毛主席，刘少奇，到安源煤矿去组织工人运动，动员矿工们罢工的艰难，也让我想起了做农民流转土地工作时的费力不讨好，还有应邀评诗因发现问题而提出了批评，竟惹来了哭笑不得。

远山绿叶

  人啊，你是人还是动物，是动物为什么在人群，是人为什么比动物还不好沟通，甚至比动物翻脸还快？人啊，人，你不过是草木一秋之来过，从荒芜而来，到荒芜而去，可为什么怕做飞尘流烟，又永远在其中盘旋？

  所以，这个诗后语既意在交心，也是切割，必须承认有些人是活在主观里的，永远有着叶公好龙，皇帝新衣的一面，既不自知，又颇有理，满是花花肠子，看不惯这，看不惯那，非得以其做标准不可。诗本来是无不写的，如同人的情感和血液一样，岂能憋死一半，另一半还能活得好好的，自以为完整和美好？自欺欺人！

远山绿叶

  人没有眼力，也能实事求是，这就是遵循“没有比较就没有鉴别”的客观法则，看看别人的东西，诗也好，文也好，说也罢，做也罢，自己能不能写得来，做得来，有没有差距，相互短长如何，凭这种最简单易见的知己知彼，然后再表示好不好，行不行，屑不屑，看惯看不惯，一点不迟。

  这不仅是最起码的自知之明，也是连小孩子都能明白，让自己立于不败之地的简单策略，何必用空洞的观点，看法，标准，知识搬家，编造体会，来掩耳盗铃？一旦落得公婆各话，是维护得了面子，还是证明得了真有本领？

远山绿叶

  我之所以在有些作品前面，特意注明“边说边做”，就是提醒有些自以为是的人，要长点眼力，不长眼力，也要实事求是，看我在干什么，怎么干的，干得如何，不敢拿自己真功夫真劳动说话，却轻易拿别人看不惯，何其人也？不妨就摆摆我自己的，看我根据什么写诗，评诗和讨论。

  我写的诗不论哪一类，后面都连着我的实践论研究，这一研究成为系统性劳动有20年了，积累的诗有几万首，诗论和案例也达几千万字，近10年主要在研究理性诗，以及与感性诗二者的比较研究，有网以来的互动一直是我重点参与，观察和考察的对象。

远山绿叶

  若怀疑这些数量，网上能看见的就够2千万字，而且我打字不慢，好挤时间，10分钟就可以构思成熟两篇互不相关的长文，随时可变成讲稿，还同时能形成诗意，会议歇息几分钟便可成诗，稍宽裕还可成多首，如果情致不减，可至无限，不过是以无穷无尽的角度怎么写下去罢了。

  在这里大家已经发现，我不但诗写得多，出手快，主动互动热情也很高，但凡有研究价值，我便给予回复，每天都能有好几个甚至十几个互动，从不搞敷衍，且回复篇幅大多很长，乃至让对方都不理解，实际是没见过这么热诚的人，况且这还是六十开外老了以后正在下降的表现，这一切既是实践论带给人的本领，也是实践论研究所需要的实践基础。

远山绿叶

  这些研究除专论之外，有相当一部分是以案例的形式，凝结为了一个个诗评和一个个互动论稿，仅这样的互动已逾万人，网上专门贴出来的部分也涉及几千人，评稿和论稿自然是这几倍。

  实践论的理论基础是唯物论和辩证法，尤其以传统作品为成功经验和美学基石，特点是没有自身的主观主张，只有见招拆招的实践性探索，从探索中摸索规律并揭示出来，或用诗表现为成果，或通过阐述形成为理论，总是在总的理论基础和实践基石上，根据一诗一情一逻辑的千变万化，因而制之和具体情形具体分析的，也就从不推崇主观观点和主观欣赏，更不从观点和欣赏下手学诗写诗。

远山绿叶

  对于实践论，不管遇到好事还是坏事，都是可供研究的好事，故积累了大量正反两方面资料，并一一进行解释和揭示，好的找出合理因素，弄清推广意义，坏的找出症结，弄清原因，脉络和结果，包括危害，然后都以摆事实讲道理的客观方式呈现出来，这让实践论只有笔如针芒的时候，没有逃避任何问题的时候。

  下面还是为了避免一次次不解，先以昨日一个互动论稿，拿来权做交流，看看实践论为什么那么重视作者的为人和生活底蕴，到底在关心什么，研究什么，为什么要研究这些，与写诗有什么联系。

远山绿叶

  特别应思考的是，又该怎么认识，某些人毫无实践和理论基础，反而是基于虚荣市侩的看不惯，如果这种看不惯的人多了，对社会，对写诗的人，对写诗本身，对诗和诗坛发展，是好还是坏。如下：

远山绿叶

  “不过还请老师平心静气。我认为过分谈论政治时事对网站的管理不好。谢谢”，我也得谢谢首席这么说，好在你没有把我写的，说成“乱七八糟的东西”。

  正是这样，首席这两句话，我爱听，懂得拿分寸，有修养，不过有认识不清的问题。一是，说的似乎在理，其实尚不懂得什么是政治，怎么谈政治。

  或者说，是受害于当今某些人的无知和武断的结果，才有了这种无奈和恐惧心态及判断意识，害怕有风险，宁可多一事不如少一事，殊不知这让首席也把自己放在了同样的位置。

  二是，吃中国社会饭，要有对中国社会的承担，搞世外桃源，既不明智，也不是写诗论诗和对诗歌发展的正确态度，实际已经是对诗的文化意义的亵渎了，更是对诗文化创作和欣赏的贬低和自我轻视。

远山绿叶

  政治，在人民当家做主的中国，没有圈子性质，不是哪些人的专利，既不是少数人的政治，也不是附庸者的政治，而是人民的政治，党的政治，大家谈的政治，所以谈政治，要研究政治，理解和通晓政治，既在人民中，也在政治中，所谓“没有调查就没有发言权”。

  也是这样，才不可对谈政治，一棍子打死，犯无知幼稚之风，要看怎么说，由哪些人说，合理不合理，基于什么理论，有无客观依据，唯瞎说八道，凭个人好恶，为了满足个人意志，才应该否定。

远山绿叶

  就我写的这些东西讲，首席看进去了吗？有过调查研究吗？是凭主观印象说的，还是凭哪些人的硬性规定说的？是拍死有道理，还是该否定不懂政治，不懂文化的人？

  我就是党的干部，而且是老党员，优秀老党员，还是抓党务的老党员，是管理党员和把握党的政策的老党员，更是工作需要而习惯了到处宣讲，并以此为职责的老党员，如此谁来判断我写的东西？

  那么，对作者来说，是本来就平心静气，还是“请老师平心静气”，是在合理谈论政治，还是“我认为过分谈论政治时事”？是主动担起责任而有益于提高网站的政治素质，精神修养和文化内涵，还是“对网站的管理不好”？

远山绿叶

  任何愚民管理都是腐败，更是自古以来最腐朽的东西，乃万恶之源，做个管理者，不是靠位置说话，也不是靠位置才有权力，而是靠位置上的人有位置上，应有的长远眼光和必须熟知的规律，并有这样的才能和人格魅力，于是才有了说话和行使职权的资格，也因此人们才因佩服而服从，否则仅凭简单站在位置上就以为如何，与现在的各色贪官污吏何异？

  撇开虚职不多说，一个拿文笔的人，要时刻瞄准社会，并看得透它的现在，前懂它的历史，后懂它的未来，如此才不愧为拿着笔杆子，至少要懂得往这方面思考，当然调子高了不易跟上，做不到还易露馅摔下来，最好的策略和办法就是运用常识。

远山绿叶

  所以，对我说的这些东西，完全没有必要想太多，就看我是怎么写的，为什么而写的，基于的事实和性质是什么，是怎么分析的，结论推向哪里，有没有道理，是不是什么人都写得出来，这样的人有什么觉悟？

  对这些问题，相信一旦能看进去，就一定有眼力分辨出，是有利于人民和国家还是不利于，是有利于党和党的建设还是不利于，是有利于人的普遍觉醒而积极向上还是不利于。

  若这些都不明白，就简单问问，这些东西是在谈作者自己而“请老师平心静气”，还是在谈党和人民的利益而让某些人“请平心静气”。

远山绿叶

  现在是一个鱼目混珠的虚荣浮躁时代，分辨力很重要，而且是分辨力做着珠目的试金石和分水岭，更是一个人走向智慧的压舱石，所以一两首诗，字数不多，还是看进去好，免得搞印象论，犯主观主义，最终没逃脱因个人好恶说话，而不是为网站，更不是为党和人民群众说话，这方面要经得起透过现象看本质。

  不知说了这些懂不懂，能不能对工作有助益，又或是引起另一番想法也未可知，如觉得无益，便收回来，继续做我搞实践论的一个案例分析，且是严肃的诗论和这样的艺术探讨。

远山绿叶

  几句顺口，--

  近来常遇问题出，稀里糊涂人太多。头脑简单堆积木，思维复杂转陀螺。

  背书敢比针尖细，鉴事专凭表面磨。知识如同收购站，只禁纠结不禁苛。

远山绿叶

  这些日子，除了与好多位首版有过直接交道，大部分是，我在观察，大家也在观察，从评论看，对我写的理性诗，总的反响很好，尤其绝大部分首版，版主和诗友，普遍能够正视，基本同意这样写，觉得富于特色和个性，贴近生活，反映现实，正能量，不少还表示“语言看着浅，内容不小，内涵更深”，借此表示一下谢意，但对有几位，可是一石激起千层浪，逐渐有忍无可忍，开始行使了权力。

  这不是坏事，都是实践论要遇到的宝贵经验，学有深浅，习有死活，认识有高低，视野有广狭，胸怀有大小，智慧更有天壤，如此才能更多探听到人的内心真实状况，特别是把各种看法和观念作为一个点，考察与历史长河的关系，对研究诗歌作者所倾向的潮流，走向，以及中国诗歌必然方向，很重要，

远山绿叶

  我始终相信，诗歌绝不以一时论长远，更不以作者人数上所持有的一时好恶，来代表必然走向，诗歌的文化内涵和责任心，永远是诗歌的灵魂和骨气，除非不以此为认真，不讲传承，不讲国体国格和社会意识，只是玩玩，图个小小个人情调，赚个面子，发发平时泄不出去的愤，则另当别论。

  果真如此，这部分资料，往下便早已是多一个不多，少一个不少了，总与人的主观闹矛盾，触碰面子和尊严，却无客观切磋价值，也不懂得什么是客观切磋，犯不上，实在无意义。

远山绿叶

  下面是又一位首版的意见，并拿出了自己的评诗体会，不做评论了，已经被上面言中，就做一下这方面论述。主观标准，习惯套路，再怎么活分，与实践论的因而制之比起来，后者是前者难以想象的客观和灵活，因为这是充分考虑和尊重作者的甘苦得失才有的结果，目的是避免主观误导下走弯路，这种差距没法说到一块。

  何况得了政治恐惧症似的，一边逃避社会现实，一边给写诗定标准，仅凭仅凭这种孤立做法，割裂态度，畸形审美，片面之观，就拿捏不好其中的分寸，又不承认学识和作为都有欠缺，还到处看不惯就抨击，除了说牛哄哄的观点和看法就不会摆事实讲道理，甚至拿抄知识当有为，当不会犯错误，这便不足以当回事。

远山绿叶

  世上本无事，庸人自扰之。不学习，就不知怎么做好，到处会碰钉子，自然会得恐惧症，最终又嫁祸于写理性诗，谈政治，多么可笑又可怜？对谈政治之所以会有恐惧，就在于不学习，不了解政治是怎么回事，身在政治管理之下，却处处是睁眼瞎。

  就写理性诗看，谈政治最难，至少要保证观念、史料，政策，事实，这四个方面都能无误，且了解得清清楚楚，即使如此，读者不了解这些，他也会谈虎色变，庸人自扰之，依然是在恐惧症里。

远山绿叶

  比如，一个人是不是跟党真的一条心，是不是关注“坚持毛泽东思想，邓小平理论，‘三个代表’重要思想，科学发展观，习近平中国特色社会主义思想”，能否会落实，是否了解十一届三中全会以来的党的各项决议，有哪些说法，是不是以这些来做理论基础，观察和体验国家发展进程和每一阶段的具体变化，以及其中的来龙去脉。

  这些都是最关键，最要命的，谈政治和理解谈政治的积蕴，如果仅仅凭泛泛经历和了解，则是跟谈政治，写这样的诗，基本无缘了，若还不能以谦虚的姿态，通过读诗来学习，反而以己度人的方式，以为自己谈写不来，别人也谈写不来，自己得了恐惧症，别人就得跟着得恐惧症，那么这悲哀的就不仅仅是怎么谈政治，怎么写诗的问题了，而是地地道道人的问题。

远山绿叶

  还比如，有位首席在拙作《七律·有感有思以诗说话若干首（4）》下，说：“难言社会乱象，忘了谁，还是什么文件说了，阶级消灭了”，“有以一概全之感。建议作者深思不可取啊”，这就是典型的观念模糊，且对党的历史决议与说法一无所知，才造成了主观推理，还下了个无知的“不可取”断言。

  这些天，我写的理性诗为什么多谈政治？主要还是围绕课本插图和唐山打人这两起事件，以及揭露出来的背后关系的思考，关注的更多不是怎么处理，这太浅显，要相信党和政府，相信法律，而是这些事件更深的总的根源，共同的起因和反映出来的普遍丑陋现象，毕竟这种思考的责任意识，这个深度所需要的积蕴，实在非一星半点，一知半解可言，难怪得恐惧症的人，既不懂得从中学习，还要以己度之，而不知其所以然了。

远山绿叶

  看来有些人不愿意提高自己的学习修养，还真是大祸害，严重影响了队伍素质和水平，实际是对普遍写诗能力和欣赏能力的制约，这种情况能代表未来诗歌发展的方向吗？

  究根结底，有什么欠缺不能有致命的欠缺，而且仅凭观点，知识，来认识和理解写诗，看似简单好用，却因诲不了人，结果总是欲速不达，其实是蒙人的，最终还是离不开闭门造车，吭哧吭哧，走的是死路，又毕竟写诗实践论是我自己提倡并研究起来的，别人不理解也是正常，尚可以讨论和交换经验教训，若是看不惯，甚至逆反，就无益了。

远山绿叶

  至于我是不是写“老干体”的，非“老干体”写得怎样，都在各个版块可以找到，人与人互相对比一下，真假李逵就清楚了，这些还是实事求是好。

  比如，哪个活生生，哪个死沉沉；哪个让人振奋，哪个如同乌有；哪个让人气得牙根痒痒，哪个让人无动于衷；哪个看进去就能记住，哪个看进去也没印象；哪个通俗易懂，朗朗上口，哪个如同杂货铺，非酸即臭，不可收拾；

远山绿叶

  哪个能证明背后有生活，哪个除了泛泛之感，就不能证明；哪个笔走龙蛇，态度无我而陶然，哪个扭扭捏捏，乃至思维认识都是扭曲的；哪个能兼嬉笑怒骂于字里行间，哪个拿起笔来忐忑得不知自己是谁；哪个随心所欲又不失尺度，哪个总想拔高自己，害怕批评；哪个字字人格化，性情可见，呼吸可闻，哪个亦步亦趋，还老想显摆？

  如果这些最关键的东西，到不了脑袋里，成不了笔下纸上的本领，背下多少知识，冒出多少观点，拿出多少标准，用多少体会糊弄多少人，都是天桥把式。

远山绿叶

  好了，论而不评，仅仅录如下：

  “不想评论你的文化水平，但你的这些宏论却是暴露很多无知和愚昧。你连逻辑的基本概念都不懂，同一律，矛盾律，排中律是逻辑的基本规则，否则不成为逻辑，信口开河而已。

  马克思主义来自德国和西方，无论如何中国化，还是起源于西方，基本原则依然是马克思的理论。剩余价值，剥削的概念还是马克思的。

  手机中国化不等于中国人发明了手机，所以还是要承认手机是西方的科技发明，我们不过是照猫画虎，弯道超车。

  诗歌艺术不该是政治工具，要表达的文明，文化和人性。你把诗词写成老干体，文革标语口号，只能说是对文学艺术的亵渎。

  还是花点时间学学人性的概念，做人首先要具备人性，有同情心和同理心。整天战狼疯狗是文明耻辱，文化的堕落。

  我们这个版块不推荐，不鼓励老干体，红卫兵标语大字报，诗友的诗词具备典型文革特征，不适合我们这个版块。

  网络读诗，评诗的个人点滴体会  文/----- （因仍是观点，略）