一道中学语文试题带给古典诗词学术界的启示

一味难求兀自求

一道中学语文试题带给古典诗词学术界的启示

日前注意到有人于屏间交流中跟了大意是这样的一帖：双轨制是诗词学会规定的，会员、社团、从业人员就都得执行。忘记是谁说的了，具体跟帖一时之间也没找到。刚又注意到川上先生在《建议有关版主及来访诗友都学点儿起码的学术研讨规矩》下跟帖推崇《双轨制是客观现实，为何攻击？》，窃以为川上先生根本就没看懂前文中的学术研讨规矩，殊为遗憾。猜测川上先生八成是没搞过学术研究，抑或是一时疏忽。无论如何，都郑重建议川上先生反复揣摩《建议有关版主及来访诗友都学点儿起码的学术研讨规矩》为宜。此外，拟从一道中学语文试题的启示角度，试与川上先生商榷。

2019年，江浙地区某中学高二上学期期末考卷中有这样一道题：

“阅读下面的文字，完成下面小题。

真金不怕火炼，真理不怕辩驳。（甲）一种文化越是崇尚和维护真理，真理就越为这种文化出彩，这种文化就越兴盛；一种文化越是蔑视和背离真理，真理就越使其出丑，这种文化就越衰弱。在“崇真”文化中，谬论和谎言是无立锥之地的。如果一种文化总是偏袒谬误和谎言，总是粉饰现实、“掖藏”真理，真理不坚持、真话不敢讲，（乙）那就揭示这种文化已经日薄西山了，谁还能希望这种文化有生命力呢？其实，文化的真理性要求若从主体行为角度诠释，就是待人处事要有一个客观理性的态度，就是要实事求是。（丙）唯书、唯上、人大于法、情大于法，都不是客观理性的态度，都不能坚持实事求是原则，都必然离真理而去。只有唯实、唯真、唯理，才能实事求是，才能事成功遂。

（1） 文段中划线的词，运用不正确的一项是（    ）

A .立锥之地B .揭示C .日薄西山D .必然

（2） 文段中画线的甲、乙、丙句，标点有误的一项是（    ）

A .甲B .乙C .丙

这道题的考点是近义实词辨析、成语的使用以及标点符号的使用，答案很简单，不赘。在此，笔者想要探讨的是，这段中学语文试题的题面文字给中国当代古典诗词界带来了哪些启示呢？窃以为至少有以下几点：

1）当代古典诗作品应在炼字上狠下功夫。吟者先生在《中国当代古典诗词白皮书》中给出了诗之真谛的四位一体式建议，即“缘情，得味，出新，炼字”，得到了新声旧韵诗者中有识之士得普遍认同。炼字虽然排在最后，却是无论如何都不可偏废的。炼字之基本要求，其实就是最恰切、最合适，最安稳，而非最华丽、最漂亮、最高大上。五四新文化运动以来，随着以古代汉语为核心的广义古典基础的日益薄弱，连中学生都开始讲求炼字了，真心热爱素来讲求诗语凝练的古典诗词的朋友，是不是也应该在这方面狠下功夫呢？纵观时下网上网下海量词不达意的所谓诗词作品——包括前端时间引发热议的《题驴磨图》，答案显然是肯定的。笔者认为，炼字之极致，便是能用最简单的语言表达最丰富的情感。

2）文化崇真乃是文化兴盛的重要前提保证。前述题面中的这段文字说得好：“一种文化越是崇尚和维护真理，真理就越为这种文化出彩，这种文化就越兴盛；一种文化越是蔑视和背离真理，真理就越使其出丑，这种文化就越衰弱。在“崇真”文化中，谬论和谎言是无立锥之地的。”资深诗友应该都还记得，曾有“难倒当今诗词界的一个小儿科问题”令诸多有身份有地位的资深诗友哑口无言，当众蒙羞。遗憾得是，当时也曾被问得面红耳赤、无言以对的潭州某某先生，几天前面对“当众示范李太白《静夜思》与王之涣《登鹳雀楼》的唐宋正音读法”要求时，居然如是拽道：“早叫尓等赴川面聆，老夫望穿秋水，不见魅影－个！”结果呢？结果自然时再次当众出丑。由此可见，崇真场合下，谬论和谎言的的确确是无立锥之地的。

3）时下所谓古典诗词结集缘何白送都没人要？前述题面中的这段话其实已经变相给出了答案：“如果一种文化总是偏袒谬误和谎言，总是粉饰现实、“掖藏”真理，真理不坚持、真话不敢讲，那就揭示这种文化已经日薄西山了，谁还能希望这种文化有生命力呢？”毋庸讳言，出于各种考虑，古典诗词界“掖藏”真理、连句真话都不敢讲之类怪现状早已成为常态，以致唯有在一个极小极小的小圈子中自嗨才能找到快感，一旦出了圈子，连他/她的儿女、孙辈都不认。当代中国古典诗词界总体上还不就是这样吗？不禁想起曾经有个“古音韵大家纵论中国古代的普通话”系列转载，曾几何时，只因这个揭示真相的大家说法，多位诗友惨遭小中华禁言删帖，这还不就是赤裸裸的“掖藏”真理、不许讲真话的行径吗？如果我没猜错的话，那位温柔某某，大概就是操刀者之一——前小中华文化龙门阵的同车淑女吧？

4）“实事求是”乃是当今古典诗词界最缺的学术素养。前书题面中的这段话说得也蛮好的：“其实，文化的真理性要求若从主体行为角度诠释，就是待人处事要有一个客观理性的态度，就是要实事求是。”白皮书第三章《当今古典诗词界亟待解决的若干大是大非问题》在引述历代党和国家领导人的重要论述之后说，习近平总书记更是深刻指出：“实事求是，是马克思主义的根本观点，是中国共产党人认识世界、改造世界的根本要求，是我们党的基本思想方法、工作方法、领导方法。”进而感叹道：“吟者想要郑重质疑的是，难道当今中国古典诗词界就不能稍微讲求一点儿实事求是吗？难道实事求是这一马克思主义的根本观点，这一我们党的基本思想方法、工作方法和领导方法，当真不适用于当代中国古典诗词界吗？尽快彻底厘清这个问题，难道不是当今古典诗词界亟待解决的首要大是大非问题吗？”笔者想要质疑的则是：有人不讲实事求是，是否因为有关人等根本就不知“实事求是”是怎么回事呢？

5）唯书、唯上、唯师、唯玄，断无学术。曾经见过题为《唯书唯上，断无学术》的文章，具体内容记不清了。通过搜读《中国当代古典诗词白皮书》正文五章、《《中华通韵》批判》系列转载，并反思不久以前小中华两位副坛主公然无原则无条件“唯师”事件，窃以为至少还应加上“唯师、唯玄”。很显然，多年来，如此“四唯”害惨了中国当代古典诗词界，理当引起本版乃至整个中国当代古典诗词界的高度重视。前述题面中这段话说得同样蛮到位的，可谓回归实事求是的必由之路，那就干脆以此作结吧：

“唯书、唯上、人大于法、情大于法，都不是客观理性的态度，都不能坚持实事求是原则，都必然离真理而去。只有唯实、唯真、唯理，才能实事求是，才能事成功遂。”

哦，还得郑重提醒川上先生一句：川上先生之说未必毫无道理，只是新声旧韵“双轨并行”严重有违基本韵理，并且无关诗词学术，在其它很多场合当然可以讲，有时可能还伟大光荣正确。但是，拿到“诗词理论”栏目这样既严谨又严肃的学术场合当理说则大错而特错了，那不就是通常所谓“拿着不是当理说”吗？即便川上先生贵为诗界高官，也不能如彼那般，也得入乡随俗才是，此乡之俗便是：

“学术探讨只服从真理，它并不尊崇政治权力的权威；学术探讨不能唯书唯上，更不能唯领导之马首是瞻。任何有权势的人，不管其权势大小，一旦进入学术探讨的圈子其权势就消除了，任何人在学术探讨中都是平等的。尽管也存在学术权威，但就学术本性而言，它既反对权力权威，也反对学术权威，以向权威挑战为己任。甚至于有时只有向权威挑战，才能发现真理。”

建议川上先生也能遵守起码的学术研讨规矩为宜！同时热诚欢迎川上先生并列位方家以学术的方式提出有理有据的反批评！

一味难求兀自求

特别提醒：
烦请临帖交流的方家，务必把《建议有关版主及来访诗友都学点儿起码的学术研讨规矩》中涉及到的学术研讨规矩看个清清楚楚、明明白白、真真切切，然后才宜跟帖交流。
笔者很清楚，诸多相当资深的诗友其实也从未搞过任何学术研究，但是，到什么上山上唱什么歌、到什么时候说什么话之类俗语总该听说过吧？那其实就是在教人们守规矩。
学术研讨之规矩绝对与众不同：在任何学术研讨领域或场合，绝无官威、权威，唯有大家共同探索、孜孜以求的学术真理。学术研讨与宣传教育乃是风马牛不相及的两回事！

另外，主帖中曾如是开门见山：“日前注意到有人于屏间交流中跟了大意是这样的一帖：双轨制是诗词学会规定的，会员、社团、从业人员就都得执行。忘记是谁说的了，具体跟帖一时之间也没找到。”烦请跟过此等之帖的朋友再将诸如此类宏论贴于后续跟帖中，以便笔者更有针对性地学习、切磋、批评、批判。谢谢合作！

山水有相逢

用“白皮书”说话，对人平等？

一味难求兀自求

山水有相逢 发表于 2021-9-10 13:41
用“白皮书”说话，对人平等？

据说，那是纯粹的诗词公益性组织全国新声韵普及与推广指导委会的纲领性文件。多年来，国字号诗词学会/协会之类所谓诗词中央有如林立，互不节制，各行其是，一片混乱，推委会毕竟也是国字号的，并且又属公益，应该谈不上这个吧？
哦，烦请山水先生紧密围绕主题切磋交流哈~

一味难求兀自求

提请后续跟帖的朋友注意：
请紧密围绕主题切磋交流，若是扯別的，尽可另开主帖。谢谢合作！

门外汉

五花姐几天不见，果然出大招了，待细读。
子规大哥言，咱们竹林有力量。

门外汉

栈桥 发表于 2021-9-10 15:18
哈，五花姐叫得够肉麻，是否想给你一腿?

论主题，不要说歪了。你的帖子都封了，说句好话吧。
另外，敬请三哥把俺的老家雅诗评评。

一味难求兀自求

门外汉 发表于 2021-9-10 14:46
五花姐几天不见，果然出大招了，待细读。
子规大哥言，咱们竹林有力量。 ...

呵呵，你们怎都如此乱喊呢？某乃一味难求兀自求是也~

山水有相逢

一味难求兀自求 发表于 2021-9-10 13:51
据说，那是纯粹的诗词公益性组织全国新声韵普及与推广指导委会的纲领性文件。多年来，国字号诗词学会/协 ...

你这人，问你“白皮书”事，你作为至亲至近者，也只能“据说”，“据说”的事，也向外间推荐？这岂不是道听途说而后撒播小道消息吗？这也学术？

雄关英风

哦，退回中学去学习了？也不错，真想读懂古汉语，那里是起点。继续努力吧！