思无邪漫谈之一百三十一与许先生商榷

之达

      思无邪漫谈之一百三十一：观《诗词务实》略谈一二

      看了许先生发在理论版的《诗词务实》，以为文中多处欠妥，略谈一二。
            
      小标题不小。"诗词发展"，看起来似乎是要讲史。倘著史，则务须系统、全面、客观，同时须有自己的研究、观点和成篇。这需具备广泛博览、深入研究、全面把握和有所发见。如不能，则难免盲人摸象、顾此失彼、以偏概全，亦容易流于拿来照搬或笨拙抄袭。
      看到后来，才知并非著史，乃为最后一句结论——是一个有关诗词臧否的争鸣帖子。看来是前面行文与构架架势颇大，给人产生误解，若行文朴实一些，就好了。
      但无论如何，在前面述及诗词历史的首段，绝不能没有屈原和他的骚体。屈原及其骚体不但成绩显赫，也将此前的诗歌集体合唱转为个人独唱，更高扬浪漫主义大旗与诗经的现实主义形成双峰共峙，他是里程碑，不该缺席。
     “隋唐是中国诗歌的鼎盛时期”——极不准确。隋不该来蹭粉，唐诗歌的辉煌不能如此就让隋并享，文学史谈诗歌从没有把两朝并列混谈，演绎不得。
     “中国诗歌及词到元戛然而止”——武断了，并非事实。这句话似乎有两义：一仅仅是元代终止后来还可，二自元代始及此后朝代都终止。然不论从哪一义来立论，都站不住脚。众所都知，中国文学有诗经、楚辞、汉武、唐诗、宋词、元曲、明清小说之总结，元朝元曲无愧于各朝各形式而赫然在列，这应该可以将帖主的妄断一触便破。“作为正统文学样式的诗文，元代与前代相比，显然处于低谷时期。然而，元代的诗文作家和作品的数量相当多， 元代诗人鄙弃宋诗而专学唐诗的风气对明代诗歌有很大影响（袁行霈）”。
      而清代诗歌，不说别的，只报出部分诗家名号：钱谦益、吴伟业、 顾炎武、 洪升、 王士祯 、查慎行 、纳兰性德 、袁枚、赵翼、龚自珍、郑板桥、黄遵宪等等，就应该足以证明清代诗歌的品位和分量。
      “民国初，中国兴起新文化运动，不但不继承中国诗词文化传统，还要废除汉字”——新文化运动是思想文化运动，主要目标是反封建，提倡民主科学。在文学上，反对旧文学，提倡新文学，但不是不要文化传统。汉字没有废除，诗歌依然存在。应该说，这运动有矫枉过正，有缺乏辩证批判。但反封建制度反封建思想的思想解放历史功绩和时代意义以及对后来的深远重大影响，不可无视，必须认可。
      “此时期有中国第一好诗歌《义勇军进行曲》”——差矣！此时期或稍后一些时间的好诗，当是郭沫若的《女神》，它不但配合了时代，其也是中国新诗的奠基之作。《义勇军进行曲》是大作无疑，但它属于另一个时代——三十年代的民族反抗之声。
      “中华初期古典诗词完全处于低潮，只偶尔存在于个人”——斯言不差，时代使然，文学离不开时代，“一代有一代文学“（王国维）。即便如此，五四至1949之间的旧体水平，也要高于目前（非指数量）。而新诗，新文化运动以来，成长迅速，歌者颇多，尤言志载道传统得以弘扬光大。      

     末了再说几句：著述也好，研究也罢，或者是讨论，首先应该有所知，然后是有自己的东西。治学或者搞理论，一定得有严谨的科学的客观的老实的态度，实事求是，知之为知之，不知为不知，不知不强以为知。
      就此打住，直言请谅。
     （2021-06-26）

龙家小院

       谢谢老师的文章，从历史的发展角度谈了中国文学的发展史，很客观，学习了。从这里我明白一个道理，任何学术发言和文章发表都是建立在深入调查研究的基础之上，否则就成了主观主义言论，不管对与错，事实上心态和思想就已经偏离了正路。艺术是较真的学问，即不允许胡说八道，也不允许自以为是和赚眼球的虚荣和无聊心理作怪。总是本着“知之为知之，不知为不知”的良好人性操守，同样本着”己所不欲勿施于人“的做人做事原则，如此才能真正做到不误人误己和与人为善。可是，如今网上的文章很多，如过江之鲫，数不胜数。可惜大多数都是知识搬家。甚至是自己都没搞明白的东西，就为了点不自觉的虚荣而大搞主观臆断，和纷纷上演投机取巧的把戏。文学的作用就是引领别人的精神向好，同时给予别人正确的知识，前者是人性的发展方向，后者是客观世界的实质反映，是认识和感情的统一，是物质和精神的转换。如果诗词歌赋没有这些功效，就算也属于文学范畴，也一定是在传播负能量和虚假信息。 所以，作为一个文人是有社会责任的，绝对不能把学习当成了随意而为和牙尖嘴利，而总是以言之有物和有理有据为准。

之达

龙家小院 发表于 2021-6-29 10:55
谢谢老师的文章，从历史的发展角度谈了中国文学的发展史，很客观，学习了。从这里我明白一个道理， ...

客气！甚好!理论交流、诗词争鸣，要说真话，尽可坦率。但绝不能不懂装懂，绝不能无知乱说，绝不能还未经启蒙就要当老师。

龙家小院

之达 发表于 2021-6-29 11:29
甚好!

谢谢老师的鼓励和认可。

之达

龙家小院 发表于 2021-6-29 10:55
谢谢老师的文章，从历史的发展角度谈了中国文学的发展史，很客观，学习了。从这里我明白一个道理， ...

著述也好，研究也罢，首先应该有所知，然后是有自己的东西。治学或者搞理论，一定得有严谨的科学的客观的老实的态度，要实事求是，造假不得，唬人不可。
遗憾的是，在网上我们常常看到：一知半解却俨然专家权威；大都为摆渡却尽显学富五车；几乎全是“拿来”却傲睨他人；完全是照抄搬来却充当学术；多有错谬几无论证却愚蠢结论；本属荒唐却要招摇欺人；明明是孤陋错漏却打压批评争鸣······不一而足，可悲可叹。
虚荣、炫耀、装懂、唬人、蛮横，是理论和交流的大敌，于交流有害，于理论有害，于会友有害，于学风文风有害。

龙家小院

之达 发表于 2021-6-29 11:56
著述也好，研究也罢，首先应该有所知，然后是有自己的东西。治学或者搞理论，一定得有严谨的科学的客观的 ...

谢谢老师的教诲，是这样的。学术需要创新精神，就要有自己科学谨慎的研究，而这些都是在继承前人学术思想的基础上进一步的探索。可惜今人多没有深入研究前贤的思想和精神，就断章取义的大搞起了知识搬家，这不但是没有继承前贤的文化，而且是对前贤赤裸裸的抄袭和亵渎。实际上是拿自己的主观虚荣心理来解释前贤的实践经验和思想，这当然往往就驴唇不对马嘴。至于发展，由于继承的断代，所以就成了胡说八道和自以为是，往往还对此不以为耻。

射雕人

好文章，学习，点赞。

之达

龙家小院 发表于 2021-6-29 12:17
谢谢老师的教诲，是这样的。学术需要创新精神，就要有自己科学谨慎的研究，而这些都是在继承前人学术思想 ...

龙家客气！后面表达极是！

之达

射雕人 发表于 2021-6-29 12:33
好文章，学习，点赞。

谢点评！撰安！

之达

栈桥 发表于 2021-6-30 06:16
之达先生此论可圈可点，这是诗史观的问题，但其中忽略了一个人，一个伟大的诗词巨人，他的作品不多，可足可 ...

谢朋友惠顾指点!你说的是“数风流人物还看今朝”！
拙帖不是论及诗史及诗人，只是对许先生文有关观点的商榷。

载道

搞理论或就是争鸣讨论，围绕理论和坦率就好。知无不言，积极参与。
但有底线和原则必须遵守：不能招摇撞骗，不能自欺欺人，不能信口开河。坦率，不是不要慎言，不是不要敬畏。要辩证看。主楼其实是委婉批评了有不懂装懂和自欺欺人的不良学风文风。

射雕人

栈桥 发表于 2021-6-30 06:16
之达先生此论可圈可点，这是诗史观的问题，但其中忽略了一个人，一个伟大的诗词巨人，他的作品不多，可足可 ...

我知道诗友说的伟人是谁，确实是前无古人后无来者，问好。

龙家小院

载道 发表于 2021-7-4 10:52
搞理论或就是争鸣讨论，围绕理论和坦率就好。知无不言，积极参与。
但有底线和原则必须遵守：不能招摇撞骗 ...

极为赞同诗友的观点，向您问好，望以后多多互动。