吃饭了吗？从敬安法师《白梅》解析说起

舆图万里

一觉繁华梦，惟留淡泊身。意中微有雪，花外欲无春。
冷入孤禅境，清如遗世人。却从烟水际，独自养其真。
----------------------------------------
一觉繁华梦，惟留淡泊身。
春夏秋三季，百花争奇斗艳，终难逃秋霜肃杀。浮华如梦不与之争，淡泊名利、韬光养晦。三界火宅，唯愿出离。
意中微有雪，花外欲无春。
不为外缘所诱，淡吐洁白，与隆冬银装素裹相应。意念中观想雪之洁白以助禅修，除此心境专一之外更无杂念。
冷入孤禅境，清如遗世人。
起心动念唯观想雪之洁白，清冷入孤禅之境如尘外之人。
却从烟水际，独自养其真。
烟水，迷雾也。芸芸众生受业力所牵，贪恋浮华，如这迷雾一般身处迷茫。同时又我执甚重，无法说服。然初发之菩提心不可退，不如先独善其身，清净禅修，待有所成就，法力增长后再来度化不迟。
此诗为我上敬下安法师所作，禅境颇高。
以上是如观先生引用解析的。偏重于禅理。


释敬安(1851-1912)，字寄禅，号八指头陀，是湖湘诗派重要作家。其诗歌清雅澹远，超旷空灵，有着独特的艺术个性与高妙的艺术境界，因此梁启超称寄禅为“当世第一流诗僧”。这首《白梅诗》是寄禅诗风的杰出代表。

首句“一觉繁花梦，惟留淡泊身”，抛开通常以景物入诗的惯例，不着形迹，而直摄神韵。“繁花梦”三字，便先将人带入禅思玄想之境。古代有“南柯一梦”、“黄粱美梦”的典故，苏东坡也曾有“人生如梦”的浩叹。《金刚经》上说得更为明白：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”。繁花何曾有梦，多梦善感的是诗人。浮华人生的消逝，如梦醒花落，眼前只剩下一身素衣的梅花。诗人与梅花相对无言，恍惚中已不知“淡泊身”是白梅，还是淡泊如梅的诗人自己。而白梅正是在繁花落尽之时，澹然独立，孤洁自傲，不受侵扰。此句之妙在于“繁花梦”与“淡泊身”的映照，惟有“繁花梦”之可恋可叹，更能反衬出“淡泊身”之可贵可敬。再者，“淡泊”暗合禅家之“平常心”。禅家常说，“平常心是道”，所谓“平常心”，即本来的心，自然的心，不受任何私欲障蔽的心，无造作，无是
非，无取舍；须除却贪、嗔、痴方能获得。这两句表面写花，实则写人，诗人已与花合而为一。物我两忘，超旷空灵，可谓寄禅诗的一大特色。

再看第二联。这两句最为诗家称道，程颂万在《白梅诗跋》便激赏此联尽得“梅花之神”。“意中微有雪”曲折之处有二：一是“意中”，并非说现实中没有雪。王安石《梅》诗为证：“遥知不是雪，为有暗香来”。明明是事实上有雪，为何却只言“意中”？原来诗人所关注的不仅是现实世界，更重要的是自己的心灵世界。现实之雪，只有落在心灵上成为内在的生命观照，才具有真正的意义。这也暗合禅家“境由心造”之意。二是“微有雪”，也并非风雪不够壮大，不够凌厉。在繁花梦醒之后的寒冬，“雪”正是惨淡人生之映照；但历尽劫波之后的平常心，却让诗人的心性变得更加澄明宁静，故而能勘破世事，故而能够视大风雪如微寒，视大变故如寻常。这个“微”字，是大智慧，大超脱，略作点染，却又曲尽其妙。也许有人问，“全无雪”岂不是更加果敢刚勇？王安石的“凌寒独自开”，正属此类。但这种果敢刚勇也意味着过份地执着、粘滞，意味着把“我”与“物”对立起来，便再无禅家的空灵洒脱，适性随意之妙了。“花外欲无春”，由上句顺承而下，但语意更进一层。“花外无春”，是因为身在寒冬，哪里得见一丝春光？但这样的理解显然过于浮浅，还忽略了最妙的一个“欲”字。一个“欲”字，使得“无春”不再是一种被动的承受，而是一种主动的选择。既然身处寒冬，便无须再祈求春天，不妨就此随遇而安，怡然自得，追求生命与外物的和谐合一，不也一样能够得到人生之至乐吗？本来是被迫接受苦楚，却因一个小小的心念，顿时改变了整个世界。这两句哪里是在写白梅，更是写作者对生命的哲学思考。将自然之景信手拈来而又暗寓禅理，可谓是寄禅诗的又一特色。

若说前两联还是从花的本身来写，以花喻人，从第三联开始，诗人干脆化身为花，为花代言了。“冷入孤禅境，清如遗世人”，是说诗人在“冷”与“清”中逐渐臻于禅境，遗弃尘世。结句则水到渠成，点出“孤禅境”之具体：“却从烟水际，独自养天真”。这个“却”字，承接前面的“遗世”，因为在俗世之人看来，“烟水际”之冷清孤寂，定然难以忍受。由“却”再到“独自”便十分自然了——既然遗世，必然孤独。“养天真”是对白梅以及诗人品性的高度概括，也是对全诗所传达的人生哲理的浓缩：无欲无求，不偏不执，做一个最自然、最真实的自己。而“烟水际”的“天真”，恰与首句“繁花梦”的“淡泊”相呼应，全诗便在一片氤氲迷离的情调中给人留下无尽的回味。

总之，这一株“白梅”是寄禅之独有，也是寄禅之化身，其情怀孤高飘逸，其义理曲折深幽，在众多诗家的“梅花”丛中，永远焕发着与众不同的艺术光彩。
以上是格老也赏析的，文学性与禅趣兼具。是令人信服的。

此诗的诗眼是“觉”，“觉悟”之意。
觉悟了，才知繁花梦，淡泊身，有雪，无春。
觉悟了，自证孤禅，遗世，入烟水，养天真。
托身寄意于白梅。妙矣。
这是我的理解。

可向老牛奏瑟
不同顽石谈禅
两股道上跑马，南辕北辙行车，不必争啦
这是刚刚的观点。

楼主的观点是以禅修来观诗，以禅理来证诗而不及其余，否认诗的文学特性，不能做到兼容并包。须知一花一世界，一叶一菩提，千事万物都通至理，三教九流都有至道，道在屎溺，至道无难，惟嫌拣择。
哈哈。我的发言也是多余的。
这是我的再一发言。

我来解说应该比他解说得好。有两点他不到：1、对“意中微有雪，花外欲无春”这种佳句的体悟他不到，2、过分往禅上扯，穿凿。禅是语言永远不可到达的地方，凡是语言能到的都不是禅。其实这诗就借梅写一种独特的人格，一种人格象征。
这是格老也的补充。

受以上的发言启示，现补缀些题外话。

吃饭了吗？
吃了。
打板子。
吃饭了吗？
没吃。
打板子。
你们看，吃了打板子，，没吃也打板子，都不对。为什么？因为这是从佛理上来讲的，真正的理是说不出的，道不明的，用语言表达不出来的。 说出来的都不是。

吃饭了吗？
吃了。
点点头。
吃饭了吗？
没吃。
点点头。
你们看，吃了，点头，没吃，也点头，吃与不吃点头都对。为什么？这就是从佛的日用上来讲的，真正的道在日用生活里，人间的一切都有佛。这也是现代社会所提倡的人间佛教。

一个吃饭问题常常造成迷惑。为什么吃了会打板子？不吃也会打板子？吃了会点点头，不吃也会点点头。这到底是为什么？这就是理与事，体与用的关系。体与理是讲形成上的，是一（假设），高妙到无言可表。能说出来的都不是。用与事讲形而下的，人间万事万物应用着的，百姓日用而不知，是万。

大德们为了将无以为名的道理布宣出来，无奈何，只好形诸于文字语言，如老子的五千言，佛陀的八万四千法门。 而现实生活中的任何一言一语，一法一门都可直通大道。一花一世界，一叶一菩提嘛。一而万，万而一。要辩识出讲的说的是一或是万，是万或是一，否则不处在一个平行道上，永远是公说公有理，婆说婆有理，而清官难断家务事，从而乱成一锅粥，纷纷扰扰，煞是热闹。

忆梦晓林

云里雾里，看来我与佛无缘。

舆图万里

忆梦晓林 发表于 2018-12-8 11:01
云里雾里，看来我与佛无缘。

正是因为云里雾里，有心人才好招摇撞骗，故作高深。

大道无人

扯不清，法师自己也未必知道。

舆图万里

大道无人 发表于 2018-12-8 15:16
扯不清，法师自己也未必知道。

法师懂得修行次序的，即戒定慧，这是渐修。六祖的顿悟是另一种，和李白的诗词一样，神韵天成，难以后天学习。