托名王渔洋的《律诗定体》，是门人弟子捍师说的战利品

三羊

《律诗定体》，是门人弟子争名夺利捍师说的战利品


    三羊试问：王渔洋《律诗定体》既有生前原稿，岂有不成书刊行之道理？
翁方纲，是王渔洋弟子的弟子；王允肃，是王渔洋孙子和弟子。托名王渔洋的《律诗定体》，充当了门人弟子争名夺利捍师说的战利品。

蒋寅《清代诗歌声律学著作举》

    诗歌声律之学，自古为诗法之一端。降至清代，因古音学之兴而为专门之学，尤以古诗声调学说为盛，撰为谱录，研讨日精。予自十多年前始辑考清代诗学著作，即留意有关声律学之专书，四处访求，先后获见廿一种，逐一阅读，并参照古今著录、时贤考证，仿《四库提要》体例，记载卷数、版本，考证作者事迹及诗话写作年月，评述其观点内容，摘引前人评论，并就管见所及摘其疏误，撰为提要。客岁春夏之际，疫疠肆行，蛰居不出，发旧稿增删改订，辑为一编，以飨读者，聊为治清代诗学之一助。吴绍《声调谱说》一种，已抄入《清代徽人诗话经眼录》，刊于《徽学》第!卷， 此不入。甲申秋日蒋寅识。

1【声韵丛说一卷】毛先舒 撰
2【律诗定体一卷】王士禛 撰

3【王文简古诗平仄论一卷】
王士禛撰，翁方纲(1733-1818)，校订，上海古籍出版社1978年版《清诗话》本。前有乾隆五十七年（1792）二月朔翁方纲序，后有同年九月二十五日跋。此书不知作于何年，乾隆五十七年（1792）渔洋裔孙新城县学生王允肃以其家藏原稿刊行，请翁方纲作序。方纲少学于渔洋弟子黄叔琳，“得遍识渔洋手定之说”（《石洲诗话》卷六），熟知渔洋之学，经其比较，以为与渔洋之说不相悖，故定为渔洋所撰。盖唐代以前，作诗大抵本自然声调。至唐古近体既分，作古诗者为求音节顿挫，转而有意避律，韩愈等人尤为明显者也。宋元人论诗皆未及此，至明初李东阳《麓堂诗话》始论及古诗声调问题。据仲是保《声调谱序》云：“唐诗声调迄元来微矣，明季失，古诗尤甚。吾虞冯氏始发其微，于时和之者有钱牧斋及练川程孟阳。若后之娄东吴梅村，则又闻之于程氏者矣。顾解人难得，惟新城王阮亭司寇及见梅村，心领其说，方欲登斯世于风雅，执以律人，人咸自失。”然渔洋之于古诗声调，生前未见有专书，其议论散见于门人所记《然灯记闻》、《诗问》等语录中。自赵执信窃得其说撰为《声调谱》行世，渔洋后人及弟子辈为捍卫师说，亦发渔洋旧稿，遂有《律诗定体》及本书问世。其或出于假托，自不无可能，然弟子辈习闻绪论，所述必有本。此卷举二十三首作品（四首见于赵谱），于须论之字旁注平仄，偶加说明，较之赵执信《声调谱》形同于无耳。其异于赵谱者，约有数端：赵谱五古、七古皆论，此专论七古，不及五古；赵谱以诗为本，就诗点其平仄，间提示其规则，此以规则为本，先提出规则，后举诗作证之；赵谱论声调主第五字，此兼重第三字，谓“出句终以二、五为凭，落句终以三平为式”。翁方纲按语于原书之论不为苟同，多商榷语。即于“别律句”之说亦持异议，于“平韵到底者断不可杂以律句”之说则谓之“过泥”，凡订误补阙、纠正偏颇处良多。惟其平生最崇敬渔洋，书中每遇抵牾难通处，按语多为之回护，或以为非渔洋之言，或谓非渔洋定论，为大可不必耳。此书有中国科学院图书馆藏稿本、乾隆五十三年（1788）王允熙刊本、小石帆亭著录本、乾隆五十七年王允肃刊本、苏斋丛书本、光绪八年（1882）刊天壤阁丛书本、日本明治十六年（1883）东京宝书阁、明治二十七年（1894）东京新进阁刊森大来标点本、民国间成都存古书局重印声调谱汇刻本、学诗法程本。

4【声调谱三卷】
赵执信撰，上海古籍出版社1978年版丁福保辑清诗话本。前有论例五则。赵执信（1662—1744），字伸符，号秋谷，晚号饴山老人。山东益都人。康熙十八年（1679）进士，授翰林编修，典山西乡试。升右春坊右赞善，康熙二十八年（1689）坐佟皇后丧期观剧革职，乡居终老。诗学私淑常熟冯班。有《饴山诗文集》、《海鸥小谱》、《礼俗权衡》等。自古学诗，平仄格律皆师长口耳相传，无撰为谱录者，有之自秋谷此书始。秋谷《谈龙录》云：“阮翁律调，盖有所受之，而终身不言所自。其以授人，又不肯尽也。有始从之学者，既得名，转以其说骄人，而不知己之有失调也。余既窃得之，阮翁曰：‘子毋妄语人。’余以为不知是者，固未为能诗；仅无失调而已，谓之能诗可乎？故辄以语人无隐，然罕见信者。”然则其说盖本自王渔洋也。据弟子仲是保言：“我饴山先生独宗冯氏，已窥其微，乃宛转窃得之，司寇知，戒勿。先生顾否，有来叩者，即揭案头唐贤诗本指示各体声调，不少吝。间或上援子建，下逮东坡，要亦随叩随应，偶举一隅，非竟作谱也。一时弟子辈从旁载笔，退集前后所录为谱，成一卷，后有叩者辄以投之，意不欲以口舌劳先生耳。迩年来颇有解人频烦叩乞，元录失去，反求副于他所，倚模不无少错。余惧转倚转讹，既非先生指示声调本意，而亦失冯氏发微之旨，且贻笑于冥冥中之司寇也。因园问业之余，亟请先生重加点注，录为定本，以待他日之授梓焉。”序作于乾隆三年（1738）七月，其成书当在康熙五十年（1711）渔洋卒后至雍正（1723—1735）间。此书为现存最早之声调图谱，历举古体、近体、乐府、杂言各体作品说明其声调格式。书以前、后、续分卷，故亦称《声调三谱》。前谱论五七古、乐词、五律，所举作品最少，七古仅二首不转韵之例；后谱论五七古、五七律、齐梁体、半格诗、五七绝，举例较详，七古论转韵之作，似为前谱之补作；续谱论乐府、杂言、柏梁体，似为附编。所论详于古体而略于近体，近体诗皆列拗体之作。其大旨谓五古“两句一联中，断不得与律诗相乱也”，七古平韵上句第七字必仄，下句以第五字为关键，与第六字相配合，成异于律调之三字尾。故举唐人诗七首，于声眼一一标其平仄，以见与律诗格律之异。又说七言下四字不可四平声连用，深为许印芳赞同。其缺陷，则说明文字间与所举诗作不合，如起首举于鹄《秦越人洞中咏》例，解说自相矛盾。仄平仄仄平句（孤平），前谱已指明为古诗句，后谱岑参《与高适薛据同登慈恩寺塔》“胜因夙所宗”句又谓是拗句，亦前后矛盾。又，平平仄平仄本为典型古调，而谓之拗律句，是亦不可解。又谓“开元、天宝之间，巨公大手颇尚不循沈宋之格。至中唐以后，诗赋试帖日严，古近体遂判不相入”，是亦不合唐诗之实。此外，论例本为全书之凡例，而所论皆为乐府；五古不举汉魏以来之作，而首举中唐人诗；七言举杜甫诸作，转韵与不转韵不加分别；末附李贺《十二月乐府》，所标平仄亦不甚可解。凡此种种皆有乖体制，故颇遭吴绍《声调谱说》、梁章钜《退庵随笔》、许印芳《诗法萃编》驳议。黄培芳谓其“多拘滞迂拙不可通处”（《香石诗话》卷一），诚不能免此责矣。然此书既出，渔洋弟子亦发其师之遗稿，致有《古诗平仄论》、《律诗定体》诸书行世，而古诗声调之说遂成清代诗学中专门之学。李兆元《十二笔舫杂录》卷一谓：“古诗声调旧无谱，谱之自秋谷始。虽未能尽阐蕴奥，然创始之功，为初学津梁，不可没也。”周中孚《郑堂札记》卷一云：“赵秋谷《声调谱》，学诗之规矩也。舍此学诗，是偭规错矩，巧从何生？或以为熟读古人名作，亦可与声调吻合，其言诚是，然何如此谱之易从有功也。冯侍御浩云：秋谷《声调谱》之作，固学诗者不可废，而古今诗家亦非谱之所能囿也。此真持平之论，实获我心。”此言大体公允。至其论古诗声调种种法则，嗤之者如乔亿《剑溪说诗》、方世举《兰丛诗话》、袁枚《随园诗话》、崔旭《念堂诗话》、施山《望云诗话》等固不乏其人，而信之者补续之书如翟翚《声调谱拾遗》、宋弼《声调汇说》、李《诗法易简录》、李汝襄《广声调谱》、吴绍《声调谱说》、翁方纲《五七言古诗平仄举隅》、董文涣《声调四谱图说》、魏景文《七言古诗声调细论》等亦层出不穷，是皆赵谱导其先河也。此书有赵执信手写本流传，道光十二年（1832）为杭州僧六舟购得，见所著《宝素室金石书画编年录》卷上。有乾隆二十七年（1762）刊贻山全集本、四库全书本、乾隆间雅雨堂刊 本、竹香书屋刊本、花薰阁诗述本、艺海珠尘金集本、国朝名人著述丛编本、玉鸡苗馆丛书本、谈艺珠丛本、古今说部丛书本、光绪四年（1878）刊宏远堂丛书 本、光绪十七年（1891）刊求实斋丛书本、清诗话本、天壤阁刊本、光绪二十六年吉林探源书坊盛福刊声调三谱本、学诗法程本。各本多为三卷，全集本、谈艺珠丛本、吉林探源书坊刊本作二卷，则以前后谱为一卷，续谱为一卷。竹香书屋刊本、宏远堂丛书本、求实斋丛书本皆合为一卷。诸本中有于续谱后附《通转韵式》者，为后人附辑。《四库提要》谓“古韵一篇乃其门人所妄增”，盖当时所知也。嘉庆刊本《花薰阁诗述》雪北山樵叙云：“此书为先生口授，学者旁听私问，各书所闻，故有详略互异，旁见侧出，执此例彼者。愚与二三同人遍求善本，互相考证，酌其异同，间亦参以己意，使昭然易见。”

5【赵秋谷所传声调谱一卷】赵执信 撰，翁方纲 评订
6【声调汇说二卷】宋弼 撰
7【通韵汇说一卷】宋弼 撰
8【杜诗双声叠韵谱括略八卷】周春 撰
9【新订声调谱一卷】恽宗和 撰
10【声调谱一卷】吴镇 撰
11【松花庵八病说一卷】吴镇 撰
12【诗法易简录十四卷】李锳 撰
13【五言诗平仄举隅一卷】翁方纲 撰
14【七言诗平仄举隅一卷】翁方纲 撰
15【广声调谱二卷】李汝襄 撰
16【声调谱拾遗一卷】翟翚 撰
17【古诗声调细论一卷】魏景文 撰
18【声调谱阐说一卷】郑先朴 撰
19【声调四谱图说十四卷】董文涣 撰
20【诗谱详说八卷】许印芳 撰

三羊

三羊早先见过，蒋寅有一篇怀疑《律诗定体》造假的文章，现在百度不到了！