《念奴娇·鸟儿问答》是“缺乏形象思维”吗？

针叶林

《念奴娇·鸟儿问答》是“缺乏形象思维”吗？

《念奴娇·鸟儿问答》（毛泽东）

鲲鹏展翅，九万里，翻动扶摇羊角。背负青天朝下看，都是人间城郭。炮火连天，弹痕遍地，吓倒蓬间雀。怎么得了，哎呀我要飞跃。
借问君去何方，雀儿答道：有仙山琼阁。不见前年秋月朗，订了三家条约。还有吃的，土豆烧熟了，再加牛肉。不须放屁！试看天地翻覆。

----这是一首政论诗。政论诗最容易犯流于空洞的说教缺乏形象思维的毛病。很多“老干体”诗就是这样产生的。但毛泽东不愧为诗词一代大家，他的这首词就充分地用形象思维的技法，阐述了厚重的政治主题。做到了亦庄亦谐，既严肃有力，又诙谐有趣，生动的形象加之风趣的语言，使读者既能理解作者的原则立场，又能得到艺术的享受。这首词是一位领袖人物政治上成熟艺术造诣上达到炉火纯青地步的成功之作。

可奇怪的是有位叫金筑子的老先生却攻击说：“这已经离开了毛泽东自己说的‘诗要用形象思维，不能如散文那样直说’的理论了。”-----看这词中，若说概念化语言，只有“定了三家条约”六字。其余皆是具体形象。怎么离开了形象思维？

金筑子原来就写了四篇系列文章攻击毛泽东诗词“诗艺平平，时间造假”，最近又以“形象思维”为幌子写了三篇攻击毛诗词的文章。看来还要继续下去，这是因为他的政治目的所决定的。前几年金筑子就反复宣传毛“饿死农民3500万”，由此对毛诗词吹毛求疵，连篇累牍地发批评帖子，完全不顾历史事实。比如说毛随着政治上的错误诗艺降低，时间造假，1927年没有铁路，沉沉一线是写长江，穿南北是分南北等，攻击毛的所有诗词，目的无非贬低毛的历史地位，迎合西方的颜色革命而已。

金筑子

诗写具体形象才有感染力（三）

    以毛泽东词为例:

    念奴娇《昆仑》：

横空出世，莽昆仑，阅尽人间春色。飞起玉龙三百万，搅得周天寒彻。夏日消溶，江河横溢，人或为鱼鳖。千秋功罪，谁人曾与评说？
而今我谓昆仑：不要这高，不要这多雪。安得倚天抽宝剑，把汝裁为三截？一截遗欧，一截赠美，一截还东国。太平世界，环球同此凉热。

    上片，作者先客观叙述昆仑的形象：“人间春色，飞起玉龙三百万，搅得周天寒彻。夏日消溶，江河横溢，人或为鱼鳖”，这些全都是昆仑的特色，也就是昆仑的个性，（不是巫山或黄山的个性，针叶林是不承认这一点的，他说这也是在写昆仑和巫山黄山以及一切山的共性。）结句是作者发出的个性议论：“千秋功罪，谁人曾与评说？”以过渡到下片“不要这高，不要这多雪”。

    “不要这高，不要这多雪”，说的是昆仑，不是说庐山泰山“不要这高，不要这多雪”。（针叶林也是不承认这一点的，他说这也是在说庐山泰山的共性：“不要这高，不要这多雪”。）“安得倚天抽宝剑，把汝裁为三截？一截遗欧，一截赠美，一截还东国。太平世界，环球同此凉热”，句句说的是昆仑形象，借说昆仑形象以表达作者的世界和平理想。

    毛的另一首词念奴娇《鸟儿问答》：

鲲鹏展翅，九万里，翻动扶摇羊角。背负青天朝下看，都是人间城郭。炮火连天，弹痕遍地，吓倒蓬间雀。怎么得了，哎呀我要飞跃。
借问君去何方，雀儿答道：有仙山琼阁。不见前年秋月朗，订了三家条约。还有吃的，土豆烧熟了，再加牛肉。不须放屁！试看天地翻覆。

    同样，作者先客观叙述鲲鹏的形象：“鲲鹏展翅，九万里，翻动扶摇羊角。背负青天朝下看，都是人间城郭。炮火连天，弹痕遍地，吓倒蓬间雀。”但是“怎么得了，哎呀我要飞跃”，却是“人间雀”的话。鲲鹏只是“背负青天朝下看”，并没问，因此“人间雀”的话就不是回答。

    下片才是鲲鹏的问：“借问君去何方”？雀儿答道：“有仙山琼阁。不见前年秋月朗，订了三家条约。还有吃的，土豆烧熟了，再加牛肉。”这些话是赫鲁晓夫的话。我们说，鲲鹏可以背负青天朝下看，炮火连天，弹痕遍地，吓倒蓬间雀，都是形象的。然而雀儿“有仙山琼阁。不见前年秋月朗，订了三家条约。还有吃的，土豆烧熟了，再加牛肉”，却使人不可信是这雀儿说的。这已经离开了毛泽东自己说的“诗要用形象思维，不能如散文那样直说”的理论了。

针叶林

毛的另一首诗：
有所思
正是神都有事时，又来南国踏芳枝。
青松怒向苍天发，败叶纷随碧水驰。
一阵风雷惊世界，满街红绿走旌旗。
凭阑静听潇潇雨，故国人民有所思。
    首联“又来南国踏芳枝”：作者于1966年5月到湖南的滴水洞，是“芳枝”时节。次联：“青松怒向苍天发”，是不分季节的，用在“芳枝”时是可以的；然而“败叶纷随碧水驰”则只能是在秋天，用在“芳枝”时节就有违常识。三联“一阵风雷惊世界，满街红绿走旌旗”更是与“芳枝”无关，毛此系指当时北京红卫兵的满街大字报和战斗队旗帜，与整诗的形象无关。
（金筑子：诗写具体形象才有感染力（二））

------无理攻击。什么形象与整诗无关？

植杖叟

记得文革时的手抄本，鸟儿问答的结尾是：不须放屁，请君充我荒腹。这应该是原稿。

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-10 15:27
毛的另一首诗：
有所思
正是神都有事时，又来南国踏芳枝。

针叶林的神经是“小蒋石”神経。他最怕3500万事件的责任落到自己头上。只要有人一提毛诗，他立即扯到3500万事件与他无关。毛泽东在1962年7000人大会上，明确指出3500万人事件是“一些小蒋介石干的”。针叶林就是这“小蒋介石”之一。他辩驳说：3500万农民是因人民公社食堂吃饭不要钱撑死的！（见风雅颂帖）

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-10 16:19
针叶林的神经是“小蒋石”神経。他最怕3500万事件的责任落到自己头上。只要有人一提毛诗，他立即扯到3500 ...

金筑子不是造谣就是疯了。请把“中华风雅颂帖”贴来看看吧~~~

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-10 16:19
针叶林的神经是“小蒋石”神経。他最怕3500万事件的责任落到自己头上。只要有人一提毛诗，他立即扯到3500 ...

饿死3500万你金筑子家饿死几口？估计你家就是真正的“小蒋介石”吧？

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-10 16:21
金筑子不是造谣就是疯了。请把“中华风雅颂帖”贴来看看吧~~~

不止是风雅颂帖。十年来你在其他论坛一直也是这个论调！

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-10 16:24
不止是风雅颂帖。十年来你在其他论坛一直也是这个论调！

你说毛饿死农民3500万，十年来你找到证据了吗？

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-10 16:28
你说毛饿死农民3500万，十年来你找到证据了吗？

你说不是饿死农民3500万，而是撑死农民3500万，十年来你找到证据了吗？

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-10 16:30
你说不是饿死农民3500万，而是撑死农民3500万，十年来你找到证据了吗？

你活着就是证据呀？

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-10 16:50
你活着就是证据呀？

你当小蒋介石就是证据呀！

薛雪妹梅

看论战，是很有趣的阅读。二位老师好！

金筑子

薛雪妹梅 发表于 2017-5-10 17:51
看论战，是很有趣的阅读。二位老师好！

我研究毛诗，是针对每一首的具体内容而论的。十年来针叶林却从来不敢在研究毛诗的具体问题上说事。他要么攻击毛诗不押平水韵是“二吊子诗”；要么就去扯什么3500万是“人民公社吃饭不要钱，农民好吃懒做撑死的”这些毫不相干的政治问题！

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-10 18:34
我研究毛诗，是针对每一首的具体内容而论的。十年来针叶林却从来不敢在研究毛诗的具体问题上说事。他要么 ...

颠三倒四，这像个正常人的思维吗？

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-10 18:54
颠三倒四，这像个正常人的思维吗？

我的《诗写具体形象才有感染力（一）（二）（三）》，只发在国学，就诗论诗，而你却用主帖在此扯上“撑死农民3500万”，难道不是为你当年当小蒋介石辩护吗？！

小三羊

金筑子，千万小心啊！
别忘了，一个错别字就专门弄一个【针管版主帖】来声讨批斗你啊！
至于【针管版主帖】，是否【高亮】，是否【飘红】，在下三羊的确记不得了吗哈！

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-10 19:09
金筑子，千万小心啊！
别忘了，一个错别字就专门弄一个【针管版主帖】来声讨批斗你啊！
至于【针管版主帖】 ...

他骂毛泽东，你骂王力，一对粪青。

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-10 19:21
他骂毛泽东，你骂王力，一对粪青。

你也骂王力，你怎么不说呢？

小三羊

拿着稻草当王力
穿着虎皮卖狗皮

你这样，没意思！