试评晓风轻送先生敢于人前称诗的五首作品之总论

二〇一九五四

不久前，“试评晓风轻送先生敢于人前称诗的五首作品”被无端

删除后，有热心诗友辗转发来笔者当时的点评原帖。鉴于原主帖

已然不存，便未想再帖，而今该主帖发重了，就干脆换成这个吧：

试评晓风轻送先生敢于人前称诗的五首作品之总论

        纵观晓风轻送先生这几首作品，若按他自己的表白，尽管不能得高分，但缘情这一项他显然已经得分，不赘。出新和诗语恰切而凝练仅关乎诗之优劣，姑且不论。若按通常所谓意境而论，在一般网络诗词论坛称诗的确未尝不可，但若按无味不成诗这一高标准严要求的话，这几首却又实在难以按北大那位老教授评判全唐诗的标准称诗，晓风轻送先生并列位看官对此应该没有意见吧？

      在此，我们不妨再进一步引申一下，那就是：有情未必有诗，无情肯定无诗。在我看来，现在诗界真正深情厚味的作品实在太少，能与北大那位老教授心目中的唐诗比肩者更是有如凤毛麟角，而薄情寡味、无情无味甚至虚情假味之作倒有很多，多得不得了。从这个意义上说，真的应该为晓风轻送先生点个赞，最起码他那几首大抵还是有感而发、诗意出乎心的，在诗词业已沦为附庸风雅、沽名钓誉之辈掌中玩物的今天，敢咏真性情已经难能可贵了。

      有句话叫作取法乎上，是唐太宗说的，意谓取其上得其中，取其中得其下。古往今来有关诗说和诗论可谓汗牛充栋，一个真正有志于为诗者究竟应该如何取舍呢？当然就是这句取法乎上。宋代以降，杨万里的诗味说在诗界有识之士中可谓倍受推崇、深得青睐，只因五四白话文运动以后——尤其是本世纪以来，众多所谓骚人墨客以古代汉语为核心的广义古典基础严重削弱，有时甚至连个通顺流畅的诗句都写不来，诗味之类也便懒得去追求了，于是得过且过，在廉价而麻木的相互推赏中痛并快乐着。然而，古典诗词终究是汉字的文学，若是古典基础严重不足，则无论采用新声旧韵，无论采用什么诗体，都是难以创作出缘情、得味、出新、凝练的好诗来的。

      屏间交流中，晓风轻送先生自言对那首自由体感觉还好。那就简单说说这说自由体吧。毋庸讳言，现在所谓自由体新诗已然泛滥到没有门槛，只要分了行押了韵，甚至直接把散文拆开而分行排列，便可堂而皇之地称诗了。自由体总体上当然可以更自由一些，但具体作品总宜有个大致的节奏才好，全盘西化是不足取的。晓风轻送这首自由体有些类词，每段都有大致固定的节奏，在所谓自由体新诗已然散漫到与散文别无二致的当下，晓风轻送在节奏感上的探索无疑是有益的，这是首先需要点赞的地方。

      惜乎押韵散乱，了无规律可循，破坏了段落间的回环美，最终导致节奏感上的探索归于失败。关注民生，情动于衷，有感而发，这是应该称道的。遣词造句基本通顺，几处景语传情尚属差强人意。总体感觉一般，优化余地不小，作者仍须努力。考虑到时下自由体新诗大多乏善可陈，这首寂寞又忧愁勉强称诗未尝不可，严格而言则不宜。如何洋为中用、古为今用，尽早促成这种新诗体登上大雅之堂，这也是自由体新诗界面临的严峻课题。

      鉴于晓风轻送先生在屏间交流中连u与ou都拿来通押，再来说说押韵。中国传统诗总是讲究押韵的，所谓近体诗又以押平声韵为正格，时下基于现代读书音的自由体一般也应讲押韵，可以平仄韵不拘，也可适度宽泛，但u与ou通押终属不宜。尽管各人乐感不同，但应尽量照顾到受众的观感才是，除非你不拿出来公开发表。其实，声韵不协也与遣字功夫有关，比如寂寞又忧愁首段末句，若换成几欲开口又还休之类（举例而已，并非最佳选择），便可押大致相同的韵了。毫无疑问，声韵不协是这首自由体的硬伤之一。

      为免引起不必要的误解，有必要再次临时申明一下。众所周知，在诗词业已沦为快餐文化乃至笔端玩物的当下，网络环境下已经很难知人论世了。为了最大限度地了解晓风轻送其人，我一直在设法收集资料，但所获甚微。其次，鉴于我与晓风轻送诗观不同，他认为只要有感而发便可称诗，我则认为有感而发只是符合基本诗理——诗乃心声，尚须在此基础上符合无味不成诗这一高级诗理才宜称诗，为能形成必要的交集，我才于屏间交流中做了必要的铺垫。另外，本帖围观者中或有初涉此道的朋友，为此，本人的确顺便做了一些勾勾连连的串讲，希冀对真正有志于为诗的初学者朋友有所裨益。但愿有关资深诗友能够理解我这一番苦心。

      说到声韵，那几首律诗也没好到哪里去。对此，本想一笔带过了之，未拟就此多谈，鉴于本主帖曾被人先删后移，并强加莫须有的“新韵争辩”、“主张新韵”等罪名而强行移帖，进而被沉底，在此将这个罪名坐实又有何妨？作为自由世界——香港诗词论坛的理论版，有人居然不许探讨声韵，这话若是传出去，总不是什么光彩的事吧？

      言归正传，我有个读诗的习惯，读罢这四首律诗，感觉特别不舒服，尽管韵脚总体上是押韵的，但句间平仄就不是那么回事了。作者注明用的词韵，而词林正韵与平水韵其实是一脉相承的，只不过韵部更为宽泛而已。从这个意义上说，不能读平水者，实际也不能读词林，反正我是读不来。既谈个人对韵事的观感，在此不妨透露一个小秘密——请大家千万不要见怪：我在读时人平水韵佳作时，如果遇到不必要的入声字，那种感觉比嗑瓜子嗑到一枚馊味的或是嗑出一只臭虫来还倒胃口。


陆续添加中~~~

晓风轻送

吟者反平水韵的目的何在？
"言归正传，我有个读诗的习惯，读罢这四首律诗，感觉特别不舒服，尽管韵脚总体上是押韵的，但句间平仄就不是那么回事了。作者注明用的词韵，而词林正韵与平水韵其实是一脉相承的，只不过韵部更为宽泛而已。从这个意义上说，不能读平水者，实际也不能读词林，反正我是读不来。既谈个人对韵事的观感，在此不妨透露一个小秘密——请大家千万不要见怪：我在读时人平水韵佳作时，如果遇到不必要的入声字，那种感觉比嗑瓜子嗑到一枚馊味的或是嗑出一只臭虫来还倒胃口。"——这是吟者五四的话。


我并不否认，当今能读出平水韵的人不多。平水韵并不是不能读的问题（只要能看懂广韵拟音的就会 读），主要是没有受众的问题。故在唐诗宋词的吟诵中，都是按今音来读的，只是在某字的平仄或押韵有违时，才作解释罢了。既然，唐诗宋词都如此读，那么用旧韵写的当今诗词，又何尝不能这么处理呢。显然，吟者看诗词不是看写得怎样，而是以他的新旧韵之争的取向来评判诗词的。即在他看来，只要是用旧韵写的诗词，都在该被禁毁之列。再以此推开去，那么他的目的，不就是连那些唐诗词宋词中有今读出律出韵的，也要被禁毁的吗？！难怪他会说，全唐诗能称诗的，不足一千首呢——他所说的能称诗的，便是指按今音来读，也不出律出韵的意思吧。


吟者，如果只是发表他自己的观点也就算了。然这个人最为不耻的是：不但用众多马匣给自己抬轿吹泡，而且还总是要以贬损他人来抬高他自己来。而这显然是为了引起论坛纠纷，以搏取更多的眼球。在写诗上，吟者好象颇为自负，然他的诗真能进入唐诗一千首之内吗？！在这里，我不妨就借用新韵版管管的一句话，来送给他吧。好诗是写出来的，不是靠吹牛吹出来的！


全唐诗近五万首，哪些是不能称诗的？当然，是否是好诗，各人自有各人的评判。吟者故意将诗与好诗混为一谈。吟者如称全唐诗中，能称好诗的不足一千首，还可说他是眼界高呢。但他称全唐诗能称诗的不足一千首，那不就告诉人们，他这人已经狂妄自大的何等地步了。呵呵。

晓风轻送

在与一代天骄（实为吟者的马匣五四）的聊天中，他讲到生造诗词的问题。我讲自己也是不喜生造的，自认只有五首能算诗的(包括两首词)，因是有感慨写的（其它算造诗，没有什么意义）。他象捡到宝了，极尽讽刺之能耐。我解释说：我自认是诗，只是还可看下之意，并不需得到他的认可。

世上有轻薄的，但没有比吟者更轻薄的。先以全唐诗能算诗的不足一千首，然后再以这个理由骂尽天下写诗的人。既然如此托大，那他自己的诗总得要挤进那一千首中才好吧。


读平水韵写的诗就能让你如嗑臭虫，呵呵——那不就是说唐诗宋词都不能让你读了？！你再想否认，还有用吗？！我就不妨以一诗一词附在这里，等你有本事写出的胜过这个了，再来评他人的诗词吧。呵呵。对你这种狂妄之人，就是狂一点，也不妨吧。诗词写得怎样，自有他人会评。
五律（三桥溪行）
（1988年于华埠）
三桥久未行，
袅袅柳风迎。
眼失群芳艳，
心从一水清。
平波时泼剌，
渔唱任纵横。
南岸炊烟起，
依依向晚晴。


满江红(记六四)
（1989年于华埠）
促促琴声，谁堪听？悄然愁结。
遥望处，寒郊犬斗，腥风淅冽。
泪看青稞忧鼠啮，心悬赤县除饕餮。
忽吵吵，鸡豕笑吾痴，何悲咽？

感“五四”，谁慰悦？
叹“六四”，空情切！
只狂潮嚣荡,迷羔猖獗。
风静波平真可羡，旗开血染何须说！
但思今，鼠餮尽除无？弦音绝。

许传刚

当今能读出平水韵的人不多。——————不是不多，是没有，有也是不懂装懂或狐假虎威的。平水韵出来时便是杂交品种，山寨货。劝大家还是跟着时代前进，不要纠缠在平水韵的使用上。但我不否认平水韵的作用，研究古诗离不开平水韵，那是拐杖。其次你们争论理论，不要搞成人身攻击行不行