文人之间的那点事

温柔的风

      易安李阿姨在她的《词论》中几乎把当时名家开涮了个遍，柳永那厮虽出名大得声称于世，整的玩意虽也协音律，而词语却是庸俗不堪；张子野、宋子京兄弟、沈唐、元绛、晁次这些人虽人才不断地大量涌现，也常常有妙语，却终是就会弄些破破碎碎的玩意，算不上名家；到晏元献、欧阳永叔、苏子瞻这些人，学力简直没得说，但填的词却更象句读参差不齐的诗，且还往往不协音律，门外汉几枚；王介甫、曾子固，文章了得，却是一作起一小歌词来则人必绝倒，不可读也；后来的晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出现才开始能懂词理乐理了；但是晏叔原苦无铺叙；贺方回苦少典重；秦少游则专主情致，而少故实，譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态；黄鲁直好钻故纸堆，而又多有瑕疵，就象良玉有瑕疵一样价自减半了。

    到了南宋末期出了个王灼在《碧鸡漫志》中却又把李阿姨好是开涮了一丢丢，说李阿姨自少年便有诗名，放在本朝妇人来说当推词采第一，作的长短句能曲折尽人意，词风轻巧尖新，姿态百出，只是闾巷荒淫之语，肆意落笔，自古搢绅之家能文的妇女没有见过这么无顾忌的。

    这王灼开涮李阿姨的时候还顺便开涮了元稹、白居易、温八叉、曹组几个，说元白的《会真诗》、《梦游春》诗纤艳不逞，淫言媟语，元白也不过就这样了，温庭筠八叉哥多作侧辞艳曲，其甚者‘合欢桃叶终堪恨，里许元来别有人’，‘玲珑骰子安红豆，入骨相思知不知’还是也不过就这样了，曹组几个家伙鄙秽歌词，则为艳丽如陈之女学士狎客，为纤艳不逞淫言，语如元白，为侧词艳曲如温飞卿等都不敢那样干，这风气到了李阿姨手上，夸张笔墨，无所羞畏，恐怕真不能让唐人李戡看到了，否则李戡那厮又不知该是如何如何的痛心疾首了。

      李阿姨几乎把当时名家开涮了个遍，王灼又把李阿姨开涮得不要不要的，只是，王灼这厮这么牛叉，不知谁是不是也得把王灼这厮开涮开涮，废话了一大堆，愣是连词也没见王灼你这厮留下点什么，嘴还这么贱怼了这个怼那个，开涮起李阿姨来真是一点情面都不留，得机会的话你老小子还是快从坟头里爬出来整几首比寻寻觅觅还牛叉的玩意来不也好堵堵别人狗屁不通的废话嘛，嘿嘿。

植杖叟

文人相轻。自家的孩子，怎么看怎么都顺眼。别人家的孩子，都是歪瓜裂枣。

温柔的风

植杖叟 发表于 2025-8-2 22:47
文人相轻。自家的孩子，怎么看怎么都顺眼。别人家的孩子，都是歪瓜裂枣。 ...

是的，几乎所有的评论都是用自己的艺术观点来看待作品，易安主要是从词别是一家的角度上看问题，所以批评了当世的晏元献、欧阳永叔、苏子瞻、王介甫、曾子固等几大家的言辞与曲子不协，也兼顾批评了当世柳永、晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直、张子野、宋子京兄弟、沈唐、元绛、晁次这些人各自存在的一些问题，因为有上面的这些认知，所以易安居士走出了一条独特风格的自我之路而成为了千古名词家。

王灼的批评则在站在了文风甚至是道德上的角度去看待易安作品，顺便兼顾批评了元稹、白居易、温八叉、曹组几个的作品，有意思的是易安批柳永庸俗不堪，王灼又批易安夸张笔墨，无所羞畏。

当然，后世的人站在历史发展的角度看问题自是另一番景象，欧阳永叔、苏子瞻、王介甫、曾子固等几大家走的是不太管音律而着意拓开宋词主题、风格等多元化的豪放之路。至于王灼所批评的唐宋词中的庸俗、淫艳的问题也引起了后来词人及词评者的警觉。