论旧体诗作者的立足点从来就是言己之意

金筑子

论旧体诗作者的立足点从来就是言己之意

      古人说“诗言志”，这志即为诗人个人之志，把个人之志用诗的语言表达出来，即曰“诗言志”。任何一首诗的志都只是诗人个人的观察、想像、追求、愿望……，因此所发生的个人情感。这个人之志，即这个人之“我”志。到了五四新文化运动之后，君主皇帝不存在了，受前苏联文学理论的影响，新诗界的抒情则出现了“大我”一词，即诗作者有时可代表“大我”言志。于是诗界的抒情理论就出了“小我”“大我”之分。所谓“大我”，有时是代表大众，有时是代表国家。在讲阶级斗争的时代，“大我”则代表无产阶级。
      “大我”在文学作品中表现更多的是歌词。“我站在高山之颠，望黄河滚滚，奔向东南”，这代表着受日本侵略的中国大众。“唱支山歌给党听，我把党来比母亲”，这“大我”代表的是人民大众，“大你”就是地主阶级。
      这么说来，旧体诗在任何时候都只是言.“小我”了？是的，君主皇帝是君口玉牙，他所说的棍子理论就叫做“大我”，他唱“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方”就代表“大我”。你要仿他唱“大雷响兮雨飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方”，你的脑袋就保不住还能生在脖子上了。

      当代人写旧体诗，亦出现了“小我”“大我”之分。凡言个人之志，表个人之情者，均为“小我”。大人物毛老祖的《长征》、《雪》，都是他个人之志，个人之情，其感动了千千万万人，是他的艺术魅力加言志语言。“我失骄杨君失柳”，只言毛之情，并非“大我”亦在代表你；难道你的老婆也姓杨也牺牲了？所以文革棍子说这诗是“大我”，也代表他，这是极为可笑的！

      那么，“大我”诗有没有呢？有的，一些老干体诗就是，例如这一首《红军长征胜利六十周年感怀》：

六十春秋不算长，英雄伟绩永流芳。

大山三座早推倒，科技高新正显扬。

二次长征又迈进，宏图远景必辉煌。

人民事业人民办，青出于蓝国自强。

      这种诗，就是棍子理论称赞的“大我诗”、“共性诗”！

门外谈诗

过度强调自我也不可，风雅颂的颂体算不算诗？诗言志，志既可以是个人的，也可以是国家的，还可以是世界的。

金筑子

颂，古代为祭祀词，并非某个人感情之作，谈不上某个人的立足点。就如一直传承下来的百姓家的香火，那上面列的都是颂词，家家一样，谈不上哪一家人的立足点！

汇江还是汇江

门外谈诗 发表于 2022-7-28 09:43
过度强调自我也不可，风雅颂的颂体算不算诗？诗言志，志既可以是个人的，也可以是国家的，还可以是世界的。 ...

有道理.

唐尧

诗写天地万物！诗用深入浅出通俗易懂的语言文字写万物的本质和核心。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2022-7-29 12:05
《尚书.尧典》说：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”，诗言志，指的是言诗人之志，这个志，指主体的怀 ...

如此理解情志,可能是混淆了情志.
志是什么?这是个大而深的话题.不妨展开来讨论.

汇江还是汇江

“大我”诗有没有呢？有的----到底有没有呢?前边说无,后边说有,前后矛盾.
例诗写得确实不好.但好不好是一回事,有没有是另一回事.混起来说,能不说乱?

金筑子

汇江还是汇江 发表于 2022-7-29 19:30
“大我”诗有没有呢？有的----到底有没有呢?前边说无,后边说有,前后矛盾.
例诗写得确实不好.但好不好是一回 ...

大我诗，写得好也是大我诗。因为它既然代表所有的“我”，就不是他一个人的诗。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2022-7-29 19:30
闻一多认为志有记忆、记录、怀抱三个基本意义。

理解"诗言志"的"志",恐怕要与理解"思无邪"的"思"联系起来才能理解清楚或说清楚.
诗者,诗思之表现也.诗思是思的一种.
思有形象之思,抽象之思.思有有韵之思,无韵之思.
思者,意识活动之表现也.
"志"是"思"的表现.
"思"包括:感觉,感悟,感情.理念,志向,抱负等等.
"志"包括:诗化的感觉,感悟,感情.理念,志向,抱负等等.
所谓诗化即形象化.
思无邪的"无邪"是指思的干净化,正确化.
志与情不可分离,与感不可分离,与悟不可分离.
诗言志,词抒情,实际是互文关系.实际包含词也言志,诗也抒情.

苏星空

    诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。
    情发于声，声成文谓之音，治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。

其意就是：
　 诗，是人表现志向所在的，在心里就是志向，用语言表达出来就是诗。
    情, 在心里被触动必然就会表达为语言，语言不足以表达，就会吁嗟叹息，吁嗟叹息不足以表达，就会长声歌咏，长声歌咏不足以表达，就会情不自禁地手舞足蹈。

　情,要用声音来表达，声成宫、商、角、徵、羽之调，就是音乐。太平盛世的音乐安顺而欢乐，其时的政治就平和通畅；动乱之世的音乐怨恨而愤怒，其时的政治就乖戾残暴；亡国之时的音乐悲哀而思虑，其国民就困顿贫穷。

    所以纠正政治的过失，感动天地和鬼神，没有超过诗歌的。


    诗歌，就是一个人的内心活动的外向表现。  

   “小我”就是“个人”相对“大我”而言的概念。
   “大我”就是从某一角度为基准对“小我”的诗歌 进行分类归属。不同的角度，就有不同的基准。

汇江还是汇江

林金建 发表于 2022-7-30 10:18
你对“思无邪”的理解有误。所谓“思无邪”是孔子评价《诗经》的著名观点。“思”字原是没有意义的语音词 ...

思无邪不是一个概念,而是一个句子.思是主体,无邪是方向.孔子当然是说方向,但说的是主体的方向.不能忽略主体.

汇江还是汇江

苏星空 发表于 2022-7-30 12:14
诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之 ...

诗，是人表现志向所在的，在心里就是志向，用语言表达出来就是诗。----此言不谬,但现在的问题是在界定志向时往往有偏差.把志向单向化或简单化了.
诗歌，就是一个人的内心活动的外向表现。----此言尤其不谬.但现在的问题是在内心活动单向化或简单化了.
大我/小我其实不必争论,就是抒情主人翁是站在我的立场上,还是我们的立场上罢了.

苏星空

汇江还是汇江 发表于 2022-7-30 14:36
诗，是人表现志向所在的，在心里就是志向，用语言表达出来就是诗。----此言不谬,但现在的问题是在界定志 ...

这正是金版的题目： 论旧体诗作者的立足点从来就是言己之意。

中华毛大同

一览众山小，是大我；天生我材必有用，是大我，是有等级观念在内的，像救世主的口吻-----大庇寒士俱欢颜，是博爱，是一种平等。上述两种都具有情志，但不尽相同，前者盛气凌人，看似小我，骨子里却是大我。诗可以是小我，大我，博爱，也可混用，但是，博爱格调最高。现代人生活千丝万缕，不像古人搞什么隐居之类，因为接触面广，所以，博爱也是现代生活的主旋律之一，也是唯一可以打破古人作诗以小我，奴才的局限。

金筑子

中华毛大同 发表于 2022-7-31 08:38
一览众山小，是大我；天生我材必有用，是大我，是有等级观念在内的，像救世主的口吻-----大庇寒士俱欢颜， ...

你也一览众山小？你也天生我材必有用？李杜也代表你？！

汇江还是汇江

林金建 发表于 2022-7-31 10:09
“思”指“思想”，“无邪”是要求。

我也是这样说的呀.表述词汇不同而已.

汇江还是汇江

林金建 发表于 2022-7-31 10:25
就诗本身来说，并非写“大我”境界就一定超越写“小我”，自古以来书生就有爱说大话的毛病，有时写“大我” ...

大我诗/小我诗,没有高低之分,只有好坏之别.但大我诗存在是个不争的事实.