5月3日复习作业

明镜非台

法家思想中国，对儒家好墨家的仁爱和兼爱有什么看法

掌上课堂

儒家提倡仁爱；墨家主张兼爱；而道家则认为，仁爱和兼爱都不能救世，唯一的方法就是什么都不做，即“无为”的思想。三家激烈争论，但他们都主张回到过去。法家讲霸道，称霸一方，统一天下，富国强兵，持强凌弱。

念念

今天是俺的生日

念念

道家秉持无为，儒家提倡仁爱；墨家主张兼爱；而法家重视法律，将“法”、“术”、“势”三者溶合为一，法家对儒墨道的批判之一，爱，是没有用的。批判之二：道德和道德的楷模靠不住，贤人和贤人的榜样也靠不住，这是法家重要的观点。法家可以说扬长避短，吸收了儒家，墨家，道家的精髓，

寻梅

法家思想中，对儒家和墨家的仁爱和兼爱有什么看法
答：在法家思想中批判儒家和墨家的爱
他们说，儒家，墨家，你们说的兼爱啊，仁爱啊，有用么？你爱民如子，人民不会因为你们爱他们而不犯法。而你爱他们，你还不是一边爱着，一边签署着判决书。那些乱民，父母爱他们，说他们，不行。老师教导他们，也没把他们教好，但差役拿着棍子刀子来了，他们马上老实了。你们的爱能感化他们解决问题么？不能。既然不能，那么证明你们的爱没用，有用的是啥，是棍子，刀子，是法。他们这个思想，完全是建立在人性恶的基础上的。为啥人性恶呢？因为荀子就主张，人性有恶。而到韩非子这了，他继承了荀子的思想，但却把它更进一步，彻底承认人性中恶的一面，韩非子才是主张的人性本恶。而从荀子开始，就有以规章制度约束人性中恶的一面的思想。而韩非子是荀子的学生，又将它进了一步。不但是规章制度了，而是法，不但是规矩了，而是刑罚。因此，对于荀子，后世的有些学者认为是儒家，但还有些学者，认为是法家。法家思想中韩非子的观点，就是爱是没用的。他甚至还认为，爱，是害人的，更是害了国家的。打个比方说，父亲偷了邻居家的东西，做儿子的去衙门告发父亲，那么，这个做儿子的，到底是应该被判刑，还是应该被表彰呢？
从儒家观点，他是该被判刑，因为他不爱他父亲。而儒家最讲究的，是爱，是孝，你连父母都不孝了，还怎么做人。
但从法家观点，做儿子的是该被表彰，因为维持了法度，大义灭亲嘛。那么，到底谁对，谁错？我们这里也不来评论。反正怎么做的都有依据。咱们历来的君主，很多都主张以孝治国，到君主手下当大官的，首先要孝，连对生自己的父母都不孝的，怎么会对君主忠呢？那么，咱们之前说的那个当兵的，不冲锋，说自己不能死，要回家尽孝伺候老父亲，他到底是对还是错？儒家说是对的，值得表彰；法家说是错的，必须批判。到底谁对，谁错？因此，后世也有一句话，叫忠孝不能两全。而为啥说后世的君主是外儒内法呢？因为他们一边提倡着孝，一边还对告发自己老爸的儿子的大义灭亲行为进行表彰；一边提倡着孝，一边还对为了伺候年老父亲而不冲锋的士兵予以批判。所以才叫外儒内法。这是法家第一个批判的，批判儒家和墨家的爱

沧海一粟123

法家思想中，对儒家和墨家的仁爱和兼爱有什么看法

法家思想中，对儒家和墨家的仁爱和兼爱他们是持批判态度的。
    批判之一，爱，是没有用的。他们说，儒家，墨家，你们说的兼爱啊，仁爱啊，有用么？你爱民如子，人民不会因为你们爱他们而不犯法。而你爱他们，你还不是一边爱着，一边签署着判决书。那些乱民，父母爱他们，说他们，不行。老师教导他们，也没把他们教好，但差役拿着棍子刀子来了，他们马上老实了。你们的爱能感化他们解决问题么？不能。既然不能，那么证明你们的爱没用，有用的是啥，是棍子，刀子，是法。他们这个思想，完全是建立在人性恶的基础上的。这是法家第一个批判的，批判儒家和墨家的爱。