行香子·老知青之梦

汤革三

行香子·老知青之梦（旧作）

万里鲲鹏, 一扇心扉。
共燕雀 鸿鹄添辉。
霞浮星曜，露重烟微。
瞬雨中雷,  风中柳,  梦中飞。

如流岁月,  闲忙难醉，
叹韶华 鬓发霜威。

老新交替,  一代春晖。
愿仕能忧,  民能乐,  意能归。

远山绿叶

这首词必须得考虑题目，上片开头“万里鲲鹏, 一扇心扉”，不外乎是说意气风发年代，年轻人有自己的一隅，次句“共燕雀 鸿鹄添辉”，则出现了意识错误，以现在来看过去，没有对当时的想法说实话，既把非事实当事实“鸿鹄”来说，又把当年锻炼说成“共燕雀”，多少人都有知青经历，这算不算公正的认识？
知青不仅减轻了城市人口压力，缓解了一穷二白，百废待兴建国时期的客观困难，也给广大农村，特别是偏远农村，带去了新兴社会主义文化，包括意气风发的建设新中国热情，以及无法估量的教育和文化进步，尤其大大推进了农村扫盲工作，为迅速建立新中国全面文化教育和成体系的校内外知识教育和文化发展，做出了不可磨灭的贡献。
同各行各业一样，没有全面大而全农林牧副渔，工农商学兵，党政军团，科教文卫，城乡广泛基本建设等，物质和精神全方位不留死角的建设和发展，没有这些贡献，改革开放也不可能顺利实施。
人是社会的产物，也就是时代的产物，没法从一个时代算另一个时代的账，否则便是上了少数人的当，他们正是因为这样的否定，才翻了身，也因此葬送了人民当家做主，扬眉吐气的社会主义性质，开启了不顾社会主义在中国，跨越资本主义阶段而来这一根本国情，而让少数人重新占了上风的，一个只重科技、经济，用致富偷换为人民谋幸福，代表最广大人民利益的全部概念，不重社会主义应有思想武装和独特文化的片面发展时代。
如此一来，接下去说什么，都意味在错误的认识上，任何意思都没有了实际价值，而且不管好还是坏，因为根基不对，往好表达是幻想，往坏表达是错上加错。几句，以诗代话，---
诗焉何以美，禁品耐推敲。启迪人明目，疏通脑细胞。
小无耽狭隘，大有利丰饶。听读堪思省，悟之情不凋。

汤革三

远山绿叶 发表于 2021-4-19 13:48
这首词必须得考虑题目，上片开头“万里鲲鹏, 一扇心扉”，不外乎是说意气风发年代，年轻人有自己的一隅，次 ...

愿仕能忧,  民能乐,  意能归。

远山绿叶

汤革三 发表于 2021-4-19 14:55
愿仕能忧,  民能乐,  意能归。

看来，老兄还是在自己的脑袋里转悠。“愿仕能忧，民能乐，意能归”，这在合理的认识里，不仅是美好的愿望，也定能实现，但在不合理的认识里，非但不可能实现，也是虚伪。
想一想，一个把受几千年封建愚民统治，迫害得大字不识几个的穷苦农民，竟看成“燕雀”，而自比“鸿鹄”，且这个“鸿鹄”还是个稚嫩的十几岁旱鸭子，是夸大其词了的，乃至到老了也做如是观，在这样的认识层次和思想境界里，焉能有真正的“愿仕能忧，民能乐,，意能归”？恐怕除了“仕不能忧，民不能乐”，才是真的。
写诗不是把语言简单说出来，算了事，而是靠真情实感和有见地，有了痛彻心扉的感悟和心声，才不得不道出来的，这才是真表达，所谓“一吐为快”或“自然流露”，老兄这个算哪一边？
一边把劳动人民看成“燕雀”。一边又喊“愿仕能忧，民能乐”，如此自相矛盾，是说者乐得出来，还是民乐得出来？正是这样，是不是才有了“仕不能忧，民不能乐”，而独独只有贪官污吏才无处不“意能归”的时代？----
鸿鹄飞天，燕雀巢檐。两无扰、何必相谈。鸡群争立，象鼻充难。恰非同情，不同种，怎同干。
况居雏稚，未识巅峦，芸芸中，使甚缠绵。逮乎一梦，做了空烟。恁生而悔，壮而愧，老而惭。

汤革三

远山绿叶 发表于 2021-4-19 13:48
这首词必须得考虑题目，上片开头“万里鲲鹏, 一扇心扉”，不外乎是说意气风发年代，年轻人有自己的一隅，次 ...

燕雀安知鸿鹄之志?其实燕雀群体可比鸿鹄更伟大！万里鲲鹏, 一扇心扉。（鲲鹏）共燕雀十 鸿鹄添辉。乱扣帽子要不得！那是你内心所想，不要强加于人。

汤革三

远山绿叶 发表于 2021-4-19 13:48
这首词必须得考虑题目，上片开头“万里鲲鹏, 一扇心扉”，不外乎是说意气风发年代，年轻人有自己的一隅，次 ...

如此一来，接下去说什么，都意味在错误的认识上，任何意思都没有了实际价值，而且不管好还是坏，因为根基不对（？）……

话不投机半句多！

远山绿叶

汤革三 发表于 2021-4-20 00:11
如此一来，接下去说什么，都意味在错误的认识上，任何意思都没有了实际价值，而且不管好还是坏，因为根基 ...

知道老兄这是一句幽默，也理解老兄没那么小气狭隘，不过是涉及一点写诗理念，老弟说话虽在与个人互动，却不针对个人，往往要透过普遍现象来说，故老弟说的每句话，不论切磋还是调侃，都指向研究，是在严谨对待任何蛛丝马迹的问题，不带有个人心理因素，不然老弟这些文字就可能站不住脚，变得毫无价值。
也是这样，老弟对有些本可以迁就的观点，也就没有迁就，这属于求真问题，不属于人与人的问题，请老兄谅解，接下来，对这句话，老弟也要分析分析，老兄若因此不悦，跟着着急，切莫如此，研究之唇枪舌剑不影响人与人怎样，不是一码事。
老兄“话不投机半句多”这句，才是点上，哪个不晓“话不投机半句多”？谁愿意遇到这种情况？想没想过，为什么“话不投机”？世界上有多少是话可投机的？能交流，有耐心，就是话语投机，怎么能把话语投机不投机，看成迎合不迎合？如此窄化解读，成了故步自封，怎么互通有无，取长补短，总结经验教训，互相促进，各有进益，走向提高？
“话不投机半句多”说说可以，不求甚解时还是至理名言，且是古人智慧，今人则须比这进步，比这看得开，因为近代屈辱历史和几十年的战争，让中国人觉醒了，成熟了，深刻了，前进路上要突破一切障碍，就需要建立广泛的统一战线，只有这样才能干好每一件事，时至今日，怎么还能囿于小圈子简单迎合性的投机之语，听不进不同意见？
像“燕雀”、“鸿鹄”之义，即使写诗时没有褒贬之念，也要考虑欣赏效果，考虑有否引起歧义，这都牵涉写诗本领，哪怕作者再有道理，也不能对有实际存在的褒贬含义视而不见，果真不顾事实，算不算酸腐？以这样的诗歌创作理念，怎么值得向大众推广？又能否入得了他们心坎，并被大众所需？
文人与大众没有鸿沟，是文人中的古来脱离大众之陋习而见不得天地，才把自己围成了鸿沟，所以历史上才有了工人阶级是革命领导力量，广大农民是依靠力量，而文人知识分子则要根据他们的思想倾向和站队情况，大多归入了统一战线并接受革命的领导和改造，经过了新中国二十几年的转变，改革开放后知识分子进入了工人阶级队伍，但不意味所有人都能自动进入，这就是不能忘记历史，不能忘记初心的道理。
这是今天的人再怎么因一股脑追求致富，乃至追得昏头转向，也要有的最起码觉悟，不然用什么权利和本领在这个国度写诗？又写给谁看？哪个老百姓愿意听到自己被比喻成“燕雀”，还让人说成“伟大”？能否经得起换位思考？这种思考，能否当做“乱扣帽子要不得！那是你内心所想，不要强加于人”？
同样，看文章怕长，“不知所云”，那么理解不理解研究性文字和观点性文字有什么不同？文字短了可否称得上研究，能否描述得了研究？一个不敏感于脚踏实地研究，却善于撇开大道而就至简，喜好相互拍脑袋，搞观点迎合，算不算有品质的好文人？
想过没有，屈原为了表达思想感情，这总简单吧，为什么要写那么长的《离骚》？这些方面，理解也好，做也好，都是写诗的基础修养，没这些怎么证明写诗如何？难道写诗就在于“直赋其事，而无优游不迫之趣，沉著痛快之功，首尾率直而已，夫何取焉？雕刻伤气，敷演露骨，此涵养之未至也”，或分个大厨小厨？哪个是本，哪个是末？
比较毛泽东《虞美人• 枕上》《贺新郎•别友》与《念奴娇•鸟儿问答》《贺新郎•读史》，《七律•将革命进行到底》与《七律•忆重庆谈判》，为什么会有较大趣味差别？这说明创作是遵守文人主观审美倾向好，还是实事求是，具体情形具体分析好？
这又是一篇研究文字，跟老兄那篇《滿庭芳•祭常德會戰先烈》下讨论比比，是这样说话科学，还是老弟也学着只说出“填词，就是按一个词牌有多少样子，看哪个样子顺手，把想说的填进去”，哪个会让人“知所云”地知了也是白知？
所以，写这样的文字，不是跟老兄争论什么，老兄自己怎么写诗是自己的事，老弟评诗和对待互动观点，也是老弟尽自己研究之事，老兄可以凭自己爱好来，老弟不可。
老弟必须要写出经得起时间考验的文字，必须摆事实讲道理，也就得话长，故不看一个做法、一个观点、一个态度，会涉及谁说的，涉及多少人，涉及什么时代，只看其符合不符合“辩证唯物论的认识论”所指明的规律，能不能经得起这样的推敲。-----
又是过千逾半言，写来安为惹人烦。俱因大道出厘弊，不可微疏嫌溯源。
尘冗拨开方至简，烟嚣交杂枉图喧。事无研究难唯物，脑袋主观终自冤。

淡墨飞白

行香子·老知青之梦
万里鹏程, 一扇心扉。欲广阔天地增辉。
风中雨里，春去秋来。总泪成堆,  心成雪,  梦成灰。

蹉跎岁月,  壮志难移，那青春不负谁知？
如今还看,  往事难追。愿国能昌,  民能乐,  岛能归。

远山绿叶

淡墨飞白 发表于 2021-4-20 15:48
行香子·老知青之梦
万里鹏程, 一扇心扉。欲广阔天地增辉。
风中雨里，春去秋来。总泪成堆,  心成雪,  梦 ...

这样写，还算中肯，既写了过往的个人感受，也表达对自己人生的态度，尤其“蹉跎岁月,  壮志难移”很是当时的写照，并一生烙印给知青一代，且“那青春不负谁知”，很给力，突出了后来普遍对那个时代的矛盾看法，与最终落脚于美好向往，相得益彰。
写诗最怕出现认识不到位和不合理，意味一票否决，特别要防止不当的褒贬，因为这涉及爱憎，是非，昏明，弄不好就倒向感情狭隘，而至没有欣赏价值。