通常网上所谓理论交流还只是处于爱好和学习层次

之达

     通常网上所谓理论交流还
     只是处于爱好和学习层次
         

        这个观点一些人会不悦，亦可能会有一定烈度的文字反映，这是料得到的。但这是网上实际、需要改变而颇多网人已习惯成自然，不能不说。
      
       曾经为不少诗友打气，都为大众平台的诗词理论学习者、爱好者、热衷者抑或研究者，无需过分谨小慎微，亦不必妄自菲薄，只要围绕诗词不离国学，尽可以放手发帖子、谈见解，讲差弹偏露怯等等在所难免；也对几位并非专业但感觉甚好又俨然“权威理论家”、“权威写作高手”有过规劝，自视过高不妥，妄自尊大当放，尤不可对网人无礼，有容乃大；亦对个别知识浅薄、见解荒唐还夜郎自大、敝帚自珍又信口雌黄的“杂家”善言相告，知识需要敬畏，讨论需要真诚，交流需要尊重，随意不得。
        看到某位网人的帖子，他说：多年来在网上，他已经形成了一些颇为可观的理论。这是大意，不拟引来原文。对此，我是持有异议的，也颇不以为然。
        在网上，一般来说，还是不要轻易宣布，自己有多少学术，或者理论。学术，就我活动和接触到的网上范围，应该极少或没有。学术是什么？它必须是创新。哪位有理论创新？那理论是自己的且是前人、今人从未发现的还嘎嘎独造？没有。退而求其次，再说理论。也试问：谁有自己的理论体系？那理论是什么？也没有。
        准确的表达，只能说，就古代诗话、诗词理论或国学以及现代诗词理论或者文艺理论，我们浏览了多少？理解了多少？占有了多少？转化了多少？可以运用多少或者可以说清楚多少？
        坦率说，就目及的诗坛上，大家的关注还只是局限于或懵懂于旧体诗话。就现代文艺理论，诗友们基本少有涉猎，有的甚至连基本常识都还不懂。
        三年前在中诗词交流过“文学真实”与“文学个性”，可以及格的鲜有，大多语焉不详，有两位资深网人古稀先生还不错，基本了解。这几天又涉及“典型人物”和类型人物”，依然颇多表现出了懵懂。有所谓的分析人物用的是学生鉴定法，完全不知文学的“典型人物”是虚构，是“杂取种种合成一个”，而分析人物应该是从文本情节到作者用意条分缕析是文学的而不是伪文学的。还把“类型人物”排斥在文学词典之外，用这一脸谱化的归类人物，去抽象人物、编排人物、借用人物，八卦人物，牵强附会，用心阴鸷，手法低劣。知识需要老实，写作乃为大道，岂能在伪学术中一泄戾意私愤？                 

        搞诗词，尽管旧体，或者搞旧体理论，对现代文艺理论，应该有所涉猎，有个基本了解。这对于文艺这个时代性很强且一定得与时俱进的艺术门类，对于活在当下的旧体诗词写作或旧体理论爱好研究者，大有裨益。有相当一些网人连现代作家郭老、巴金等都茫然无知，这涉猎的局限应该是蛮大的。
        对古代诗词理论诗词知识，其实是知道多少和能运用多少，把对于古代诗词理论和有关国学读了一些，记住一些，谈出一些，而说成那是自己的理论，是严重不妥的。你遵守社会主义道德，并不能说你有一套社会主义道德体系；你能运用马克思主义毛泽东思想看问题处理事务，并不是你形成了一套马克思主义毛泽东思想体系。恰如同安徒生童话里的小克劳斯，他给大克劳斯打工赶车用人家的车马，但每次见到有人在路旁，便招摇的大声喊道：“我的马儿，使劲跑哇！”大克劳斯听后告诫小克劳斯：“那不是你的马，不要这样喊。”
        而尤其，网人朋友不能把对古代诗词理论或诗词知识的不解或误解，当作正确不断传播，这是污染理论。
        更甚者，以至把古代先人们本来的错误认识又挖出搞拿来主义当作自己的感悟，与网民辩论，显示这个我看过，我占有，我有悟。这种虚荣与荒诞，以讹传讹，害己害人。        
        明白的说，就是理论交流不能没有底线：即不反传统，不恶搞古人，不自欺欺人，不招摇撞骗，不打压谩骂。
        至于理论拥有的是否广博、深厚、准确或是贫乏、浅薄以致出谬，是另外一回事。是学习功夫问题、知识占有问题和国学感悟问题，对此不必苛求。这就是大众平台，可以有正确，可以有浅薄，可以有幼稚，也可以有错误。让说话，不打杀，是原则。但追求正道，坚持真理，提出驳议，开展批评，此乃必须。一个文化所在，可也让所有观点鸣放，呈现自由。      
            
        学术性的东西，肯定有，不出例外基本都在专业那里，在孜孜以求皓首穷经那里。成系统理论，有自己的东西，能够运用这些进行深入系统的研究问题、分析问题和解决问题，这类网上业余也会有，然比例颇为有限。
        学习理论与研究理论，一定得有一个老实的态度，实事求是，真学有悟，古人理论与现代理论都要涉猎，循序渐进，踏实学风，如此日复一日，必有长进，也利于风气。舍本逐末，望文生义，坐井观天，不懂装懂，南辕北辙，狂妄招摇，对自己对公共，惟有贻害。      

        网上学习研究，虽业余居多，但标准和档次，不能降低。
       （2015-04-02）
      
  

之达

网上交流，或理论交流。
畅所欲言，言而无罪；有所敬畏，尊重先人；可以质疑，有所根据；求同存异，以文会友。
真诚理论、学术理论、快乐理论，无不可也。切记不能恶搞。

尤刚

理论的东西，是个科学的东西，不能亵渎。
不能装，懂就是懂，不懂就是不懂，不可欺人。

之达

这是个五年前的东东，系针对整个网上的诗词理论交流和研究。
网上专业鲜有，多的是学习爱好或消遣，这也尤其需要建立一个好的学风和好的讨论氛围。

尤刚

网上讨论或交流，正读正解难得，误读歪解多见。
好的交流，在于知识与识见，修养与格局，敬畏与尊重。

老榆

网上讨论需要好风气。
要真知，不要偏执。
要听得进不同意见，不能与有异议就翻脸，就谩骂。
一个浅薄、胡弹、吹牛、招摇、对抗甚至谩骂的理论现场是可笑和悲哀的！这样的业余文化现象要改变。

老榆

网上既要敢于说话，又要谨言慎行。主贴客观深刻，真话正直。
敢于说话，是对于理论实事求是有多少说多少，慎言是知之为知之不知不可强说。
特别是对于人际人事，在诗词现场要回避，要有正事，论理不可对人。