厘清把中古韵音平分阴阳的误区【兼批驳XX】

行吟诗草

      因原帖太长故先摘引一段帖文，为了避免不必要的对骂而隐去网名代之以XX：

三阴平。此亦新创韵病。特指绝句首句入韵之诗连用阴平韵。XX亦认为，避为上。三阴平读音因平直无变化，所以以音韵最高艺术型式为宗旨者提倡避，不避亦非大病。
。
三阴平既为病，但三阳平并不为病，想其原因，阳平发音有变化，近似仄声之上去入，故不避。

XX曰：平分阴阳，不晚于唐。唐人诗话云：宫商指平声，即平声有两种发音。下引网文：
平声分化成阴阳两调在现代方言里非常普遍，说明这一音变的发生一定不会太晚。日本和尚安然在他所著的《悉（tán）藏》（公元880年）一书里曾经提到日本所借的汉字音平声读起来“有轻有重”，显然那时平声已有分化为阴阳两调的方言。和安然差不多同时的段安节（公元894－898）在他的《乐府杂录》一书里有“平声羽，上声角，去声宫，入声商，上平声调为zǐ”的说法。段安节把平声分为“平声”和“上平声调”，又拿它们分配于不同的乐调，也说明当时他的话里平声已经分化为两调。
。
宋代也有关于平声分化的记录。比如南宋的张炎，在他的《词源》一书中，谈到他父亲填词十分讲究音律的时候，曾经举了这样一个例子。有一次，他父亲作《惜春花早起》一词，其中有一句是“琐窗深”，唱起来声音不和谐，把“深”字改为“幽”字仍然不和谐，又把“幽”字改为“明”字，这才觉得和谐了。“深”、“幽”、两个字都是阴平调，“明”字是阳平调。“深”、“幽”不和谐，而“明”和谐，显然是因为声调不同的原故。可见在张炎那时的话里，平声也是两个调。
《中原音韵》是第一部把平声字分为阴阳两调的韵书。阴阳的名称就事周德清创造的。他的这种做法使我们清楚地知道平分阴阳在他那个时候的方言已经取得了统治地位。
。。。。
《中原音韵》作者为周德清(1277-1365年),
《中原音韵》一书中己明确地将平声分为阴阳两调。现代普通话之阴平阳平即依《中原音韵》而分。持阴平阳平仅为现在普通话读音者，可去查对，看中古阴阳与现代阴阳有无区别。

      这个摘引的文本本身就够长了，为了便于区分和说明将在主帖之下评议之。

行吟诗草

三阴平。此亦新创韵病。特指绝句首句入韵之诗连用阴平韵。XX亦认为，避为上。三阴平读音因平直无变化，所以以音韵最高艺术型式为宗旨者提倡避，不避亦非大病。
三阴平既为病，但三阳平并不为病，想其原因，阳平发音有变化，近似仄声之上去入，故不避。
XX曰：平分阴阳，不晚于唐。唐人诗话云：宫商指平声，即平声有两种发音。下引网文：
-----------------
按：首先要厘清的是：
       一：中古音和中古韵音并不是同一回事，中古音所指的是时代的语音，而中古韵音所指的则是中古时代的韵书之音；
       二：这个所谓的三阴平究竟是谁臆造出来的暂无可考其实也不必去考，明眼一看都能看出是今人所臆造的，这个臆造从文本中也可看出是作者所认同了的，哪么这个作者所认同的理由是什么呢？即是后面的‘’XX曰：平分阴阳，不晚于唐。唐人诗话云：宫商指平声，即平声有两种发音。下引网文‘’了；能看出这逻辑是如何混淆的么？不妨把这个逻辑重新进行梳理如下：
宫商指平声，即平声有两种发音，两种发音则是平分阴阳，不晚于唐。
这里首先混淆的是宫商和阴阳的概念，后面再论；其次是混淆了逻辑，从宫商指平声到即平声有两种发音是如何推出来的？从乐音的五音到文字的五声是如何推出来的？从宫商到两种发音再到平分阴阳又是如何推出来的？

按作者的逻辑，如果说宫商指平声，即平声有两种发音，这两种发音即是指阴平阳平的话，问题：
1，宫为阴平还是阳平？商又为阴平还是阳平？宫为上平还是下平？商又为上平还是下平？
2，见于何典籍？
3，中古韵书分阴平、阳平的证据在哪里？放宽点说，可含近代，官韵的分阴平、阳平的证据又在哪里？

      三：所引的网文即是作者所认为的中古韵音分阴平阳平的证据，这个所谓证据是百度来的名不见经传的，它也不是用来说明中古韵书音分阴平阳平而是说明其时代语音变化的，不过是作者移花接木、辗转附益为所谓的证据罢了，见截图：
      理论问题是首重其证据的，所谓无证不论，伪证伪论，非证非论，象上面所引的网文拿来移作论证中古韵音分阴阳就个非证，所得出来结论则自然也是非论的了。

行吟诗草

      四：前面已经说明了所谓的‘’平分阴阳，不晚于唐。‘’的平分阴阳论的是时代之语音而不是中古韵书之音，接着再来论及一下‘’唐人诗话云：宫商指平声，即平声有两种发音。‘’之说。
      这里首先要厘清的是基本概念，宫商本是早在秦汉及其之前的古人之乐律，韵书借宫商角徵羽乐律之名而分为五个韵部的在切韵之前是有文献记载的，文字变宫商五音为文字四声始于南朝的沈约也是有记载的，不过五音和四声的如何对应的是连沈约自己都还是搞不清楚的，见沈氏《答甄公论》云：“昔神农重八卦，卦无不纯，立四象，象无不象。但能作诗，无四声之患，则同诸四象。四象既立，万象生焉；四声既周，群声类焉。经典史籍，唯有五声，而无四声。然则四声之用，何伤五声也。五声者，宫商角徵羽，上下相应，则乐声和矣；君臣民事物，五者相得，则国家治矣。作五言诗者，善用四声，则讽咏而流靡；能达八体，则陆离而华洁。明各有所施，不相妨废。昔周、孔所以不论四声者，正以春为阳中，德泽不偏，即平声之象；夏草木茂盛，炎炽如火，即上声之象；秋霜凝木落，去根离本，即去声之象；冬天地闭藏，万物尽收，即入声之象：以其四时之中，合有其义，故不标出之耳。是以《中庸》云：“圣人有所不知，匹夫匹妇，犹有所知焉。斯之谓也。”，沈约的这段论述作者XX自己搞清楚了吗？究竟是宫商指平声还是平声含宫商？这宫商分于文字的平声体现于韵书、诗韵中又是如何分配的？这所谓的‘’即平声有两种发音‘’又是如何由宫商二音变为阴阳二调的？

     按：宫商是宫商，阴阳是阴阳，它们是不相同的两个概念，宫商在音韵学四声论中指的是平声之调类概念，而阴阳却是调值的概念，这两者是不可混同的。

     于中古韵书而言是从不分阴阳调值的，不独正统的中古韵书如广韵如此，连后来的其它官韵都是不分阴阳调值的，如集韵、类篇、洪武正韵、佩文韵府、音韵阐微等也如此，只有用于北曲的中原音韵才始见平分阴阳，但那既不是诗韵也不是官韵；国音平分阴阳调值始于民国，不过这跟中古韵书就是两条道上的车各走各的了，当然，也许是本人孤陋寡闻而有所不知，如读者诸君有明证中古韵书分阴平、阳平的请提供，就当下来说暂时还见不到任何一个音韵学家或音韵学著作有把中古韵音明确调值的，如能提供确证则实在是具有划时代的意义了，可谓是功德无量。

      综上，XX之论既概念混淆还逻辑不清、证据错误，可见，所谓的中古韵音平分阴阳的论调是无效的，读者诸君自当仔细辨析才不致轻易陷入所谓的中古韵音平分阴阳的误区中去而误己误人。

行吟诗草

XX作诗填词，全凭湘语之阴阳上去入判别平仄及阴阳。并对从我学诗者告之尽可用各地方言辨别。（无入声方言对入声辨别有一定难度）作诗不可不自信，（岂可每字查韵书？！）也不可太自信。阴阳之分倒是小事（同归平声）但难免有误读及古今音变，如玩，溜等今皆平声，而平水则归仄声。诗成之后，应用检测工具核对，方保不出律，不落韵
-----------------
至于后面的这段就更搞笑了，XX这是把自家的方言当成是韵书或平水韵韵音甚至是充当中古韵音平分阴阳的依据了，这也就难怪花花童子要多年以来愤愤然而要大批特批以方言冒充韵书或平水韵韵音的假冒伪劣之缘由了