对如今诗歌论坛一些看法

香杉侯

8、对如今诗歌论坛一些看法

A、论坛管理官僚化、私有化。

论坛本是一个开放包容的地方，是在国家政策允许范围内自有发挥自由交流的地方。只要不是违反国家相关政策，是要支持言论自由、创作自由的。论坛设置版主也是为了引导大家创作，积极协调大家正能量互动的，组织诗友进行创作、学习、提高的目的。而今论坛多是管理员之下多级类似行政管理体制，赋予版主权利类似各级行政长官，本是学术范围内的事情搞成了行政版本，有些版主则大搞一言堂，与自己理念不同的诗友动辄则咎，封杀，不允许有不同的声音，在这虚拟的世界官僚习气如此浓厚，严重违背诗歌创造论坛交流的本意。

B、论坛交流的形式主义严重。论坛目的是促进和提高及推敲诗歌。如今论坛多了和光同尘，少了学术辩难。诗歌写作以互歌互捧为主，版主也由于各种目的而少了批评，多了点赞。所以，论坛诗歌逐渐式微也是可以理解的。这种环境下产生的交流多是无意义的，走形式走过场成了核心主流，这对诗歌发展毫无益处。

C、论坛关于韵和创作形式论战趋于极端化。无论对于用韵的争论还是创作形式的争论，绝大多数都脱离了核心主旨，成为为自己在某方面自由的理由。都只单方面强调自己所谓理由，而忘记量变质变和历史条件哲学基础。这就类似历史上那些官僚改革，只是自己坐在办公室或家里觉得这样好，而忽略了调查和本质及他人感受。韵也好，创作形式也好，自然有他发展的内在规律，我们可以尝试改革创新，但是最根本的一些东西我们自己是否真正懂得？是否把问题放在当时和现在历史条件下去考虑？是否是在继承基础上发展创新？违背了这些规律的创新改革其实与不学无术相近不远。

D、论坛诗歌庸俗化倾向明显。诗歌发自《诗经》，《诗经》最美好的部分是《诗经·国风》，国风即是民歌，民歌自然是发自民间，很多人就认为诗歌本质就是通俗易懂，但是却忘记这个《诗经·国风》是经过孔夫子删定的，原始版本的国风中诗歌我们都没有看到，所以，显而易见，删定过的国风诗歌已经符合了当时历史条件下有层次的审美要求。诗歌经过不断发展流传下来的绝大多数是脍炙人口的精神食粮（不排除个别一些其他原因的留下来的诗歌）。而今论坛上有很多倾向性认为诗歌应该是大众化创作的，这里面就忽略了诗歌其实是需要深厚文化底蕴的。顺口溜式或者巧借竹枝词的方式创作出来的只是一种诗歌支流。诗歌应该是具有文化底蕴的创作绝非任何人都可以信手拈来文字。

E、以上这些造成很多真正热爱诗歌的、在学术上研究诗歌的人离开论坛原因之一。因为有这样的问题存在就干扰了正常的交流，令交流趋近于市井化、庸俗化、“十年化”、官僚化。断章取义化。

以上论点仅代表个人浅薄认识，不要对号，不要狂喷，不同看法可以一笑而过。

尘与沙

一般来说，吵架帖都比较热闹，不是说吵架的水平就高，越粗野还观众越多。无他，世人好看别人笑话耳。诗坛的口水帖大多于诗无益。诗讲发乎情止乎礼，只讲发乎情不讲止乎礼义便不合诗道诗教。发乎情谁都会，所以说几乎没有什么门坎，而约以止乎礼义便有了门坎了。

香杉侯

尘与沙 发表于 2020-5-24 09:53
一般来说，吵架帖都比较热闹，不是说吵架的水平就高，越粗野还观众越多。无他，世人好看别人笑话耳。诗坛的 ...

文化终究是寡淡的。

尘与沙

香杉侯 发表于 2020-5-24 10:07
文化终究是寡淡的。

所以不能为做诗而做诗，得有生活，所谓功夫诗外。

香杉侯

尘与沙 发表于 2020-5-24 10:11
所以不能为做诗而做诗，得有生活，所谓功夫诗外。

善哉善哉，
我初学诗日，但欲工藻绘，中年始少悟，渐若窥宏大。怪奇亦间出，如石漱湍濑。数仞李杜墙，常恨欠领会。元白才倚门，温李真自郐。正令笔扛鼎，亦未造三昧。诗为六艺一，岂用资狡狯？汝果欲学诗，功夫在诗外。”

而今却也只能呵呵罢了，别说深耕，就是读了放翁提到这些诗人的作品深悟的恐怕额不多

尘与沙

香杉侯 发表于 2020-5-24 10:14
善哉善哉，
我初学诗日，但欲工藻绘，中年始少悟，渐若窥宏大。怪奇亦间出，如石漱湍濑。数仞李杜墙，常 ...

诗到宋代巳趋没落，放翁乃当时佼佼者，尚有此慨叹，由此可见一斑。而今人已对古人诗了无敬畏，能否望其项背不说，动辙要讲扬弃，讲创新，讲另起炉灶。但有放翁一半自知之明也不会出此下策了。

尘与沙

香杉侯 发表于 2020-5-24 10:14
善哉善哉，
我初学诗日，但欲工藻绘，中年始少悟，渐若窥宏大。怪奇亦间出，如石漱湍濑。数仞李杜墙，常 ...

诗到宋代巳趋没落，放翁乃当时佼佼者，尚有此慨叹，由此可见一斑。而今人已对古人诗了无敬畏，能否望其项背不说，动辙要讲扬弃，讲创新，讲另起炉灶。但有放翁一半自知之明也不会出此下策了。

尘与沙

香杉侯 发表于 2020-5-24 10:14
善哉善哉，
我初学诗日，但欲工藻绘，中年始少悟，渐若窥宏大。怪奇亦间出，如石漱湍濑。数仞李杜墙，常 ...

诗到宋代巳趋没落，放翁乃当时佼佼者，尚有此慨叹，由此可见一斑。而今人已对古人诗了无敬畏，能否望其项背不说，动辙要讲扬弃，讲创新，讲另起炉灶。但有放翁一半自知之明也不会出此下策了。

尘与沙

香杉侯 发表于 2020-5-24 10:14
善哉善哉，
我初学诗日，但欲工藻绘，中年始少悟，渐若窥宏大。怪奇亦间出，如石漱湍濑。数仞李杜墙，常 ...

诗到宋代巳趋没落，放翁乃当时佼佼者，尚有此慨叹，由此可见一斑。而今人已对古人诗了无敬畏，能否望其项背不说，动辙要讲扬弃，讲创新，讲另起炉灶。但有放翁一半自知之明也不会出此下策了。

西海先生

一，诗坛
新韵

感慨诗坛义气真，推精不避自家文。
飘红更似揩鼻血，惯向身旁借纸巾。


二，诗坛
新韵

你吹我捧各缤纷，敢有逆言封尔文。
若论歪风何处盛?  诗坛早已胜公门。

新韵使者

对如今诗歌论坛一些看法

中华诗词，不唯格律。独食平仄，忍饥不愉。死钻牛角，小眼趋趋。

诗有别裁，歌赋词曲。理论纵横，千古不逾。世事百态，广开视域。

改革创新，不挠不屈。百家争鸣，汇流成渠。大中华诗，光耀如旭。

大眼怪归来

新韵使者 发表于 2020-5-24 10:55
对如今诗歌论坛一些看法

中华诗词，不唯格律。独食平仄，忍饥不愉。死钻牛角，小眼趋趋。诗有 ...

诗歌体裁丰富，对格律有严的，也有松的，玩不了严的，你可以选松的。但你在格律体里叫嚣放松就是白痴行为了。
你要自由，可以写散文。等你写出《出师表》、《岳阳楼记》、《醉翁亭记》、《赤壁赋》这样的水准来时，你可以光着屁股横行在长安大街上了。那时人们只赞你风流，不骂你下流。在这之前，你还是绑好你的裤腰带。

大眼怪归来

林金建 发表于 2020-5-24 13:34
关键是管理问题。网络管理跟企业管理一样学问至深至高，但眼下真正懂网络管理的少之又少。究其原因与网站管 ...

专业事让专业人来做，没毛病。但还是要成立纪委，监督执行情况。不能放任，也不能随意杀伐。

香杉侯

尘与沙 发表于 2020-5-24 10:20
诗到宋代巳趋没落，放翁乃当时佼佼者，尚有此慨叹，由此可见一斑。而今人已对古人诗了无敬畏，能否望其项 ...

这就是盲目，一知半解的结果

香杉侯

西海先生 发表于 2020-5-24 10:26
一，诗坛
新韵

老兄看的真啊。司马弘雪问好

香杉侯

新韵使者 发表于 2020-5-24 10:55
对如今诗歌论坛一些看法

中华诗词，不唯格律。独食平仄，忍饥不愉。死钻牛角，小眼趋趋。诗有 ...

极端的多是问题。不如各自玩各自的，不管什么韵，写出来能让人流传的诗便是好

香杉侯

大眼怪归来 发表于 2020-5-24 13:24
诗歌体裁丰富，对格律有严的，也有松的，玩不了严的，你可以选松的。但你在格律体里叫嚣放松就是白痴行为 ...

这话有道理，万般皆在笔下见真章

香杉侯

林金建 发表于 2020-5-24 13:34
关键是管理问题。网络管理跟企业管理一样学问至深至高，但眼下真正懂网络管理的少之又少。究其原因与网站管 ...

无他，私字当头，名权利作乱

香杉侯

林金建 发表于 2020-5-24 13:49
诗词类网站管理可以模仿宾馆经营模式，分有普通房、标准房、贵宾房，供各种住宿者选择。诗词类网站也可细分 ...

哈哈，老兄，问题是谁承认自己水平差啊，这玩意又不付费，即便是付费，也有土豪啊

香杉侯

大眼怪归来 发表于 2020-5-24 14:39
专业事让专业人来做，没毛病。但还是要成立纪委，监督执行情况。不能放任，也不能随意杀伐。 ...

建议真好，但是私心难销

新韵使者

再白痴一回。你不白吃就放开裤腰带多丢点儿。

新韵四言，针对诗词论坛。

中华诗词，不唯格律。独食平仄，忍饥不愉。死钻牛角，小眼趋趋。
诗有别裁，歌赋词曲。理论纵横，千古不逾。世事百态，广开视域。
改革创新，不挠不屈。百家争鸣，汇流成渠。大中华诗，光耀如旭。

香杉侯

新韵使者 发表于 2020-5-24 15:05
再白痴一回。你不白吃就放开裤腰带多丢点儿。

新韵四言，针对诗词论坛。

几位可以单独开贴去争论。

新韵使者

大眼怪归来 发表于 2020-5-24 13:24
诗歌体裁丰富，对格律有严的，也有松的，玩不了严的，你可以选松的。但你在格律体里叫嚣放松就是白痴行为 ...

再白痴一回。你不白吃就放开裤腰带多丢点儿。

新韵四言，针对诗词论坛。

中华诗词，不唯格律。独食平仄，忍饥不愉。死钻牛角，小眼趋趋。
诗有别裁，歌赋词曲。理论纵横，千古不逾。世事百态，广开视域。
改革创新，不挠不屈。百家争鸣，汇流成渠。大中华诗，光耀如旭。

香杉侯

林金建 发表于 2020-5-24 15:15
以理论栏目来看，在原中华那边，说话一般都比较拘谨，而在这里就口无遮拦了，显见与栏目品位有一定关系。 ...

理论，我认为应该严谨，起码不能违背基本常识和历史背景。

新韵使者

学古仿古格律通，可惜今诗不相融。
倡导新韵不泥古，莫作平仄朽老翁。

新韵使者

格律•必须打破的旧“蛋壳”！

重阳JM/文               

    今春，我约朋友春游到松花江边，在丛林中捡到三只有着美丽花纹的鸟蛋，十分可爱。可惜不小心打破了一只，剩余两只视为宝贝儿每人一只带回家中。我将鸟蛋小心的放在书桌上，每天玩尝，爱不释手。朋友的那只被放进温床中以期孵出小鸟来。二十几天后，美丽的蛋壳破裂了，小生命出世了，给人们带来了无限惊喜与欢悦。我在欣喜之余，也庆幸自己的这只还完好无损的保存了下来，可以继续供人玩赏。然而，百日后一个炎热的中午，我那只有着美丽花纹的，可爱的鸟蛋，突然炸裂了，弄得满屋里腥臭，惊得我呆若木鸡，惹得人们苦不堪言。
    由此，我想了许久，事物就是这样。蛋是有生命的可以变化的物体，但变化是有条件的。蛋在适当的条件下，可以变成小雏，而小雏必须打破蛋壳才能出世。如果条件不成熟或不适宜，打破了蛋壳就会扼杀新生命。反之，想要永久地保持完美无缺的蛋壳也是枉然。正如那只臭蛋，即使它不变臭、不炸裂，拟或保存了千万年，也不过有幸变成象“恐龙蛋化石”那样没有生命的石蛋。
    由此，我又想到了诗。中华诗词的发展过程，就是不断打破旧“蛋壳”的有生命的延续过程。中国诗史上的经、辞、赋、乐、诗、词、曲，哪个不是冲破旧的“蛋壳”而诞生的新生命呢？然而，哪个又不曾是“蛋壳”而被冲破过呢？试想，不冲破唐诗那个“蛋壳”能有“词”的兴盛吗？不冲破词的“蛋壳”会有“曲”的繁荣吗？同理，不冲破格律旧“蛋壳”能有“新体诗”的出世吗？“新韵诗”就是冲破格律旧“蛋壳”而诞生的新体诗，新生命。所以，她必有强大的生命力，她的兴起正是历史的必然！
    近闻，四川某诗词学会请了一位教授讲“诗”。那位教授竟然叫嚷“不是格律诗，就是没有资格入诗的殿堂”；“写诗就得用平水韵，那是御定了的”；“新韵是误导，普通话是官腔，行不通 …… ”等等谬论，惹得听众当即退场。
    我想，那位教授就是一个典型的“臭蛋”！在他看来，诗的殿堂里只能有格律诗，容不得其它诗；在他的眼里，“御定的”就是永恒不变的。真没想到那位吃共产党饭的教授，却在听“皇帝”的旨令。更令人吃惊的是，我国推行了几十年的普通话，新声韵，他却认为“行不通”，是“官腔”，是“误导”，真是才高胆大，亏他讲得出口！
    也难怪，象这样顽固不化的“臭蛋”教授，几乎遍地都有。他们竟然看不见激进的“西化诗人”们连韵都不要了，甚至将无韵“非诗”搬进了大学教堂，还写进了大学教材。更不知道普通话是法定的新声新韵标准语，竟然在那里胡说八道！你说，他们的脑袋是不是“臭蛋”？
    人们不禁要问：中国诗坛怎么了？中国的教研界在教研什么？要么死守旧韵，要么不要韵；说普通话新声韵是“误导”，是“官腔”，“行不通”。那么，诗究竟怎么写？诗人究竟怎么做？当代的中国诗坛究竟在闹什么？！
    继承不是守旧，进化不是西化。唯旧的，唯洋的，都不是中国诗歌的出路！
    艺术是永恒的，但各种艺术形式，不管它存在的时间再长，对于艺术的历史长河而言，都只不过是一个浪花而已，随着时代的演变，它绝不会永居浪尖而不消退！任何有生命的“蛋”，都必须打破旧“蛋壳”才能获得新生命，这就是自然法则，这就是科学。因此，格律，是封建文化的产物，是必须打破的旧“蛋壳”！新韵诗，是必生的新体诗，这是不以人们意志为转移的历史必然！欢呼新韵时代的到来！
            2002.8.2
首发2002年10月《新韵》总27期。

听雪草堂

犀利犀利

香杉侯

听雪草堂 发表于 2020-5-29 13:45
犀利犀利

其实最可叹就是官僚化