驳金筑子“雾、风不能共存”

绝谷野樵

驳金筑子“雾、风不能共存”


老朽近作一诗：

登高有题（绝谷野樵）

山高盘石径，携酒一筇登。
脚下松声急，峰头雾气蒸。
凌云虽有意，白首总无能。
力尽临崖坐，颓然似老僧。

金筑子说该诗第二联不对，理由是：山下有风，则山上也必有风，而山上有了风，则必然没雾，因为雾、风不能共存也。

潭州曾梦话“蝉不能飞鸣”，结果被古人打嘴，这金筑子也和梦老头一样，喜欢信口开河，曾大言不能用彩虹比喻天梯，因为没有虹梯一说，又言溪水不能泛舟，最后也被古人打嘴，今天又大言“雾、风不能共存”，老朽也懒得给他科普，还是直接请古人来打嘴最痛快，今略举四例，金筑子自己看吧！

1）洞仙歌·细风轻雾（宋 刘一止）

细风轻雾，锁山城清晓。冷蕊疏枝为谁好。对斜桥孤驿，流水溅溅，无限意，清影徘徊自照。何郎空立马，恼乱馀香，绮思凭花更娟妙。肠断处，天涯路远音稀，行人怨、角声吹老。叹客里经春又三年，向月地云阶，负伊多少。

2）木兰花慢·东风吹雾雨（宋 严仁）

东风吹雾雨，更吹起、夹衣寒。正莽莽丛林，潭潭伐鼓，郁郁焚兰。阑干曲、多少意，看青烟如篆绕溪湾。桑柘绿阴犹薄，杏桃红雨初翻。飞花片片走潺湲。问何日西还。叹扰扰人生，纷纷离合，渺渺悲欢。想云軿、何处也，对芳时、应只在人间。惆怅回纹锦字，断肠斜日云山。

3）春云怨·上巳·黄锺商（宋 冯伟寿 ）

春风恶劣。把数枝香锦，和莺吹折。雨重柳腰娇困，燕子欲扶扶不得。软日烘烟，乾风吹雾，芍药荼コ弄颜色。帘幕轻阴，图书清润，日永篆香绝。盈盈笑靥宫黄额。试红鸾小扇，丁香双结。团凤眉心倩郎贴。教洗金罍，共看西堂，醉花新月。曲水成空，丽人何处，往事暮云万叶。

4）渔家傲（宋 李清照）

天接云涛连晓雾。星河欲转千帆舞。仿佛梦魂归帝所，闻天语，殷勤问我归何处。

我报路长嗟日暮，学诗漫有惊人句。九万里风鹏正举。风休住，蓬舟吹取三山去！

注：船有风才会张帆，那么千帆舞，必有风也。

绝谷野樵

镜山小可 发表于 2019-9-26 17:10
所举例恰恰是反证。老樵子善辩，往往自己打自己的嘴。自己细细体味一下古人的诗句。 ...

这四首宋词都表明雾、风可以共存，你若反对，请直接给出你的理由，不必兜圈子故弄玄虚，那样是不能服人的。

小子规

绝谷野樵 发表于 2019-9-26 18:53
这四首宋词都表明雾、风可以共存，你若反对，请直接给出你的理由，不必兜圈子故弄玄虚，那样是不能服人的 ...

金先生已经指点你了，还不开悟。我就再点化你一次。
脚下松声急，峰头雾气蒸。------已经松声急了，这风就算不是狂风，也绝不小到那里去，这还是脚下，到山峰，风只会更大。试想，这么大的风，还会雾气蒸腾吗？你造境也得有点常识。你不会说是你亲身所见所感吧？如果有一丝羞耻心的话。
再看看你百度来的证据：
1、细风轻雾----看看，风是细的，雾也是轻的。人家才符合逻辑。
2、东风吹雾雨----看看，这里的雾和你的雾是一回事吗？这雾是水雾烟雨。你的是晴天的雾气。
3、乾风吹雾----看看，这是描写雨后初晴雾气未散的景象。身临其境所见和你的臆想一样？
4、天接云涛连晓雾。星河欲转千帆舞----这个更不必说，梦境，幻想。和你的写实根本不同。

绝谷野樵

小子规 发表于 2019-9-26 21:30
金先生已经指点你了，还不开悟。我就再点化你一次。
脚下松声急，峰头雾气蒸。------已经松声急了，这风 ...

一派胡言！你凭什么就敢肯定山下有风则山上就一定有风？而且比山下的风大？有何科学依据？不要想当然胡说八道。就算如你所言，山上风更大，但如果是区域性大雾天气，风再大也只是把此处的雾吹走，又把别处的雾吹来，吹来吹去，山上仍是雾气笼罩，不会雾散的。只有太阳光才能驱散大雾，在阳光加热下，雾气蒸发消失，才能实现无雾，懂乎？

小子规

绝谷野樵 发表于 2019-9-26 21:40
一派胡言！你凭什么就敢肯定山下有风则山上就一定有风？而且比山下的风大？有何科学依据？不要想当然胡说 ...

还点化不了你？
你又固执又僵化，写个石头，就女娲补天，登个山，就携酒策杖，真是又老又朽，老气太重，毫无想象力，不跟你玩。

绝谷野樵

小子规 发表于 2019-9-26 21:52
还点化不了你？
你又固执又僵化，写个石头，就女娲补天，登个山，就携酒策杖，真是又老又朽，老气太重 ...

就算如你所言，山上风更大，但如果是区域性大雾天气，风再大也只是把此处的雾吹走，又把别处的雾吹来，吹来吹去，山上仍是雾气笼罩，不会雾散的。只有太阳光才能驱散大雾，在阳光加热下，雾气蒸发消失，才能实现无雾，懂乎？